Нуклеарна електрана?
Printed From: build.mk
Category: Главни теми
Forum Name: Енергетика
Forum Discription: Електростопанство, гасификација, топлани, алтернативни извори...
URL: http://www.build.mk/forum/forum_posts.asp?TID=487
Printed Date: 27-Apr-2024 at 12:19
Topic: Нуклеарна електрана?
Posted By: Cloverstack
Subject: Нуклеарна електрана?
Date Posted: 29-Jul-2008 at 10:36
http://www.vreme.com.mk/DesktopDefault.aspx?tabindex=0&tabid=1&EditionID=1463&ArticleID=95417 - http://www.vreme.com.mk/DesktopDefault.aspx?tabindex=0&tabid=1&EditionID=1463&ArticleID=95417
|
Replies:
Posted By: Vladimir P
Date Posted: 29-Jul-2008 at 11:34
|
Наголема соларна централа во светот во Шпанија ДАЛИ НАС НИ ТРЕБА НУКЛЕАРНА  СО ПРОБЛЕМИ Како тоа во Германија се користи соларната http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3520066,00.html - http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3520066,00.html Аудио повеќе и за шпанската централа: http://www.dw-world.de/popups/popup_multi_mediaplayer/0,,3016120_type_audio_struct_10364_format_WMedia,00.html - http://www.dw-world.de/popups/popup_multi_mediaplayer/0,,3016120_type_audio_struct_10364_format_WMedia,00.html ------------- Клуб на љубители на железниците во Македонија, Macedonian Railways Fan Club https://www.facebook.com/767277056651521/ - https://www.facebook.com/767277056651521/ |
Posted By: Cloverstack
Date Posted: 29-Sep-2008 at 20:46
http://a1.com.mk/vesti/default.aspx?VestID=98269 - http://a1.com.mk/vesti/default.aspx?VestID=98269
|
|||||||||
Posted By: lslcrew
Date Posted: 22-Oct-2008 at 01:08
Оваа вест може би и не припаѓа на форумов пошто се однесува на министерска посета на соседна држава, но за нас е интересен делот, Дали Македонија треба да инвестира во Белене. Досега никој не ни објаснил дали и зато или па зашто не, треба мМакедонија да инвестира во Белене. Јас би прифатил инвестирање. Ќе добиеме ефтина струја од нуклеарна централа, а бељета ќе ни биде прилично доста далеку од пред порти. Всушност Бечене ќе биде акционерско друштво и сега е прашањето дали Македонија на време да си купи акции во таа фирма додека се ефтини и да учествува во изградба. Не сакав да идам со нова нишка пошто сепак се работи за нешто што не занима нас како држава, а па од друга страна проекти у странство не не занимаат и овдека би сакал да се задржиме на дискусијата само дали Македонија треба да инвестира или не. |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 03-Nov-2008 at 00:06
|
Posted By: Andrej_LJ
Date Posted: 03-Nov-2008 at 00:25
|
Сопствена нуклеарка а? Овие се КРЕТЕНИ тотални. Јас волку некомпетентни луѓе не сум сретнал на едно место. Место елегантното решение да се вклучиме во АЕЦ Белене, ниту на наше тло, ниту ризик, отпадоци, итн. За целосна, сопствена нуклеарна централа пред се требаат огромни средства, проект и најмалку 10 години. Второ, требаат огромен број на експерти и инженери коишто би работеле во таа централа. Тие Македонија нити ги има нити ќе ги има. Трето централите се градат до големи водни базени (Кршко е на Сава, Козлодуј е на Дунав). Таква река кај нас нема. Знаете ли дека откако реката ќе мине низ разладните кули, температурата се покачува за 4-5Ц? Тотална екокатастрофа за Вардар. Потоа, цели градови се градат за потребите на НЕЦ-овите (Припет за Чернобил, Козлодуј за Козлодуј). Нашиве место одма да прифатат учествово Белене се занесуваат. Што е следно, космодром ли кај нас? |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 18-Nov-2008 at 04:15
|
Posted By: lslcrew
Date Posted: 18-Nov-2008 at 14:50
|
|||||||||||||||
Posted By: lslcrew
Date Posted: 18-Nov-2008 at 15:04
|
Posted By: lslcrew
Date Posted: 18-Nov-2008 at 15:04
|
Тука малце полаички се дадени констатациите него во предходниот текст, но се сложувам дека сеуште не сме ги искористиле максимално сите други извори како сончева и ветер, но сепак нуклеарната е драстично поефтина одколку стандардните алтернативни извори како ветер и сонце. Сум приметил тенденција кај повеќе луѓе да се настојува нуклеарната да биде последно ршение кога се друго ќе се потроши. Тоа е многу погрешно размислување зашто нуклеарната ќе не заштити од недостиг на енергија барем во наредните 50 години сигурно. Дури и во случај сите да возиме на струја. Ова е нешто на што веќе активно треба да се размислува за во реонот на Мариово. |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 19-Nov-2008 at 15:46
|
|||||||||||||||
Posted By: lslcrew
Date Posted: 19-Nov-2008 at 15:47
|
|||||||||||||||
Posted By: Andrej_LJ
Date Posted: 16-Dec-2008 at 23:27
|
Иако овој проект нема да се гради на територијата на Република Македонија, мислам дека ваков исклучително грандиозен проект во кој нашата земја би можела да земе учество си заслужува своја одвоена нишка. Прво би презсентирал некои информации околу местоположбата на НЕЦ Белене и оквирите на проектот. Градот Белене се наоѓа на брегот на река Дунав, на самата Бугарско-Романска граница, 220км северно од Софија и околу 450 км северо-источно од Скопје.  Проектот датира од 1981 година и е проектирана од „Атоменергопроект“ — Киев и „Енергопроект“ — Софија. Првобитниот план бил за изградба на 4 блока но заради распадот на комунизмот, проектот е корегиран и сегашната НЕЦ Белене ќе има 2 реактора. Првобитниот проект и сегашниот:   Во 1987 проектот е официјално започнат и до 1990 година е завршена 40% од работата на 1ви блок и е доставена 80% од техниката неопходна за него. Во 1990 година проектот е замрзнат и се извршуваат само конзерваторски работи.   Сгашен статус на НЕЦ Белене: Централата треба да се состои од два реактора од руско производство VVER-1000/446 (Водо-водяной энергетический реактор) или Водно-воден енергетски реактор. Овој тип на реактори покрај во многу источни земји се употребува и во Финска, Од ЕУ и Западот се прифатени како тотално безбедни, последна, 3та генерација на нуклеарни реактори. Изградбата на теренот практички е започната (демонтирање на старите конструкции и подготвување на теренот). Во март 2008, НЕК (Национална Енергетическа Компанија) го избра RWE за стратшки инвеститор кој треба да инвестира 2.8 милијарди евра и со тоа да поседува 49% од проектот вреден вкупно 6 милијарди евра. Реалната изградба на Блок 1ви треба да почне во Март 2009 и да заврши во Декември 2013. Реалната изградва на Блок 2ри треба да почне во Март 2010 и да заврши во Јуни 2014. Република Македонија во овој проект: Покрај константниот пораст на конзумација на електрична енергија во Македонија, речиси 20 години немаме капитална инвестиција во Ел-Ен систем на земјава(ако ја исклучиме ХЕЦ Козјак и ХЕЦ МАТКА 2). АРГУМЕНТИ ЗА ПРОЕКТОВ: - Нек Белене нема да се наоѓа на наша територија, туку на територијата на друга земја. Тоа ни заштедува ред работа како нпр: избор на локација за НЕК кој мора да биде покрај голема река за да може да се ладат разладните кули на реакторите. Избор на фирма градител и партнер во овој проект. Сите знаеме колку спори и неуспешни се тендерите за капиталните инвестиции. - Бугарија е земја со традиција во доменот на нуклеарната енергетика за разлика од Македонија. Тоа ни заштедува образование на неколку илјаден висококвалификуван кадар кој би ја опслужувал евентуално нашата НЕЦ. Таква образовна институција кај нас колку што знам нема. -Би се користел Бугарски уран. Со тоа се покрива прашањето за суровини за централата. -Јадрените одпадоци би се одвезувале во веќе постоечкиот склад на Прва Атомна Електрана Козлодуј, П. Бугарија. Решено прашање за нас. -Реакторите од 3то поколение се докажано безбени. Тестовите не направени за евентуални пожари, земјотреси, терористички напади, па дури и удар на авион. -Централата ќе биде далеку од нашата земја. Евентуална хаварија би се одразила послабо. -Со влезот на Македонија во ЕУ, на земјава ќе и бидат доделени т.н. СО2 квоти. Секое повишување на истите, ќе резултира со плаќање на пенали во Брисел. Сите знаеме дека нуклеарните централи се многу почисти од ТЕЦ (на јаглен или мазут) и ГЕЦ. -Децениско затворање на прашањето за електрична енергија на Македонија. АРГУМЕНТИ ПРОТИВ: -Самата централа нема да биде на наша територија, што и дава на Бугарија чекор напред. При влошување на односите меѓу двете земји, може да ни се запре или опструира дотокот на ел. ен. -Еколошките аспекти околу безбедноста на проектот и неговите еколошки последици. (Овие прашања се подигнати од еколошки организации и се демантирани од страна на Европската Комисија и ИАЕА). -Економската исплатливост на проектот и евентуално подоброто искористување на истите пари во наша НЕЦ. Мислам дека Македонија безрезервно треба да се уклучи активно во проектов. За мене аргументи од типот на Ќе ни ја секнат струјата, не држат затоа што тие договори се регулирани од меѓународни организации и се директно под нивен надзор. На овој принцип Словенија и Хрватска ја делат НЕК Кршко која се наоѓана територијата на Словенија и засега нема поголеми проблеми. Вие што мислите околу ова?  http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F - |
Posted By: Cloverstack
Date Posted: 16-Dec-2008 at 23:40
Одличен пост Андреј  Го делам мислењето дека доколку учествуваме во Белене, опасноста да извисиме во евентуални периоди на влошени односи е практично занемарлива. Белене дефинитивно звучи примамливо. Треба само да се направи студија дали имаме поисплатливи алтернативи за да ги вложиме парите дома. Но за жал немаме многу време за размислување и премислување... Анализите требало да се прават порано. Сега ми се чини дека ќе треба да донесеме одлука во цајтнот. |
Posted By: Б.Ѓ.Т
Date Posted: 16-Dec-2008 at 23:42
|
super informacija... i se slagam so toa deka treba da se vkluci i
makedonija vo proektov. a toa sto izjavile deka e super sto nema da
bide kaj nas vo "argumenti za proektot" so nekoj do negde se slozuvam,
posebno so delot deka se spori i neuspeshni tenderite kaj nas... a toa so obrazovanieto,sram da mu e na toj sto go kazal toa,ke se napraelo takov smer ke se obrazovale luge i ke sme imale strucen kadar moze ke potraelo ama ke se isplatelo. |
Posted By: Andrej_LJ
Date Posted: 16-Dec-2008 at 23:57
Јас сум го кажал тоа... И не се срамам и сеуште држам на тоа. Прво во Скопје, Физика е само отсек од Природно-Математички Факултет, а нуклеарна физика е само смер. Немаме ни посебен Факултетза Физика. Немаме нити кадар, нити финансии нити техника нити простории за производство на 1000 високо образовани луѓе и тоа само за неколку години. Да не забораваме дека нашиот проблем со недостигот на ел. енергија е УРГЕНТЕН. Нема време сега ние за да речеме 5 години се од 0 да почнеме. Бугарија има 2 огромни центри за таа област во Софија и Козлодуј, кои се со традиција и огромна помош од Русија во сите аспекти. Евентуално можеме да испратиме наши студенти на школување таму кои би работеле во заедничката НЕЦ Белене.
|
Posted By: Б.Ѓ.Т
Date Posted: 17-Dec-2008 at 01:25
ja pa mislev od negde ti e izvadeno,nekoj milenja od nekojsi...a ako e od tebe pishano togaash dobro,ne mislev togash taka  mala shala.
znam deka nemame poseben fakultet za fizika, a za da se izvadi strucen kadar ne se potrebni bogzna kolku finansii,tehnika i prostorija ke se najde i za toa ne e problem, moze malce vremenski ke se izgubi,ke vlozish vo nehto ama posle dobivash.mesto da plakas posle nekoj inzinjer od stranstvo za tie raboti sto ke te koshta duplo poskapo za nekakvo mislenje da ti kaze,ke go imash doma,zasto pa vo bugarija da se skoluvaat koga moze tuka,pa posle da gi pratime da rabotat vo NEC belane.
znam deka e urgenten,i pisav i deka treba da se vkluci makedonija vo proektot a se drugo sto pisav e vo odnos na ARGUMENTITE ZA PROEKTOT. a sea veke koga si se gradi vo bugarija,neka ucestvuvaat nashite tamo,toa e odlicna prilika za nas i za opravuvanje na krizata od el.energija kaj nas. |
Posted By: BOJAN
Date Posted: 17-Dec-2008 at 11:42
| Прекрасен пост на Андреј. Македонија под итно треба да земе учество во изградбата на Белене. Сепак, мислам дека размислите за изградба на нуклеарна централа во Македонија ни се мегаломански и опасни. Не се работи само за стручниот кадар, проблем се и средствата, немањето на доволни количини вода за ладење на реакторот, еколошкиот фактор тука е најбитен. Производството на струја ќе го надополниме со изградба на други објекти. Искрено како се грижиме за термоелектраната во Битола и Осломеј, имам голем страв од можноста за хаварија на таа нуклеарна централа во Македонија. |
Posted By: pbanks
Date Posted: 17-Dec-2008 at 13:45
|
Јас не сум толку сигурен дека Бугарија (или било која друга земја) не би можела да ја злоупотреби положбата каде има еден заеднички енергетски капацитет со друга земја на своја територија. Но ако се стават на кантар сите аргументи ЗА и ПРОТИВ кои Андреј навистина убаво ги документираше дефинитивно превагнувам кон опцијата ЗА изградба. Ние немаме опција да сме енергетски независни во ситуација кога и оние ресурси кои ги имаме ги нема во изобилство ниту пак се поволни од многу аспекти а пак сме земја во развој чија потрошувачка на енергија во перспектива многукратно ќе се зголеми. Дури и со разните ТЕ ТО централи кои се градат или планираат да се изградат неможе да сме сигурни дека енергенсот од кој тие централи зависат секогаш ќе го имаме на тацна Така да лично сметам дека дефинитивно треба да сме исклучително заинтересирани за овој проект што повеќе пребаше да бидеме заинтересирани од многу порано. . Воопшто не би се сложил дека создавање на кадар не кошта БЃТ. Напротив образование (квалитетно а не ради реда) е е многу скапа работа што се докажува и со состојбата на образованите во Македонија денеска воопшто. Исто така... Луѓе ние сме мала земја и не може да имаме квалификуван кадар во сите бранши од земјоделие до ракетна технологија. Акцентот треба да биде на неколку клучни сектора не повеќе. Мал оф топик но морав да кажам. |
Posted By: Б.Ѓ.Т
Date Posted: 17-Dec-2008 at 17:52
| ne ste me svatile sto sakam da kazam so toa ama nema veze,muabetot mi bese deka ne se nisto tie finansii vo sporedba so toa sto ke pridonese posle toj kadar.i toa e mnogu tocno deka nemozeme da imame kvalifikuvan kadar od site branshi,nemame potreba...ama koga bi imale zasto da ne go sozdademe. |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 17-Dec-2008 at 20:45
|
Сега малку сакам да побијам некои аргументи на Андреј. Ја повеќе се залагам за изградба на домашна нуклеарна централа. -Црна Река е сосема доволна за разладување на некои помали реактори. Нрмално ние не би граделе 900 гигаватни реактори па да треба амазон да ги лади. Вардар е повеќе од доволен за разладување на помали нуклеарни централи. А барањето локација несмее да ни биде проблем. Со ваков рењеф Македонија, убеден сум дека има барем 10-тина перфектни локации за мини нуклеарки. -И Бугарија некогаш била дебитант у ова и традицијата не смее да биде репер. Мора некогаш да се почне. А за кадаро и воопшто не е тешко да се набави кадар. Ја незнам зашто па толку инсистирате тоа да биде некој наш граѓанин кој ќе биде стипендиран. Може да се најде кадар од странство и да зема добра плата што ќе го задржи тука. Па зарем малку луќе работат у странство. Некогаш и македонските лекари се школуваа по белград, загреб, па дали тоа било причина Македонија на нема здравствен систем. -Од каде си сигурен дека ќе се користи бугарски уран. И да се користи тоа мора да се преработи некаде у странство каде што има ацелератори (некој вид на железари за уран). Не е тоа песок, па црпи турај. Нити па нешто нашиот посебно ќе го заштеди. -Прашањето со отпадот се решава на глобален план многу лесно. Во козлодуј складот е привремен. Трајните скалдови се скапи за изработка и лидер во тоа е Франција која што по прилично пристапни цени складира туѓ отпад. Бугарија и Југославија порано на пример складираа отпад во СССР. Што се однесува до хаварија. Хаварија во Бугарија е исто како да се деси хаварија и дома. Кога пукна Чернобил (единствен случај) последици се осетија у Шведска прво и после по цела европа. Така да тоа не не прави посигурни. Инаку совет за безбедност при ООН ги одобрува ваквите централи затоа што последици евентуални се широки, а не само во рамките на својата држава. Башка хаварија не се случува туку тука како што се мисли меѓу народов наш. У чернобил се деси од невнимание, што може да се деси у секоја држава. Инаку има редовни контроли од светски организации што пак дава објективен увид во состојбата на реакторот. Влошувањето на односите е традиција на балканот. Но не е само тоа аргумент. Пред шеесетина години се дешаваше масовна национализација. Незнам дали сте знаеле ама во кралсак Југославија голем дел од нашите патишта и пруги се направени со модел на концесии на 99 години нешто слично на ова сега. И што за само 20-тина години све беше национализирано и никој не го гарантираше имотот на тие концесионери. Инаку менувањето на границите на баканот не е ништо чудно, така да ако оваа држава се грижи за своите граќани тогаш треба ваквите капацитети да ги гради што поблиску до своите граѓани како пеи евентуално политички блокади сепак струјата остане за овие граќани кои што со свои пари ја плаќале изградбата. Така да овие меќународни организации може да клапнат преку ноќ и нека не ви биде тоа многу репер дека некој ќе ни гарантирал. Додека сум на Балканов мора и малце селски да размислам зашто сепак тој од другата страна размислуваептен селски. Страв лозје чува. Ја не би дал ќеш пара 400 милиони туку така. Значи да сумирам... Против сум Македонија да се вклучува во проектот. Сметам дека сите апатични изјави дека не не бива не се воопшто точни. |
Posted By: Cloverstack
Date Posted: 17-Dec-2008 at 21:21
|
lsl, хаварија во нуклеарна централа може да биде од најразличен степен, не може само Чернобил да го земаш како пример. Релативно „често“ се случуваат хаварии кои прават значителна контаминација локално каде што се централите, така да воопшто не е исто дали потенцијалниот извор е во Белене, или во Мариово, или во централна Македонија. Друга работа - кога Бугарија почнувала на ова поле во енергетиката (захтевно во секој поглед) зад нејзе во секој поглед стоел СССР и планското стопанство на СЕВ. Уште една битна работа... Нуклеарните централи се големи проекти кои бараат не само критична маса на нуклеарно гориво, туку и критична маса на разноразни општествени ресурси. Не велам дека не можеме да ги создадеме, но тоа ќе кошта, а и прашање е што е поисплатливо - по секоја цена да градиме помала (со тоа понеисплатлива) домашна нуклеарна централа, или да се обидеме да се договориме со Бугарите и да добиеме солидна понуда, затоа што Белене сигурно прави многу поголема економска логика него тоа што би го граделе ние, па со самото тоа има и доволно простор за добар договор на обострано задоволство, се разбира ако се има добра воља од двете страни. Конечно, не би ја споредувал национализацијата со оваа ситуација. Ова би било регулирано со толку многу меѓудржавни договори и со толку многу меѓународни гаранти, што доколку некогаш Бугарите добијат желба да прават злоупотреби, тоа веројатно многукратно би си го наплатиле преку отштети. Јас мислам дека нашето евентуално учество дури и ќе придонесе за подобрување на меѓудржавните односи и поблиски економски врски. Единствено може некои нивни националистички дебили да мудруваат по разни интернет форуми дека без „мајка б`лгарија“ ќе сме живееле во мрак, ама „мудростите“ на таквите типови воопшто не ме засегаат... |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 17-Dec-2008 at 21:24
Оставам времето да ме разубеди, само да не излезе обратно...... Но сепак да има референдум ќе гласам против! 
|
Posted By: pbanks
Date Posted: 17-Dec-2008 at 21:31
Не сум стручен за колку вода е потребно за ладење нуклеарни реактори но сметам дека нашата хидролошка состоба воопшто не е поволна иако обожаваме да говориме дека сме земја богата со води. Би сакал да видам некакви проекции за нашите води во иднина за да оформам поубава слика за тоа.
Измеша баби и жаби. Како прво Бугарија кога го кршела мразот беше дел од еден блок каде се форсираше тој тип енергија и каде што постоеше јасна агенда за ова. Со други зборови тие имаа многу силен спонзор на полето на нуклеарна енергија додека нас тоа денеска дури и да измолиме некого да ни го предаде знаењето ќе не чини премногу пари и не верувам дека ќе биде физибилно. Дополнително Бугарија беше позната во источниот блок па дури на некој начин и форсирана како земја за високи технологии. Бугарија до скоро а можеби и сеуште е нација со најголем број на доктори на науки на жител. Со состојбата на нашиот едукативен систем денеска мене ми е страв да отидам на доктор па каму ли да му верувам на некој недоделкан да управува со нуклеарен реактор на 100км од мене. Уште ко ќе се почне со партиски вработувања..............
Зошто непотребно мешаш апатија? Како прво треба да сме реални, да се биде реален не е исто што и да се биде апатичен... Како второ треба да имаме 'cost-benefit' анализа? Имаме ли таква? Да повторам ние неможе да имаме и нуклеарни инженери, и производители на ракети, и фабрики за хемиско оружје, и дизајнери на чипови..... Треба рационално да ги искористиме и усмериме ресурсите, и материјалните и човечките. Образовно не треба да се расплинуваме на сите страни туку треба да имаме фокус. |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 17-Dec-2008 at 21:44
|
Ќе идам од назад. Ја убаво реков дека не треба да имаме нуклеарни екперти него да си платиме стручњаци од странство. Не реков дека предуслов за нуклеарка е да имаме катедра за нуклеарна физика. Апатијата е сосема на место. Еве дури и ти ја имаш малку кога велиш партиски вработувања. Таквите вработуувања се типични за овој временски период. Тоа ќе се смени додека ние да изградиме реактор. Не е тоа нешто вечно. Што се однесува до кост-бенефит анализа, ја никаде немам видено дека е направена таква анализа за белени и дека ни се исплати учество. Воопшто и немаме некоја енергетска стратегија. |
Posted By: pbanks
Date Posted: 17-Dec-2008 at 22:04
Жити се... Ем дома сите се вработивме ем имаме вишок пари па ќе увезуваме кадар па уште и скап.
Многу убаво го кажа.... Тоа ќе се смени кога ќе изградиме ние реактор Значи никад.... |
Posted By: Vladimir P
Date Posted: 17-Dec-2008 at 22:36
|
По мене дебело треба да се размисли за улог во Бугарија, со векови овој Балкан е „буре барут“, незнам колку сте запознаети со ситуацијата Кршко, стани-пани, помеѓу две балкански држави. Да сме комшии со некој скандинавци да дигнам четири прста, бидејќи ни гори под нозе. Но, во оваа околија останува само да се ослониме сами на себе (сиве овие децении, горко го искусивме комшилукот а и пошироко на свој грб). Каде можда е решението, - градење на зацртаните проекти. - буквално поволни концесии и олеснувања за мали централи. - одложени кредити* и ослободување од данок и царина за индивидуални. - одложени кредити* и ослободување од данок и царина за соларни колектори. - одложени кредити* и ослободување од данок и царина за солар-електрични панели. - одложени кредити* и ослободување од данок и царина за индивидуални ветерници. - одложени кредити* и ослободување од данок и царина за изолациони материјали. - одложени кредити* и ослободување од данок и царина за биогас на фарми. - ослободување од данок и царина за штедливи светла и забрана за увоз на класични сиалици од сите видови од палетата на широка употреба. * Кредити со нормални камати Ова веќе многу земји го уведова, задна беше Шпанија, која за неколку години нарасна до таму да веќе сака да ги намали бенефициите Како заклучок од ова мое скромно размислување; и до сега сме биле под разни рестрикции, па уште 2-4 год, и тоа мислам дека можеме да го надминеме, и полека да станеме земја со алтернативни извори, и вложувања во себе и во оваа наша држава. ------------- Клуб на љубители на железниците во Македонија, Macedonian Railways Fan Club https://www.facebook.com/767277056651521/ - https://www.facebook.com/767277056651521/ |
Posted By: Cloverstack
Date Posted: 17-Dec-2008 at 22:44
|
Не дека нема ризик да се инвестира вака во друга земја, но тој ризик реално е мал и треба да го ставиме во перспектива на сите други аргументи за и против. Инаку аналогијата со Кршко мислам не е баш најдобра, затоа што таму уште во почеток немаше чиста ситуација, па се јавија проблеми подоцна. За моменталната ситуација не сум запознаен, но немам слушнато за проблеми во последно време... А ние доколку се впуштаме во Белене, ќе треба јасно и прецизно да ги договориме сите аспекти и да обезбедиме најцврсти можни гаранти и механизми за заштита, тоа мислам се подразбира. Тоа е она што го мислам во однос на Белене, инаку потполно ги подржувам правците што ги предлагаш, независно од тоа што сум помал скептик во однос на бугарската нуклеарка. Треба добро да се извага... А токму тоа ми беше поентата прееска - за жал предолго спиевме па сега не знам колку време имаме за добри анализи и тактизирање...  |
Posted By: pbanks
Date Posted: 17-Dec-2008 at 22:46
Дефинитивно мислам дека за сите нас кои ја подржуваме идејата за влез во Белене се подразбира дека мора да има максимално јасен договор и гаранции. Доколку не е се максимално јасно и чисто и јас би бил против. |
Posted By: Andrej_LJ
Date Posted: 17-Dec-2008 at 22:51
|
-Воден потенциал- прво не се согласувам дека имаме некакви погодни реки за евентуална НЕК. Дури и Вардар нема постојан водотек а камо ли извор како Црна Река. Проблемот не е само да се разлади реакторот. На рекиште како што е Сава е поставена НЕК Кршко. После електраната температурата на водата е просечно зголемена за 3-5 С степени. Следствно некои врсти животни и растенија исчезнале а Загреб, град на 50 км од Кршко оттогаш се соочува со константни магли. Ајде посочи ни 3 а не 10 погодни локации за НЕК во РМ. -Бугарија во енергетиката ите како е репер. Козлодуј функционира од далечната 1967 година, најголема НЕК на овие простори. Изградена е со огромната помош на СССР во секој поглед. Бугарија е земја која во цела источна Европа произведува најмногу ел. енергија по глава на жител. Поседува најголема ТЕЦ на Балканот (ТЕЦ-ови Мини Марица Изток-Стара Загора) и најголема рафинерија (НЕФТОХИМ-Буграс). -Бугарски уран ќе се употребува, така стои во проектот. Веќе секористи и во Козлодуј и системот со прочистување очигледно веќе е разработен. Зошто ние се сакаме на ново и од почеток даизмислиме не ми е јасно. -Складот во Козлодуј е предвиден и за Белене, така што се води за задоволливо решение. Зошто да плаќаме рента за француски складишта (тука доаѓа елементот на транспорт на отпадот, кој често пати е многу ризичен и попречуван од Грин Пис етц), кога можеме буквално скоро бесплатно да го користиме овој. -Чернобил никој не го води како човечка грешка...Незнам од каде ти е овој податок. Главна причина е недостатоци во изградбата на блокот, кој морало да се изгради предвреме за некоја комунистичка свеченост. Шведска ите како прва не ги почуствува последиците од хаваријата, тие само први обзнанија на светот за случајот. Киев и Минск се најзасегнатите. Така да елементот Локација ите како не ти држи. -НЕК бара огромен број на ангажирани и ресурси како што беше кажано горе. Во НЕК Козлодуј директно работеа над 8 000 луѓе. Целиот град е изграден само заради електраната. Еве да речеме дека сакаме во Мариово да градиме мала електрана во која биработеле 2 000 луѓе. Тоа значи дека најмалку 8 000 луѓе (вработените и нивните семејства) треба да бидат сместени во нов град Мариовград  Каде е тука инфраструктурата во тие планини?-Зошто да го упропастуваме најнедопреното парче на Македонија со ваков ризичен проект? -Образованието ни е дефинитивно слаба страна. Обука на овој кадар не е како на Правен факултет, принцип табла и креда. Покрај се останато, бара градба на сопствен мал реактор за експериментални цели. Вакви на Балканот колку што знам има два, Винча во Србија (кој е затворен и со него беа поврзани скандалите со крадењето на нуклеарно гориво-видете сами колку треба да се има строга контрола над сето ова) и еден во Софија. Нуклеарна енергија е еден од 10те најголеми дострели на човештвото досега и затоа да не се залажуваме дека секоја држава е способна за изведување на овој проект. Иначе просто досега големи и моќни држави како Грција, Турција итн ќе ја имаа. |
Posted By: Vladimir P
Date Posted: 17-Dec-2008 at 22:52
|
@ Cloverstack, @ pbanks Превише сме изгорени, па сега дувам-е и на макеница, ------------- Клуб на љубители на железниците во Македонија, Macedonian Railways Fan Club https://www.facebook.com/767277056651521/ - https://www.facebook.com/767277056651521/ |
Posted By: Andrej_LJ
Date Posted: 17-Dec-2008 at 23:01
|
Логикава за Буре Барут воопшто не ми се чини правилна. Веќе Блаканот се стабилизира, се модернизира, се отвара...Глобализација. Не е исто како што беше пред еден век. Ние немаме (и никој нема и не треба да има) сили се сами да си правиме. Тој начин на мислење води до изолација и стагнација. По твоја логика Владимир ние требаше да размислиме и за изградба на автопатот Скопје-Тетово-Гостивар кој за време на војната можеше да биде уништен или не дај Боже одземен. Многу јасно дека целосно и детално би биле зацртани сите права и обврски на двете страни на проектот. Потоа изворите на обновлива енергија не се целосно и задоволувачко решение. Со соларни панели нема да ја напојуваме Железара, а и да можеме, пак нема да биде посиплатливо од НЕК. Кршко во ниеден момент немал никакви суштествени проблеми, беше предмет на технички разговори меѓу две земји кои настанаа од една. Токму Кршко е репер за ваков начин на соработка меѓу соседите. |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 17-Dec-2008 at 23:02
|
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_reactors - http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_reactors Еве ви само за споредба да видите колку централи има низ свет. Отворете некоја рандом и видете у која вукојебина е забутана и што ја лади. Македонија може да изгради сама мал реактор. Реактор со моќност многу помала од Белене. Башка никој не рече дека мора у мариово да биде. Еве ја брегалница, ене ја пчиња. Тоа се празни бришани простори. |
Posted By: Andrej_LJ
Date Posted: 17-Dec-2008 at 23:11
Брегалница и Пчиња ПРЕСУШУВААТ во летниот период. Што тогаш? Еве ти Кршко е многу мала електрана 670 MWe PWR (скоро 1/10 од Козлодуј 6000 MWe PWR) и пак предизвикува еколошки проблеми, дури и на река Сава. Мариово неколку пати е спомнуван од домашната експертска  јавност. Јас мислам да си знаеме сепак колку ни е чергата и да се вратиме на земја. Второ во овој кризен период кој би ти дал кредит од милијарда или повеќе евра, при услови што во соседството се градат повеќе НЕК (во Грција, Турција, Бугарија и Романија) кои целосно ќе ги задоволат долгорочните потреби на Балканот? |
Posted By: UrbanFreak
Date Posted: 17-Dec-2008 at 23:21
|
100% ја поддржувам идејата дека треба Македонија да учествува во изградбата на Белане, но се плашам дека за тоа е веќе предоцна, поради веќе дефинираната финансиска конструкција на проектов. Бугарите со години ги молеа соседните држави да се вклучат, ние бевме глуви. За аргументите за учествонемам повеќе што да додадам. Андреј, Кловер и ПБанкс опширно образложија, само ќе напоменам дека 2 пати годишно во РЕК Битола имаме хаварија од посериозни размери. Несакам ни да помислам да живеам на 100км од НЕК која е раководена од бахати политички полтрони, со желба да наместат тендер за резервни делови на свои роднини и пријатели. |
Posted By: pbanks
Date Posted: 18-Dec-2008 at 14:33
|
Flow, m3/s = 0.9 * Mwe / ΔT Ова е формулата која ја ископav за количеството на вода потребно да проаѓа низ нуклеарниот реактор за тековна работа каде Mwe е моќноста а ΔT е диференцијалната разлика помеѓу температурата на влезната и излезната вода (во Фаренхајти). Гледав примери со 30F и 20F (очигледно и логично се оди кон намалување на диференцијалната разлика). Ако идеме со 20F (што би дошло ~11C) и блок со моќност од 1000Mw добиваме дека е потребно 45м3 вода во секунда за тековно работење на централата. Значи без дополнителни потреби, мини хаварии кои се тековна работи и кога се потребни и поголеми количества на вода. Просечниот проток на Вардар е 174м3/с. Тоа значи дека барем 6-7 месеци во годината тој е многу многу помал. Ако одиме со просечниот проток тоа значи дека e потребна ~1/4 од водата на реката за тековна работа на централата. Што правиме при мини хаварии? Што правиме при поголеми хаварии? Што правиме при низок водостој? Централанта нема да може фактички да работи барем 4-5 месеци годишно. Секако конкретниот проток на некоја локација во Гевгелиско или во Неготинско е поголем од просечниот но сепак Вардар раскрстува со најголемите притоки до Градско. Летно време не верувам дека и таму има спектакуларен проток на вода. Се на се работата со водите воопшто не е поволно особено како што реков што немаме на располагање за дискусијава ниту точна проекција за хидролошката состојба на вардарскиот слив во иднина која сигурно не е премногу поволна. |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 18-Dec-2008 at 17:58
|
Па тогаш може да се направи непосредно после акумулација. едит: Уствари па што тресам и ја. Исто си е секаде после акумулацијата. Ми беше зборот може една од акумулациите на погорниот тек, освен што ќе се користи за ХЕ да се користи и за контрола на доток на вода за ладење. Според равенкава ние слободно можеме да градиме и на Бабуна, како река со не така мал водотек и прилично грч вода која што ќе ја стоплуваме до поголем степен. Тоа може да биде непосредно пред да навлезе реката во топлите краеви односно ефектот од стоплувањето да биде осетен на што помалку кимлометри од текот. |
Posted By: La Linea
Date Posted: 18-Dec-2008 at 22:55
|
Сакал некој да прифати или не, Белене е најпаметното решение и единствената реална опција. Лсл, не можам да верувам дека Македонија, која не може да реализира проекти како Чебрен и Галиште би можела да реализира една нуклеарна централа, макар и најмалата. И дај ви се молам, време е да мрднеме од балканскиот менталитет и да прекинеме да живееме во сомнеж и страв од соседите. Токму таквото размислување ги подгрева тензиите. Јас давам 100% поддршка на овој проект, ако сеуште можеме да го фатиме возот. ------------- Помогнете во Македонската Википедија - Слободна енциклопедија! |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 19-Dec-2008 at 00:20
|
Кој вика дека неможеме да ги реализираме давата ХЕ. Ете во фаза на реализација се. Може би поспоро но се иде кон решение. А токму балканскиот менталитет ме тера да размислам малку посељачки, а не слободно, пошто знам дека некој од другата страна размислува крајно нецивилизирано. Не може у "знак на добрососедски односи" да ги лупнеме 400 милиони. Може нема да се соочиме со секнување, ама уцени ќе трпиме, тоа е факт. Имаме толку неискористени обновливи потенцијали, а ние ќе идеме на тапа решение, ако може друг да ни мисли. |
Posted By: La Linea
Date Posted: 19-Dec-2008 at 00:31
|
Проблемот е во тоа што ситуацијата е таква што, нема време сега да почнуваме од нула. Затоа мора да „ризикуваме“ и да се приклучиме на Белене, додека паралелно ќе се прават други инвестиции во енергетиката, со цел да бидеме подготвени за ситуацијата од која ти се плашиш. Тврдам дека Македонија сеуште нема капацитет да се впушта во вакви проекти, со оглед на тоа што не можеме да одржуваме една РЕК Битола како што треба, а не пак нуклеарна централа. Да не збориме и за отпорот на кој ќе наиде таквата идеја со оглед на менталитетот на луѓето кои би биле во непосредна близина на нуклеарната централа, па и пошироко. Кај нас, ваков проект од многу аспекти е осуден на пропаст. ------------- Помогнете во Македонската Википедија - Слободна енциклопедија! |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 19-Dec-2008 at 00:43
|
Линеа зашто да нема време да почнуваме од нула. Па еве сега нели почнуваат чебрен, галиште, нели треба гасни централи да бидат готови. За цело тоа време може да се турка паралелно дебитантска мини нуклеарна. Нека биде готова ако треба и за десет години. Но не е воопшто точно ако оддржувањето се споредува со РЕК. РЕК-овите се оствени на ветрометина, а со НЕК-овите воопшто не е така, има секојдневен мониторинг од организации при ООН, тамо е многу поригорозно. Крај крајева зашто Македонија мора да учествува со 400 милиони. Дали некој пресметал која е долната граница, односно колку струја ќе ни фали ако паралелно ги гураме планираните инвестиции во Македонија. Дали тоа мора да биде толку висока цена, зашто да не биде 50 или 100 милиони. Или па некого го мрзи да распишува тендери, да турка проекти па сака да убе неколку муви со еден удар. Сума Сумарум, да си ги копаме ние нашите бунари па од комшии да купуваме вода колку да ги задоволуваме потребите додека си ги ископаме бунарите. Или нас не мрзи да копаме бунари па дај сега цело време ќе земаме од комшии. Доколку Македонија си ги тера домашните проекти со разумни рокови, дури и со мало доцнење, ние ќе си бидеме во чекор со потребите. Козјак, чебрен, галиште, Те-То, ветерници, гасификација на ТЕЦ Неготино...... Па само Неготино може да се гасифицира со многу помалку пари, а дури и да се доведеме во ситуација да извезуваме струја. Зашто да седи сега како ладна резерва. За цело ова време Македонија ќе може да си гради сопствена нуклеарка. Тогаш башка ќе има огромни вишоци преку лето, па тогаш ќе можеме да шитнеме и некој киловат настрана, еве на пример грција којашто во летните периоди има зголемена потреба од струја. Еве сега преку лето дел купуваат и од нас. |
Posted By: La Linea
Date Posted: 19-Dec-2008 at 01:03
Ова со бунарите е исто со тоа што го пишав претходно. Значи тука се сложуваме
Ќе пробам кратко да набројам само неколку од аргументите зошто Македонија не е способна да истурка барем и мини нуклеарка: - тоа се проекти кои од идеја до реализација траат многу повеќе од 10 години. Ако нас толку време ни треба да изградиме театар, колку ли време ќе ни треба да изградиме нуклеарна централа - не сум запознаен за било каква физибилити студија околу нуклеарна централа. само знам дека МАНУ направи некаква стратегија за развој на енергетиката во Македонија, и спомнува НЕЦ како едно од решенијата. Тука застанува се што опфаќа изградба на НЕЦ во Македонија - решавањето на проблемот со нуклеарниот отпад е на наш грб, додека за Белене ние ќе си го ладиме - градиме нуклеарна централа во земја која што ниту некогаш видела ураниум ниту некогаш се впуштила во проект сличен на овој - стручен кадар? - цената, дури и на мини нуклеарна централа ќе ни направи 10 јужни булевари, седум плоштади со тунели под нив, и трамвај до крстот. Сега за сега се докажавме како способни само за поништување тендери, бркање инвеститори и пролонгирање до немајкаде на инаку опипливи проекти. А за НЕЦ?! 10 ГОДИНИ?! ------------- Помогнете во Македонската Википедија - Слободна енциклопедија! |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 19-Dec-2008 at 01:16
|
- Па што ако трае 10 години, ете ти набројав горе што ќе правиме за тие 10 години. Гледај малце подалакугледо. -Ако МАНУ направил стратегија и тамо се споменува домашен НЕК, а во стратегијата го нема НЕК Белене, тогаш што бараме да отстапуваме од стратегијата ако веќе ја има. Од кај да знам ја, може би некој само да препере пари пари, од кај ја да знам како граѓанин ако мојот лидер отстапува од стратегијата, а со самото тоа иде контра националните интереси. -Пак ќе кажам за отпадот. И да инвестираме у Белене пак АД Белене ќе треба да плаќа на АД Козлодуј за складирање. Тоа не значи дека ние сме ослободени, напротив како сопственици на дел од НЕК Белене ние треба да сносиме процент од трошоците за складирањето. Башка ќе моежеме да бираме каде сакаме да складираме по поефтина цена и нема да мора да биде тоа козлодуј ако е скапо. Ќе може да бираме русија украина, франција.... -Ураниумот како руда не е сам по себе нуклеарно гориво. Има многу од руда до гориво. Ние ќе си купуваме гориво, а ако екогаш најдеме ураниум (а го има) ќе си го продаваме на "рафинерии" за ураниум. -Дискусија околу кадар е нон-сенс. -Со 400 милиони ќе направиме 11 јужни булевари, 8 плоштади, и два трамваја до крстот. п.с. Срамота! Двајца модератори тераат офтопик, а си има соодветна нишка!! |
Posted By: Cloverstack
Date Posted: 19-Dec-2008 at 01:21
|
@ lsl Ај од назад ќе почнам. Чим е толку едноставно да си изградиме нуклеарка, како тоа на грците не им текнало и покрај тоа што ни тие не стојат баш најрозово во енергетиката? Факт е дека се многу поспремни од нас да го направат тоа, ама очигледно тоа е голем залак и не се дрзнуваат баш така лесно да се впуштат во тоа. Го форсираш гасот... Од каде си сигурен дека ќе имаме апсолутна сигурност во снабдување со доволни количини гас, а да не зборам за стабилноста на неговата цена??? Не сум против гасните централи, ама сигурно не е добар план во толкава голема мерка да се потпреме на нив. Зборуваш за 400 милиони и дека морало со толку да влеземе. Не верувам дека некој поставил таков услов - сигурно многу работи се оставени отворени за евентуалните преговори. И никој нигде не рече дека би инвестирале ради добрососедски односи, туку би инвестирале пред се ради самите себе (доколку се испостави дека тоа ни е најдобра опција) Велиш да увезуваме струја додека не ги „ископаме нашите бунари“. Во ситуација кога за увоз на струја од државава се одлеваат веќе буквално стотици милиони евра годишно, нашата евентуална инвестиција во Белене изгледа исклучително исплатливо (друго е прашањето зошто увезуваме толку струја, зошто постојани проблеми во нејзиното производство и дали некој намерно го исценирал тоа за да става баснословни суми во џеб, а нам ни мачка очи дека ќе сме граделе своја нуклеарка... тоа заслужува посебна дискусија) Тезата ја темелиш на некаква мини нуклеарна централа. Дури и таа „мини“ централа ќе биде огромна инвестиција и ќе предизвика огромни проблеми (за кои не сум воопшто сигурен дека ќе најдеме решение за сите... спомнати беа прикладна локација, кадар, набавка на нуклеарно гориво, складирање на нуклеарен отпад, еколошки последици од топлинско загадување на водата, последици од евентуални помали хаварии - за поголеми не ни сакам да помислам), но ваљда си свесен дека дури и се да оди како подмачкано, сепак „мини“ е многу понеефикасна и понеисплатлива од „нормална“ нуклеарна централа. Потенцираш дека други (ООН) немало да ни дозволат да ја запоставиме како РЕК Битола. Значи некој треба да ни виси над глава затоа што сме неодговорна држава, ама сепак мислиш дека сме доволно спремни да влеземе во една таква авантура како домашна нуклеарка. Оваа теза ти е на многу тенок мраз... И да завршам со твојот почеток:
|
Posted By: La Linea
Date Posted: 19-Dec-2008 at 01:27
  Немам ништо да додадам ------------- Помогнете во Македонската Википедија - Слободна енциклопедија! |
Posted By: La Linea
Date Posted: 19-Dec-2008 at 01:31
Поентата ми беше дека ни грам од нуклеарниот отпад нема да помине низ Македонија. А зошто Бугарија не би можела да бира каде би го складирала отпадот? ------------- Помогнете во Македонската Википедија - Слободна енциклопедија! |
Posted By: Cloverstack
Date Posted: 19-Dec-2008 at 01:40
 Нон-сенс е дека лесно ќе обучиме кадар за самите да управуваме со некаква си домашна нуклеарка. Тоа би не чинело многу пари и време, условува значајна подршка од надворешен фактор, а ќе предизвика големо изместување на целиот наш високообразовен систем затоа што сме т`нки на тоа поле и како последица би се запоставиле други области. Немаме бескрајни ресурси, мораме реално да си ги измериме потенцијалите и да ги повлечеме вистинските потези. Токму работите како 9 милиони евра за споменици, двоспратни автобуси, наезда на верски објекти и многу слични забегувања се добар индикатор дека како општество немаме „осет“ и дека се уште сме незрели за многу побанални работи од нуклеарна централа. |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 19-Dec-2008 at 01:47
Еве и ја ќе идам "дазан до".  -Еве Ч&Г нека се градат уште 15 години. Па нели гаснава ќе беше готова у 2010. Ќе биде големо растеретување. Каде се тука 3-те површински копови на јаглен (едниот се гради и е скоро при крај) и има уште еден рудник. За тоа не треба 10 години. Каде е гасификација на Неготино, за која што исто така не треба 10 години. -Воопшто не ми е на тенок мраз тероијата, него од оваа проклета транзиција на направи кратковиди, па неможеме да уочиме дека неодговорноста е сега и е релативна што не значи дека пак ќе ја има за 10 години. Што Бугарија да не е нешто поодговорна. Македоиија во моментотв е во директна опасност од минимум 3-4 нуклеарни коишто ако доживеат хаварија ќе бидеме 90% загрозаени како да е тоа кај нас. Немојте да инсистирате дека опасноста е отклонета ако не направиме нуклеарна и ако се деси такво нешто нека му ја мисли Бугарија нас гајле ќе ни биде. - Да ти кажам и ја се чудам зашто толку струја се купува од надвор и билдаме дефицит како луди. При толку потенцијали кои ни се на дофат како, еве пак ќе ја кажам, гасификација на Неготино. -Нормално дека не инвестираме само поради добрососедски односи, него поради самите себе. Кога веќе инвестираме поради самите себе значи ете имало и стратегија и не се утврдило дека имаме потреба од Белене. Башка дали некогаш имало јавна расправа за ваков потег или испитување на јавно мислење (немора цело, барем стручното) па да видиме дали стварно има потреба или ова ќе се решава со два ручеци на Ставре со некој анонимус бугари. -Па не се потпирам стрикно на гасот. Ете набројав повеќе потенцијали на разни извори. Но и да се потпрев на гасот малку повеќе тоа ќе беше оправдано пошто гасот не е како нафтата па да се троши. Тоа е единствено природно обновливо гориво. Башка во план се неколку гасоводи кои ќе проаќаат низ овие простори. - Грција има веќе еден реактор, сега за сега за потреби на атинскиот универзитет( Што не е услов за отворање домашен реактор). Нејзините потреби за увоз не се толку алармантни па да треба да реализираат нови потенцијали. Имаат надворешна потреба во летниот период кој се надоместува со сезонска размена со неколку држави (вклучувајќи не и нас), зашто кај грција ситуацијата е сезонски обратна и они имаат поголема потреба летно време. |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 19-Dec-2008 at 01:51
Никаде нити реков дека треба да развиваме домашна катедра нити па дека сами ќе се справуваме. Добра привлечна плата ќе ни донесе стручњаци. Малце ли луќе работат по странство?! Малце ли организации ќе ни дишат у врат при домашен реактор?! 9-те милиони евра за автобуси и споменици и црква на плошатд не ги оправдуваме повеќето овде на форум. Ете гледаш колку кратковидост хара по земјава. Тоа што оваа влада нема осет не значи дека и неие обичните граќани треба да немаме осет. Може утре ќе се смени владата и ќе дојде валда со повеќе осет. Од кај да знам?! Светов се смени за два месеца како да прошле сто години, а само пред една година никој појма немаше дека уопште ќе се деси нешто. |
Posted By: La Linea
Date Posted: 19-Dec-2008 at 02:00
Стратегијата треба да биде подготвена во 2009-та година, а досега се изработувани само некои елаборати. Еве некои интересни излагања на експертите. Го болдирав делот што нас не интересира во дискусијава
------------- Помогнете во Македонската Википедија - Слободна енциклопедија! |
|||||||||||
Posted By: Andrej_LJ
Date Posted: 19-Dec-2008 at 02:19
|
Стратегијава е толку СТРУЧНА, што јас со моите 21 години без проблем сам ќе ја измислев. Ништо конкретно, нити анализи за потенцијалите на сите видови на енергија дома и во соседството, ниту проекции колку енергија ќе ни треба за 10-20 години, ниту посочени алтернативи. За ваква безвезна и општа стратегија во странство се делат откази во фабрики а не во Академии на НАУКИ!!! Луѓе да не се занесуваме, ова покажува колку крајно неспособни сме во секој поглед, затоа и државата ни е стигната до ова безизлезно дереџе! -ТЕЦ НЕГОТИНО Е ГАСИФИЦИРАНА!!! Се чека кретенската Влада и монополот Макпетрол да го решат спорот (веќе 20 години) кој ќе стопанисува со гасоводната мрежа. Самата централа е гасифицирана (жолти цевки) и го чекаат продолжувањето на гасоводот од Скопје. -Никакви АД Белене и АД Козлодуј не се споменуваат. Газда си е НЕК (Бугарската државна компанија за производство на струја) и нема што да плаќа на АД (леле од каде па Акционерско друштво го најде) Козлодуј. Единствениот трошок е возот - 100км од Белене до Козлодуј. -Македонскиот гас доаѓа од БУЛГАР ГАС - Република Бугарија. Ако сакаа да не заебаваат досега 100 пати ќе ни го секнеа. -Нема што да се зборува повеќе, едноставно само кајнас се збори ЗА 10 ГОДИНИ НОВА ТЕЦ, ЌЕ ИЗГРАДИМЕ МРЕЖА, ЌЕ СИ ЗАДОВОЛИМЕ ПОТРЕБИ... ДОСТА ЌЕ... ДАЈТЕ СТВАРНО НЕШТО ДА НАПРАВИМЕ ПА ПОТОА ДА СЕ ФАЛИМЕ. ВО ОВИЕ 15 ГОДИНИ НИЕ НИШТО НЕ НАПРАВИВМЕ!!! |
Posted By: Cloverstack
Date Posted: 19-Dec-2008 at 03:06
А и за хавариите објаснив - не е хаварија само Чернобил. Се случуваат помали хаварии чии ефекти се локализирани. А Белене ми изгледа како многу посимпатична локација отколку било која домашна.
Како се обновува? Во која мерка се обновува? Туку остај тоа, што има врска и ако некаде го има и во бесконечни количини, кога ако немаш дома сепак снабдувањето не ти е загарантирано. Според мене гасот ни е многу поризичен него Белене.
Домашна нуклеарна централа е лудост и неостварлив сон во догледна иднина. |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 19-Dec-2008 at 03:37
|
Ајде нема везе да го разложиме малку проблемов на два посебни?! Првиот: Дали Македонија може да реализира сама нуклеарна централа?! Второ: Дали Македонија треба да учествува во заедничка изведба на енергетски проекти со друга држава?! 1. Македонија е способна во догледно време да изгради сама еден реактор кои би бил нужен доколку проектираниот пораст на струја во догледни години ги надмашува планираните останати енергетски проекти. 2. Македонија не треба да инвестира во заеднички енергетски капацитети од тип на објекти, но може да инвестира во гасоводи, нафтоводи и слично кои сепак се нужни. Објекти може да си гради и сама. |
Posted By: Cloverstack
Date Posted: 19-Dec-2008 at 04:09
|
Моето мислење е сосема спротивно, а се темели на тоа што и до сега беше кажано... 1. Македонија не е способна во догледно време сама да изгради и оперира нуклеарна електрана, а и да беше способна, под знак прашање е колку ќе беше тоа пожелно и исплатливо. 2. Македонија апсолутно треба сериозно да разгледа било каква понуда за учество во изградба на таков објект и доколку добие добри и прецизни услови не треба никаков „можам јас сам“ инает да биде пречка такво учество да се реализира. |
Posted By: pbanks
Date Posted: 19-Dec-2008 at 10:45
|
лсл стварно се заинати. Најсилен аргумент од моја гледна точка ти е прашањето дали може да останеме со кратки ракави на овој или оној начин ако учествуваме во проект од ваква важност и димензии во друга земја. Далеку од силен спрема мене но најсилен. За сето друго мислам дека се изнаредија навистина одлични аргументи на кои мислам дека човек не би требало да остане рамнодушен. На крајот на краиштата не е прашањето само дали може Македонија да истурка еден ваков проект на своја почва туку и дали има од потреба од тоа. Која е цената на сето тоа дали се исплати. Да земеме само два наједноставни параметри. - неповолна хидролошка состојба (што наведува на централа со мала моќност) - непостоечки човечки ресурси (што наведува на ОГРОМНИ вложувања во образование или како алтернатива ултра скапи увезени човечки ресурси) Па колку ќе чини струјата од една ваква централа? Секако ова не се пресудни параметри но сигурно не се ни занемарливи. Но да се вратиме и на политичкиот страв. Независно од фрустрациите што Европа незаслужено ни ги наметна во последно време, факт е дека друг пат нема. Цела Европа оди кон интеграција и сите превземаат одреден ризик и даваат дел од нивната независнот и суверенитет за заедничко добро. Меѓу другото во овој пакет спаѓа и оптимизација на енергетските ресурси. На пример, Естонија, Латвија, Литванија и Полска заеднички влегуваат во проект за нуклеарна централа лоцирана во Литванија (каде и до сега имаше нуклеарна централа која во голема мера ги снабдуваше балтичките земји но која се затвори по теркот на Козлодуј). Нели и самиот велиш. Не треба да сме кратковиди, треба да сме визионери. Ете визијата е таа, дека Бугарија и Македонија се сепак две доволно одговорни земји да кога се работи за битни прашања како напојување со енергија нема да има проблеми. Ние не можеме и не требаме да ја планираме енергетиката или било што како да сме изолирано острово, туку секогаш треба тоа да го правиме контекстуално, во случајов во Балканскиот, во Европскиот контекст. Логиката е слична како за Коридор 10 и прикаската за поместување кон исток. Коридор 10 е пан европски а не пан македонски коридор. Да беше пан македонски можеби логиката на бетон ќе држеше. |
Posted By: Andrej_LJ
Date Posted: 19-Dec-2008 at 15:47
|
Споразумението за създаване на съвместно дружество за реализиране на проекта АЕЦ Белене между НЕК ЕАД и немската компания RWE беше подписано днес официално в Министерски съвет от главния изпълнителен директор на НЕК Любомир Велков и изпълнителния директор Мардик Папазян, а от страна на германската компания от члена на Управителния съвет Герд Йегер и от главния финансов директор Антониос Фос.
---МИСЛАМ ДЕКА И ОФИЦИЈАЛНО ГО ИСПУШТИВМЕ ПОСЛЕДНИОТ ВОЗ ЗА БЕЛЕНЕ...НЕЗНАМ КОГО ЛАЖАТ НАШИВЕ ВЛАСТИ И ДО КОГА ВАКВА НЕЗАИНТЕРЕСИРАНОСТ. ПОСЛЕ ИСТАВА СТРУЈА ЌЕ ЈА КУПУВАМЕ НА х10 ЦЕНА!!!
    |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 19-Dec-2008 at 16:01
|
Види Џуро. Не сакам да изгледа како да сум се заинатил. И мене у почеток ми се свиѓаше идејава, ама после тоа видов дека уствари некој е мота. Ова е мегаломански обид исто како и сите други па дај сега ќе утепаме неколку муви со еден удар, исто како и плеада на други мегаломански проекти. Па Македонија ако толку имае потреба од нуклеарна ефтина енергија до сега стопати ќе напраеше нуклеарка. Но ајде да не ја запушуваме дискусијава. до толку. Сепак зашо па ниедна друга држава од регионов не пројавила интерес да инвестира у Белене и сега оп се најде некој паметен у нашава влада да ни каже како тоа било од стратешки интерес. Зашто не инвестира тамонити алнанија нити косово нити србија нити црна гора. Ни една од овие "3 ипол држави" немаат струја како што треба. Па сега само ние сме толку паметни и ајде ќе инвестираме, па уште 400 милиони. Тамо е бугарија со 51 посто управувачки пакет и RWE со 49% Каде сакаа нас да не спикаат у бројкиве не ми е јасно. |
Posted By: pbanks
Date Posted: 19-Dec-2008 at 16:17
Ама никој тука не вика Ставревски да стаи 400 милиона ЕУР во џеб да тркне до Софија и да му ги даде на Станишев на рака па што биде биде. Кога се зборува за хипотетички сценарија за учество во Белене мислам дека се подразбира дека се треба да е правно изрегулирано и да нема ризици и дилеми за нас дали ќе го материјализираме нашиот влог во централата. Но од чисто технички аспект мислам дека аргументите навистина превагнуваат во правец дека нуклеарка кај нас е прилично неисплатлив проект (не невозможен), дека енергетски црно ни се пишува доколку брзо не реагираме а дека Белене е единствен начин за да осигураме еден сигурен извор на енергија (кој не зависи од тоа дали дува ветер или врне дожд) кој е доволно моќен да ни ги задоволи потребите на еден среден рок. ТЕТО во Скопје во принцип ни купува нешто време за да си го решиме енергетскиот проблем но знаејќи не самите нас верувам дека тоа време нема да го искористиме паметно. Што е најлошо читајќи онакви "стратегии" на МАНУ гледам дека немаме ни идеја ниту на хартија што ни носи иднината и како да се соочиме со нејзе. @Andrej сопственичката структура на Белене е дефинирана од поодамна, тоа не е новост. Но и покрај дефинирањето барем колку јас следам информации Бугарите гледаат можност за партнерство во проектот. Какво незнам. |
Posted By: La Linea
Date Posted: 23-Dec-2008 at 01:11
Дечки, одвоите 5 минути и прочитајте го одличниов текст што одговара на СЕКОЈА наша дилема околу градењето НЕЦ во Македонија. Просветлувачки
http://www.kapital.com.mk/DesktopDefault.aspx?tabindex=2&tabid=65&EditionID=652&ArticleID=15645 ------------- Помогнете во Македонската Википедија - Слободна енциклопедија! |
Posted By: Cloverstack
Date Posted: 23-Dec-2008 at 01:56
Текстот е солиден и информативен. Единствено ме избагира овие работи
Ради овие глупости (кои ми се чини се гршки на новинарот) малце со резерва го земам текстов иако остатокот ми се чини веродостоен... Ми расчисти некои недоумици, ми го зацврсти поголемиот дел од ставовите а пак некои ставови си ги преиспитав. Но сепак заклучокот во однос на нуклеарка во Македонија ми е горе-доле ист. Прифатливо ми е да се размислува за почеток на изградба после 2020, плус периодот на изградба таа централа би ја добиле после 2030, до кога многу работи ќе изгледаат поинаку и многу недоумици ќе се разјаснат. Којзнае, до тогаш можеби ќе има големи новости во енергетиката па ќе размислуваме на нешто сосема трето.
|
Posted By: La Linea
Date Posted: 23-Dec-2008 at 02:06
Не знам колку физичките закони дозволуваат вакви новинарски теории, но поентата е што сега на сите ни е јасно која е шансата во брзо време да имаме нуклеарна централа, и дознавме уште ред други мали факти што никој од нас, дури ни лсл не ги знаеше  А за Сали Бериша...  ------------- Помогнете во Македонската Википедија - Слободна енциклопедија! |
Posted By: La Linea
Date Posted: 23-Dec-2008 at 02:11
Добро си стои помал, прочитај го делов пак: Прво, нејзиниот капацитет не смее да биде помал од една третина од веќе инсталираните производни капацитети за електрична енергија во државата. Сегашниот вкупен инсталиран производен капацитет на сите наши хидро и термоелектрани изнесува околу 1.500 мегавати. Така, што кога во овој момент би започнале со изградба на еден блок од нуклеарна електрична централа неговата инсталирана сила би изнесувала само 500 мегавати, што е малку и не би било исплатливо. При евентуалните испади, таков капацитет не би можел да ја спасува мрежата од распад на системот. Треба да размислуваме, вели Димитров, барем за изградба на два блока од по 1000 мегавати”. ------------- Помогнете во Македонската Википедија - Слободна енциклопедија! |
Posted By: Cloverstack
Date Posted: 23-Dec-2008 at 02:18
|
Да, изгледа добро стои, ама тогаш па ме буни целата теорија... Што ако има испад со снабдувањето од нуклеарката??? Ваљда е логично да ги дисперзираш изворите на енергија, па испадите помалце да се осетат, а не да ги концентрираш затоа што тоа може да те стави во мат позиција... Плус тоа би очекувал една нуклеарка да работи блиску до својата проектирана моќност и континуирано да ги задоволува главните потреби од ел. енергија, а не да работи со делумен капацитет и да чека евентуален испад некаде за да го активира дополнителниот капацитет. На крајот на краиштата испад во Те-То или блок на РЕК Битола може некако да се преброди (увоз, ладна резерва, хидроелектрани...). Ама испад на реактор од 1000MW малце потешко би се пребродил, особено доколку тој реактор би бил не помал од 1/6 од вкупната моќност на еден систем. |
Posted By: La Linea
Date Posted: 23-Dec-2008 at 02:29
Aко оваа твоја претпоставка
------------- Помогнете во Македонската Википедија - Слободна енциклопедија! |
Posted By: Cloverstack
Date Posted: 23-Dec-2008 at 02:36
|
Веројатно нема технолошки пречки да се изведе нуклеарката да биде оптимизирана за таков режим, но дури и тогаш „оптимизирана“ е релативен поим. Би зборувале за поголема инвестиција во однос на количествата ел. енергија што би ги добивале и понеефикасна тековна работа. Ова би ја направило економски значително понеисплатлива од некоја „класична“ нуклеарка што целосно го користи својот капацитет. Не сум стручњак навистина, ова ми е доста магловито, ама сепак се работи за прилично едноставна логика |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 23-Dec-2008 at 06:17
|
Текстов држи вода и многу ми е драго што новинаров не ги меша поимите "јаглен" и "јаглерод" како што тоа го прават плеада негови колеги. Што се однесува до НЕЦ малку ме спласна на земја со оптимизмот. Ја сеуште мислам дека немора тоа да биде дури за 12 години од сега. И се чудам на фактот што и во текстов се инсистира на домашен кадар. Ме тера да се преиспитам малку околу кадаров, ама уште неможам да скопчам зашто мора да имаме катедра, зашто неможе да дојде страски кадар?! Ако толку мора зашто па неможе да се започне со странски кадар па постепено да се замени со домашен?! Но сепак ова не смее да биде аргумент дека мора да чекаме дури 12 години. Исто така имаме нефлотантно јавно мислење и треба повеќе време да помрдне од точка. Ќе треба пеглање со години (можеби малку се 12 ) или па најдобро исплаши ги луѓево, изгаси ја струјата неколку пати и рече им дека има недостиг и ако сакаат мора нуклеарка. Да видите како одма сите ќе сменат мислење!Како што прочитав во текстот, Европа сакала енергетски независни земји, односно земјата да може сама да си произведува доволно енергија и да не чека на увоз. Неможам да утврдам дали ова се однесува само на увозот на туѓа струја или па и увозот на своја струја од заеднички проекти?! Или па некој не рачуна за иста држава со Бугарија?! Но сепак не сме стручњаци да разглобуваме финеси. Ја давам поддржка на професираве што ги туркаат муабетиве за домашни НЕЦ-ови. |
Posted By: pbanks
Date Posted: 23-Dec-2008 at 10:51
|
Па текстот само потврдува дека дефинитивно треба да сме заинтересирани за Белене. Белене е сосема изгледен проект и ќе биде комплетно операционализиран во 2014. "Мариово" е хипотетички проект за кој според проекциите на МАНУ може да се надеваме во некое реално сценарио 2026-2030. Ако на тоа му се додадат едно 10 години (минимум) македонштина испаѓа дека енергетски црно ни се пишува доколку нешто не направиме во меѓувреме. Во ситуација кога се проектира дека ќе увезуваме и до 90% на струјата незнам каде е стравот од ваква инвестиција (освен ако можеби има некоја објективна заткулисна пречка за која ние не знаеме). |
Posted By: pbanks
Date Posted: 23-Dec-2008 at 17:07
BTW еве колку ќе ни ја зголмат енергетската независност ТЕТО централите. Малку офтопик делува но сепак во контекст на муабетов...
http://www.a1.com.mk/vesti/default.aspx?VestID=102113 |
Posted By: pbanks
Date Posted: 06-Jan-2009 at 22:38
|
Незнам кој во дискусијава зборуваше дека ТЕТО централите или гасификација на ТЕЦ Неготино се решенијата за Македонија а дека Белене е ризична инвестиција. Еве одговор колку може да се смета на ТЕТО капацитети како 'рбет на македонскиот енергетски систем.
http://www.a1.com.mk/vesti/default.aspx?VestID=102650 |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 07-Jan-2009 at 05:19
| Нормално ТЕТО неможе да биде `рбет на енергетскиот систем, но може да биде пршлен. Добро е што во во прилог на дискусијава е постиран и текстов. Имано баш овој случај ни покажува колку Македонија трпи сајд ефекти од спор помеќу некои трети држави, а камоли да сме директно инволвирани. Во овој случај само енергенсот е во прашање, а штетата е огромна, а камоли па да чекаме на готова струја. Но со нуклеарното гориво не е така. Нуклеарно гориво може да се набави од повеќе земји и не е како гасот да захтева специјален тип на транспорт, у случајов цевки. Ова е добар пример дека треба да се посветиме на домашна енергија, а не на странска. И тоа не било каква домашна него ефтина нуклеарна (покрај другите). |
Posted By: pbanks
Date Posted: 07-Jan-2009 at 14:47
Еве тука си го карикирал решението за енергетската ситуација во Македонија. Чебрен, Галиште и ветерниците се боранија. ТЕТО централите и гасификација на ТЕЦ Неготино звучат како носечки проекти во оваа листа што си ја набројал а би биле дефинитивно носечки кога ќе го доисцрпиме јагленот потребен за работа на РЕК Битола во не така далечна иднина. Следејќи ги последните случувања гасот е крајно несигурен енергенс. Оваква криза се случува на некое ниво во последниве 3-4 години. Актерите се секогаш други но цената ја плаќа цела европа вклучувајќи ја и Македонија. Целата поента ми е дека ТЕТО се супер ствари и им се радувам и на централата што веќе се гради и на оние што допрва ќе се градат но факт е дека неможе да се ослониме на нив, основните потреби мора да ги подмируваме на друг начин. Тука се враќаме на муабетот за нуклеарна централа каде веќе ги разменивме мислењата околу Белене vs. Мариово и нема логика да ги повторуваме. |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 07-Jan-2009 at 15:37
|
Ја тамо немам све наброено, а нити па имам нагласено дека некој од тие треба да е носечки проект. Затоа има три точки. Има уште 101 начин за енергиј. Дали е тоа ситна боранија или не. Воошто ТЕЦ Неготино или ТЕТО не се набројани како носечки. |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 30-Jan-2009 at 03:18
|
Posted By: Cloverstack
Date Posted: 30-Jan-2009 at 03:21
| Додека они „размислуваат“ и „сугерираат“, возот со Белене ќе ни помине, а до 2030 има уште 21 година. |
Posted By: vetatoy
Date Posted: 30-Jan-2009 at 16:41
|
Се прашувам од каде ќе најдат вода за ладење на реакторите??
Од 104 нуклеарни реактори во Америка лиценцирани за работа , 69 се PWR или pressurized water reactors а 35 се BWR или boiling water reactors. И сите се таканаречениот light water модел. Идејата е супер. И јас сум ЗА. Не сум попаметен од тие во МАНУ нити ќе бидам до толку умен и образуван, но барем знам дека за такво нешто пред се треба знаење и луѓе. Само со идеи - фантазии ништо. Неможеме реалните идеи да ги спроведеме а камо ли тоа. С нуклеарна централа е невозможно. А за коинвестирање во Белене? Ниту сум за ниту против. И за првото и второто никој не ме прашува. Се разочарувам се повеќе и повеќе од тоа колку не не бидува ама баш за ништо. Само идеи и филозофии. А како што гледам и јас сум еден од нив. Поздрав |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 30-Jan-2009 at 16:47
|
Ветатој најнапред добредојде! Во некој дел се слагаме, имам и напишано погоре! Се надевам ќе го дадеш твоето мислење и на другите теми на муабет!
|
Posted By: vetatoy
Date Posted: 30-Jan-2009 at 17:41
|
Прочитав по темата што има пишувано. Интересна е темата. Бидејќи моментално сум во БГ (работа и образование) и од тука ги следам работите како одат со Белене можам да споделам некои работи. Прво бугарите се свесни што значи да се има НЕК. Со години извезуваа енергија и заработуваа многу. Со исклучени реактори (работат 2 сеуште, „помодерните“) успеваат да се до границите на нивните потреби. Но еднаш да пробаш и да видиш колу е вкусно пак ќе сакаш. Затоа и се заборчуваат со изградбата на Белене. Како и да е ризикуваат и имаат подршка сега и од ЕУ за тој проект (пред се дозвола) а и руснаците инвестираат повторно. Но пред се веќе незнам колку време имаат Колеџ по Топлојадрена Енергетика кој е во склоп на Електро факултетот во Софија. Професорите што таму предаваат се завршени магистри и доктори во Русија. Не велам дека и кај нас нема стручњци (има кои имаат работено во институтот во Винча) но треба барем да се почне со инвестирање во луѓе. Е и тоа е цел проект. Ако за 10-15 години имаме специјалисти по таа тема барем двојно или тројно од тоа што сега имаме е дури тогаш може да размислуваме нешто. Да се споредуваме со бугарите е тешко затоа што само индустриското ниво им е еднакво на тоа што Словенија и Хрватска го имаат заедно. А каде им е и зимки и летен туризам. Тоа што беа заспани со години е поради менталитетот што го имаат. Корупција, криминал и сл. Ќе дадаме еден пример. Имав професор на факултет кој до 90 година бил главен во одделот за мрежни технологии во Бугарската академија на науките. На лекции постојано раскажуваше некои искуства. раскажуваше во тој период до 90 години што била нивната работа таму. И вели. Кога IBM ќе извадеше нешто ново по 6 месеци ќе беше доставено до нас („индустриска шпионажа“ на источниот блок) и наша задача беше да направиме сличен или исти кој ќе одговара на стандардите на источниот блок. Е сега мој заклучок. Ако биле способни да прават стандардни мрежови контолери за цел источен блок + што ли уште не (знам за принтери, монитори, компјутери)каде бевме ние? Ние 40 години во Југославија садевме тутун,пиперки и домати. Татко ми ми разкажуваше како по втора светска војна како отштета на Југославија, Германија плаќала освен другото и во машини и слично(историјата е од професор на машински факултет во Скопје). Па така на скопската железничка некаде 50-60 години стоеле некакви машини со години истоварени. Само земале простор. Дошол некој словенец на службен пат и прашал абе чиј се овие машини. Е наши. Е не ги користите? Е не. Незнаеме зошто служат. А може ли ние да ги земаме? На што нашите му рекле : А колку пари да ти дадеме да ги земеш? Се разбира дал некакви пари за нас многу за него беспари. Покасно се покажало дека тоа се преси кои и ден денес работат во некоја железара во Словенија и да сакаме да си купиме немаме толку пари. Е тоа е кај нас за жал. Фала му на Бога што барем денес знаеме кое и зошто служи, имаме инжинери, архитекти, доктори итн. Но тоа не значи дека имаме се па се можеме. Уште сме назад и треба уште многу да напредуваме. И да не се трудиме да измислуваме топла вода. Да бидеме малку по прагматични. Иновацијата е само 1% а се дуго е 99%. Така се оди напред.
Да инвестираме ли во Бугарскиот нов НЕК? Ми од кај да знам. Знам дека дел од ТЕЦ во Косово е македонски. Сме или нашите родители со години одделувале пари за изградбата на ТЕЦ на косово. И делумно е наш. Но со распадот на Југославија ништо не биднало од тоа. Србите не сакале и да слушнат. Сегашните во Косово едвај успеваат да работат(пошто не знаат многу) а и не им стига зашто се население од 2 милиони и трошат како луди а само тоа им е. ПА така од инвестиранот ништо. Дали да инвестираме во НЕК Белене? Е би било добро. Но ако условите на договорот кој би бил се поволни. Не е само да се дадат (да земеме кредит 300-400милиони зашто немаме толку)па после пак да сме и без струја и без пари. Тоа не е мое да одлучувам но би сакал кога ќе се вратам за стално во МК да видам дека барем некој се грижи за иднината на Македонија. Ако не, тогаш ке тонеме во мрак. Од година во година се потешко е со стабилноста на мрежата. А како би работела индустријата, стопанството, туризам и сето она што се збори без струјата? Дај боже идеите кој што сега ги имаме зацртано да се исполнат. На оваа криза тешко. А далеку ни е НЕК Македонски. Но мора да се почне па макар било како идеја. |
Posted By: Cloverstack
Date Posted: 01-Feb-2009 at 00:52
|
vetatoy, се слагам речиси со се што кажа освен паралелата која ја повлече со Косово Прашање е како сме ги имале регулирано работите кога сме влегле во таа инвестиција, веројатно тогаш се направени грешките кои подоцна ни се треснале од глава. Југославија се распадна како што се распадна и не треба да влечеме такви груби паралели со Белене. Ако евентуално произлезе наше учество во Белене, тоа мора добо да се регулира со јасен и цврст меѓудржавен договор и сите други можни договори и механизми кои стојат на располагање. Дури и така, апсолутна стопроцентна сигурност нема во ништо и никој не може да гарантира дека нема да настанат проблеми, но веројатноста за таква работа ќе биде исклучително мала, сигурно не поголема од тоа да останеме без гас на пример, или било каков друг увозен ресурс, вклучувајќи и технологија. Не велам дека во Белене треба да учествуваме по секоја цена. Едноставно треба да бидеме активни и сериозни и да видиме што ќе ни биде понудено, а не да го преспиеме и ова кратко време што преостанува да се вклучиме. Ако добиеме поволни услови и цврсти гаранции, тогаш зошто да не учествуваме, особено земајќи го во предвид сето она што и досега беше кажано во нишкава... |
Posted By: pbanks
Date Posted: 11-Feb-2009 at 17:35
http://www.a1.com.mk/vesti/default.aspx?VestID=104262 |
Posted By: Cloverstack
Date Posted: 11-Feb-2009 at 21:25
|
Се надевам дека е сериозно ова. Ова ја става Македонија во доста поповолна положба во било какви преговори и договори. А ако условите се добри не гледам зошто не би се обиделе да обезбедиме учество и во Белене и во Албанско-Хрватскиов проект. Плус тоа е добра вест за вистинска соработка во регионов која е очајно потребна на сите вклучувајќи не и нас. |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 13-Feb-2009 at 07:09
|
Posted By: anDarko
Date Posted: 16-Feb-2009 at 13:49
|
цареви се овие од Вест - за илустрација на веста поставиле слика од нуклерката во Спрингфилд од серијата Симпсонови АЛБАНСКАТА ВЛАДА СО ПОНУДА ДО МАКЕДОНИЈА Скопје да инвестира во нуклеарната централа во Албанија http://www.vest.com.mk/default.asp?id=163605&idg=9&idb=2600&rubrika=Makedonija - http://www.vest.com.mk/default.asp?id=163605&idg=9&idb=2600&rubrika=Makedonija
Албанија ја повика Македонија да учествува во изградбата на нуклеарната
централа на албанското крајбрежје. За изградба на оваа централа
Албанија започнала преговори и со Косово и со Црна Гора. Ваквата
информација за телевизијата "Алсат" ја потврди албанскиот министер за
економија и енергетика Генц Рули. http://www.vest.com.mk/default.asp?id=163605&idg=9&idb=2600&rubrika=Makedonija |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 18-Feb-2009 at 01:09
|
Posted By: lslcrew
Date Posted: 18-Feb-2009 at 01:15
| Не е воопшто коректно доколку медиумски дилемата од тоа дали треба да се прави или не, се префрла на далиемата дали Бугарија или Албанија! Ако некој мисли дека ќе ја направи Македонија енергетски независна вака, тогаш длабоко се зафркнал! |
Posted By: polval
Date Posted: 20-Feb-2009 at 16:11
Добра поента! |
Posted By: La Linea
Date Posted: 28-Feb-2009 at 02:46
http://www.vecer.com.mk/?ItemID=1CA742BEADC8424E8B70518EA561A1B1 ------------- Помогнете во Македонската Википедија - Слободна енциклопедија! |
Во
Македонија треба да се гради нуклеарна централа по 2025 година бидејќи
по овој период ќе бидат создадени услови за изградба на ваков капитален
енергетски објект. Со ваков став се македонските академици, чии анализи
се составен дел од веќеизготвената енергетската стратегија. Со неа
науката укажува и дава предлози за тоа како треба да се решат
енергетските проблеми во земјава. Стратегијата веќе е на увид во
Министерството за економија и за десетина дена на оваа тема ќе почнат
да се одржуваат јавни расправи низ државата. Во подготовката на
стратегијата учествуваше Истражувачкиот центар за енергетика,
информатика и материјали ИЦЕИМ-при МАНУ заедно со целокупниот научен и
стручен потенцијал во земјава.Стратегијата ја третира енергетиката во
земјава од 2009 до 2020 година, со визија до 2030 година.Posted By: vardar
Date Posted: 04-Mar-2009 at 05:20
|
Posted By: Dragan
Date Posted: 04-Mar-2009 at 21:21
|
pred nekoj den Nikola Gruevski (bez v ili so v ne e vazno) rece deka vo narednite 6 godin vladata na R.Maketonija ima vo plan izgradba na sopstvena nuklearna centrala. Kolku toa ce bide vistina i dali ce se igradi e vo rukite na vladata, a jas sakam da imame nuklearna centrala sega ne mora kolku "BELENE"" tuku e nekoja mala kolku za makedonija da se spasi od zavisnos |
Posted By: Dragan
Date Posted: 07-Mar-2009 at 14:59
Нуклеарка во Мариово?
Македонија би требала наскоро да почне со изградба на нуклеарна централа, за таа да може да профункционира во 2025 година. Ова се предвидува во Националната енергетска стратегија изработена од Македонската академија за науки и уметности, која во денешното интервју за „Дневник“, пошироко ја образложува академик Глигор Каневче. „Изградбата на домашна нуклеарка ќе значи ангажирање голем број наши фирми. Се работи за армија луѓе при изградбата плус приближно еден вработен на еден мегават моќност што значи уште 1.000 вработени во нуклеарната централа“, смета Каневче. Според него, локацијата на нуклеарна централа, најверојатно би била во Мариово, затоа што тој терен е многу поволен и од сеизмички и од аспект на населеност. „Во нашиот план предвидуваме нуклеарката да почне да работи по 2025 година. Таа би била на некој начин алтернатива на можните термоцентрали на јаглен со подземен коп“, вели Каневче. Тој појаснува дека нуклеарката би била спас, со оглед на високата цена која што треба да се плати за испуштање на стакленичките гасови од централите на јаглен. „Значи, овие планови многу ќе зависат од сценаријата во светот и Европа за намалување на стакленичките гасови според протоколот од Кјото. Ние сигурно до тогаш ќе бидеме во ЕУ и ќе мора да ги исполниме обврските. Со оглед на тоа дека периодот за изградба на нуклеарните централи е многу долг, преку 15 години од првичните акции. За да може македонската нуклеарка по 2025 година да работи ние мораме да започнеме со активностите сега“, потенцира академик Каневче. Според Националната енергетска стратегија на МАНУ, на Македонија предвидува до 2020 година и се потребни речиси три милијарди евра инвестиции во енергетскиот систем. |
||||||||||
Posted By: Cloverstack
Date Posted: 07-Mar-2009 at 17:53
Почнува да ме иритира начинот на кој биваме убедувани дека сето ова со нуклеарката е толку едноставно. Како прво Македонија е далеку од максимално дозволените лимити за ЦО2 од Кјото протоколот. Исто така, ако планираат нуклеарка, а работата со јагленот и ЦО2 е таква, зошто тогаш само за годинава се најавуваат 650000 евра за истражување на нови потенцијални наоѓалишта на јаглен. И како побогу ќе прикрпиме до таа 2025? Што во меѓувреме??? А човек може и реално да очекува дека според нашата вообичаена пракса, некој ваков рок би бил дебело прегазен и не би морале да крпиме до 2025 туку поверојатно до 2035. Муабетиве за нуклеарка се уште ми се чинат како несериозни, без разлика колку периодов не бомбардираат со такви најави. |
Posted By: гитардемон
Date Posted: 07-Mar-2009 at 18:42
|
Избори се ближат, избори се ближат Затоа нè бомбардираат.А од МАНУ сфатија дека луѓето сфаќаат дека се само пијаници кои земаат плата бесцелно, па мораа да направат нешто за да се покажат. Искрено ова е второто нешто кое го слушам од МАНУ во мојот живот, првото беше за некоја си размена на територии со Албанија. И да, имам видено една книга на факс кај мене од МАНУ, значи три. Значи сè на cè чамче муабет си прават експертите, јас не видов ништо експертско во 'анализата' нивна. Делот со нашите фирми е особено смешен, баш сакам да видам како ќе изградат Бетон или Гранит нуклеарна централа, и како локалците од Мариово ќе управуваат со нуклеарниот отпад и со калибрацијата на прачките во реакторите. Изгледа од МАНУ планираат и сами да си произведуваме нуклеарно гориво? ------------- Arguing on the internet is like running at the special olympics. Even if you win, you're still retarded. |
Posted By: Andrej_LJ
Date Posted: 08-Mar-2009 at 20:47
Репортажа на Бугарската Национална Телевизија БНТ 1 за Македонија и НЕЦ Белене: Македония се оттегля от проекта "Белене"?
Македония е на път да се откаже от идеята да участва във финансирането
на проекта АЕЦ "Белене" и има намерение да изгради своя атомна
електроцентрала до 2025 година. Това е заложено в Националната
енергийна стратегия, изработена по поръчка на правителството от екип на
Македонската академия на науките и изкуствата. Според ръководителя на
екипа академик Глигор Каневче, идеята Македония да участва в проекта
Белене била повече от политически, а не от експертни мотиви.
Все по очевидно става, че Македония няма да участва с инвестиции в изграждането на атомната централа Белене в България. Това, според академик Глигор Каневче, било повече желание на някои български политици, отколкото реалност. Според експерта, който е ръководител на групата, изработила Националната енергийна стратегия на Македония, финансовата схема за АЕЦ "Белене" вече била напълно затворена, а да плащаш ток, който ще получиш след пет години, означавало да си много богата държава. Очевидно Македония не е такава, след като в Националната стратегия се препоръчва страната сама да построи своя собствена атомна централа. Академикът дори е избрал мястото- това е платото Мариово, където теренът бил много удобен както от гледна точка на земетресения, така и от гледна точка на малкото население. Изграждането на македонска централа щяло да ангажира и да даде работа на много фирми от страната, а след пускането й най-малко хиляда специалисти щели да работят в нея. Академикът, който минава за един от най-подготвените енергийни експерти в Македония смята, че ако правителството приеме идеята за собствена атомна централа, подготовката трябва да започне веднага за да завърши в най-добрия случай в 2025 г. Стратегията ще бъде внесена за разглеждане от правителството на едно от следващите му заседания. То ще има последната дума "за" или "против" Белене. http://bnt.bg/bg/news/view/5274/makedonija_se_otteglja_ot_proekta_belene |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 12-Mar-2009 at 14:39
|
|||||||||||||||
Posted By: Cloverstack
Date Posted: 21-Mar-2009 at 23:01
|
За разлика од домашните написи што ги читаме од неодамна, според http://www.stratfor.com/ - stratfor , јужниот сосед зазел став (или има регулирано) дека нема да користи нуклеарна енергија. Интересна мапа во секој случај:  |
Posted By: гитардемон
Date Posted: 22-Mar-2009 at 00:11
|
Кога имало во Софија реактор? Или барем близу Софија? А што се однесува до Грција, немаат никогаш кажано дека се против нуклеарна енергија, баш кажаа дека размислуваат да се гради (во леринско, touché). Инаку никогаш го немам кажано мојот став за оваа работа, се согласувам со нуклеарни централи максимално. Баш ме интересира дали има некој од членовите на форумот против (да изложи ставови, вака не е интересно ако сме сите за)
------------- Arguing on the internet is like running at the special olympics. Even if you win, you're still retarded. |
Posted By: Cloverstack
Date Posted: 22-Mar-2009 at 00:29
|
Во право си, ја збркале локацијата на Козлодуј (па и на Белене - ја ставиле кај Козлодуј), ама Козлодуј не е баш нешто многу подалеку од Софија отколку наведената локација на реакторот што потенцијално би се реактивирал, така да конкретно во тој дел не си сосема во право. |
Posted By: beTon
Date Posted: 22-Mar-2009 at 00:46
|
лично јас сум против, но за сега немам потреба од експликација и спорење на моите размисли со останатите членови, со оглед дека навистина ваква работа е оправдана и енергетски и економски, земено и во моментов и долгорочно, но мене ми боде очи единствено способноста во иднина безбедносно да се носиме со ваков проект, а технички не гледам зошто не би е изводлив, само треба озбилно нафаќање на истиот. може натака евентуално да соберам неколку текстови кои ќе ги пуштам како некаква хронологија околу иницијативите за нуклеарка во МКД, акад.Бошевски уште од седумдесетите се залага за вакво нешто, но за среќа или не, се досега бевме глуви за неговите заложби. |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 22-Mar-2009 at 00:49
| Под безбедносно подржазбираш евентуална несреќа, или евентуално злоупотребување во време на недај боже војна?! |
Posted By: beTon
Date Posted: 22-Mar-2009 at 01:01
|
и двата случаи ми изгледаат за наши услови возможни. но доколку навистина и Албанија и Грција затераат нуклеарки во регионов процентот од ваква опасност ќе се релативизира, до прифатливо ниво |
Posted By: pbanks
Date Posted: 22-Mar-2009 at 01:13
http://www.vest.com.mk/default.asp?ItemID=28A9AC8B2D07594CBC4EC50BB0585300 |
Владата
планира да гради нуклеарка. За централата за спас од енергетска криза
како почетна инвестиција премиерот Никола Груевски неодамна најави 1,2
милијарди евра. Конечната одлука за изградба на централата треба да ја
донесе Агенцијата за имплементација на нуклеарна енергетика, која
допрва треба да се формира. Според новата и сe уште необјавена
Национална стратегија за енергетика, која по нарачка на Владата ја
изработи МАНУ, рокот за изградба на нуклеарката е до 2025 - 2030
година. 
Македонија
до влезот во ЕУ треба да ги намали емисиите на ЦО2 или ќе плаќа пенали.
Нуклеарната централа за разлика од термоцентралата нема емисии на
стакленички гасови, кои предизвикуваат климатски промени.
Радиоактивниот отпад, според Чаушевски, волуменски е далеку помал од
пепелот од согорување на јагленот во термоцентрала.