Print Page | Close Window

Улогата на архитектурата во општеството

Printed From: build.mk
Category: Останати теми
Forum Name: Останати теми
Forum Discription:
URL: http://www.build.mk/forum/forum_posts.asp?TID=552
Printed Date: 28-Mar-2024 at 22:52


Topic: Улогата на архитектурата во општеството
Posted By: Cloverstack
Subject: Улогата на архитектурата во општеството
Date Posted: 10-Feb-2009 at 08:00
Дискусијата која почна во нишката за објектот на Магос на Плоштад Македонија ја префрлив тука како неприкладна за таму, но и како добра провокација за разврзување на поширока дискусија на оваа многу важна, а потценета тема - улогата на архитектурата во општеството.



Replies:
Posted By: pbanks
Date Posted: 12-Feb-2009 at 16:28
Originally posted by Vbruten

abe nema vrska,,,jas se obidov namerno da vnesam maku zheshtina vo razgovorov bidejkji gledam deka se vodi so pomosh na letechki net informacii,,shto serioznosta na problemot ne go dozvoluva...inaku jas sum mnogu fin dobar kardiovaskularen...a drugo...mislam deka samiot problem e politichki...mislam jas go rabotam i  zhiveam toa...znam deka e dosadno i   napadno da se mesha politikata vo seshto,ama jebiga vo takov opshtestven sistem preminavme...i nemozhe da ne se mesha koga korenot vo problemot e tamo...znachi arhitekturata e samo alatka na urbanizmot kako nauka...i zgradite sami po sebe se irelevantni osobeno diskusijata za niv,,,,i mislam deka razgovorov treba da se vodi kon toa kako toj objekt ponatamu kje zhivee i dali kje zhiveevna taa pozicija a ne dali e dobar objektot ,,sekako e totalen kich so elektro motornata kupola koja kje se vrti vo krug i kje ne vodi vo bezmislena beskonechnost...inaku jas lichno go poznavam investitorot i proektantov i znam kakvi ropaci se..i znam deka takvite retardi za zhal ni uchestvuvaat vo sozdavanje na gradov i normalno e da bidam isfrustriran ,,neli


верувај исфрустрирани сме сите и веројатно да можеме би зеле секој по хилта у рака и добро би го изорале градот. Но не оди тоа така лесно. Политикантството во архитектурата (и не само во таа сфера) нема да се победи преку ноќ, за жал нивото и системот на вредности се на многу ниско ниво и ќе треба да поминат години ако не и децении додека ситуацијаата не се смени во правец во кој посакуваме. За тоа ќе треба многу трпение, многу работа и многу едукација. Во меѓувреме ќе ни се случуваат уште многу Магоси а да не спомнувам Мајки Терези и Цркви на плоштад и ќе мора да имаме стомак да ги прифатиме. Ако изгубиме живци одма нишо не праиме.

Голема замерка до архитектонската фела е што не е повеќе проактивна во спречување на сето ова. Проблемот не се решава преку елитни трибини каде стручњаците дискутираат сами помеѓу себе туку повеќе комуникација со јавноста со цел да се едуцира истата.

Само така може да збориме за искоренување на коментарите од типот 'Добро е нека се гради' и да ја минимизираме поделбата на чичовци и мали деца. И само така може да збориме за спротиставување на пошироко ниво на узурпацијата на нашиот животен простор од страна на новопечените инстант богаташи без два грама мозок.


Posted By: Vbruten
Date Posted: 12-Feb-2009 at 16:43
se slozhuvam do nekade so tebe...ali so stomakot za prifakjanje" NE ! ...znachise slozhuvam deka nie arhitektite i studentite sme za nikade sho nishio ne prevzemame i samo sereme li sereme...toa da...toa ni e apsolvirano i megju nassamite...deka sme tapa bez inicijativa..i zatoa sum i ushtar vo vakvi diskusii bidejkji jas vistinski se osekjam povreden od site oivie arhi gradbi koi ovie dve tri godini bezusul se forsiraat i frchat tenderi i konkursi nepromisleni se radi toa za ne-educiranata masa vo ovaa problematika (shto ne e nishto strashno) da reche : "ovie pred niv kradea...ovie bar gradat"...kosa mi se kreva od toa...pa bolje i ovie da kradea nego vakvi kiksov...za malkuna las vegas kje zalihime....eklektika od stilovi..i poradi toa mislam deka ovie diskusii se maltene bezkorisni...i zatoa zboruvam za sabotazhi i shtrajkovi..iako i samiot sum ubeden deka se rechisi nevozmozhni...zatoa shto arhitekturata e dolgorochna...tie objekti kje zhiveat i kje nadzhiveat mnogu generacii....nesakam da sum pesimist i da recham nema spas..zato vikam daj da gi rushime,,,,,bar majka tereza


Posted By: Vbruten
Date Posted: 12-Feb-2009 at 16:57
i ushte neshto....znachi ima dve arhi strui vo skopje momentalno...normalno dobri i loshi....na ednata strana se gospodinot Zhan i Vangel so nivnite krstovi crkvi terezi i profesori doktori Minas Bakalchev i Mitko Hadzi Pulja chii proekti se izvonredni...kako objektot pred esm ili italijanskiot kulturen centar..prvite se slatkorechivi demagozi koi lesno se izrazuvaat i i ushte polesno perat narod i vladi kako nivnite zamisli za odredeni objekti se avtentichni za ovie prostori ...Vtorite dvajca se moi profesori i mozham da kazham deka se genijalni arhitekti...arhitekti koi bi se nosele so site deneshni evropski sovremenici.....ama ne se vo politikaa...tuka e problemot...znachi tie shto gi vikash forumi zatvoreni ,se slagam, ne se produktivni ,,,ama tie nemaat svoj PR tie teshko se spushtaat na vokabular na obichen gragjanin...tie se filozofi...vprochem i definicija za arhitektura e 30% umetnost 70 % filozofija....znachi problemot e toj....treba kritichna masa...treba spisanija...problemot e sho nashive novinari ne se educirani na ovaa tema...kako nekoj ne se najde novinar da postdiplomira na arhitektura...vo evropa vrie takvi...znachi kritichna masa neame...nema koj da im postavi prashanja na arhitektite,,,neznam dali sum jasen...malku kako da zabegav


Posted By: pbanks
Date Posted: 12-Feb-2009 at 20:42


А зошто треба некој да ги праша архитектите? Еве јас сум информатичар и иако сме релативно напредни на ова поле сепак како и во сите други полиња каскаме позади светот. Зошто јас или моите колеги не чекаме некој да да не праша нешто туку одиме околу и ги шириме идеите кои што сметаме дека се напредни во нашиот домен? Ако самите не си го креираме пазарот и критичната маса сигурно тој нема да падне од Марс нели? Како што реков можеби назадуваме позади голем дел од остатокот на развиениот свет но таквата иницијатива вродува со плод. По квалитет апсолутно растеме од година во година а богами и по квантитет (~20% годишно со години наназад бројка незамислива за ниедна стопанска гранка во Македонија).

Еве го форумов, ти стои на располагање да промовираш модерни идеи и без некој да те праша. Статистиката на сајтов вели дека тие идеи ќе ги прочита број на луѓе кој воопшто не е за потценување. Немора да биде овој форум, може да биде форумот за архитектура на 365ка каде мудро молчат поголемиот дел од твоите колеги или пак сајтот на ААМ кој постои колку да се каже. Тоа е убавината на модерните технологии што секој може да каже што мисли и без да го прашаат. А што е најбитно и да биде чуен.

Со должно извинување но архитектите мора да се симнат од својот престол и да комуницираат и со обичните смртници за да им објаснат аргументирано и од прва рака зошто "не е добро да се гради колку да се гради". А не да ги потценат заради нивното незнаење или неинформираност. Само така ќе се искорени овој проблем и тоа за жал не на краток рок како што веќе реков.

Слушај го чичо


Posted By: Vbruten
Date Posted: 13-Feb-2009 at 00:12
abe vidi...mora da gi prasha nekoj...ne zetoa shto se pravat vazhni ili sho vikash ti da se simnat od prestolot tuku radi sho imaat dolzhnost da go napravat toa...arhitekturava e nauka i umetnost vo praksa. najlaichki kazhano..znachi tolku e shiroko nejzinoto opshtestveno dejstvie shto e direktno povrzana so sekoj chovek,,,ne samo so odredena klasa ili odredena grupa..znachi eden golemec rekol.."scenario na zhivotot",eve ushe eden primer. vo split edna grupa arh sho gostuvashe vo skopje, od hrvatska,, www.3LHD.com ,,kazhuvaa deka vo split eden star del ne se sekjavam ...znachi,, kej pokraj voda kaldarmisano i ostanati trajni elementi na kejot ne gi restavrirale poshto odluchile deka ne e tolku estetski vredno, tuku go reanimirale kejot ,,,znachi od star go osovremenile...i normalno narod se sobral i protestiral...i toa problemi za mnogu dobar proekt...a kamo li za vakvi loshi kaj nas...i ti vikam narodot e privrzan za toa materijalnoto i direktno mu vlijae na raspolozhenie
i sekoj kazhuva stav za toa i site znaat...i jas sea kje mu kazhuvam na hirurgot kako da me operira....znachi opshtestvena nauka direktno povrzana so psihologijata na lugje i socioloshkoto povrzuvanje nivno........a ti od doma informatiche proektche softverche ,,,op marketing ,,ajde ....


Posted By: pbanks
Date Posted: 13-Feb-2009 at 00:54
Originally posted by Vbruten

.a ti od doma informatiche proektche softverche ,,,op marketing ,,ajde ....


да се е така едноставно и тоа со -че на крај... Roll%20eyes

од една страна зборуваш за архитектурата како "сценариото на животот" поврзано со секој човек (што автоматски сугерира дека и те како архитектите треба да ги објаснуваат своите визии на "секој човек") за да на крај поентираш со хирургот на кој никој не треба да му се меша зошто си ја знае работата нели? Но ни со хирургот не е така едноставно. Ако легнам на маса за некој со скалпел да ми чепка по утробата ќе сакам дебела аргументација зошто е тоа потребно. Денеска имаше една бизарна http://www.netpress.com.mk/vest.asp?id=49730&kategorija=6 - вест на Нетпрес за две девојки што сакале задник како Џенифер Лопез па некој "хирург" ги накљукал со индустриски силикон и сега се борат за живот со мала веројатност да преживеат. Верувам дека ќе биде должност на вистинските хирурзи да им ги предочатат на живите тинејџерки опасностите кои доаѓаат кога си имаат работа со "хирурзи". Слично очекувам архитектите како тебе на плебсот да му ги објаснат разликите со "архитектите" со надеж дека ќе ја спречиме еутаназијата на нашиов град од страна на типови како Вангел.

Мислам многу поконструктивен пристап отколку да дискутираме колку проценти се архитектите филозофи, уметници, научници, џедаи, богови....


Posted By: Vbruten
Date Posted: 13-Feb-2009 at 14:41
ne !..ti mozhesh da go prashash hirurgot zoshto takov hirurshki zafat a ne da mu sugerirash kako da go sprovede ,,bidejkji ,neznaesh 


Posted By: beTon
Date Posted: 13-Feb-2009 at 14:43
LOL а што ако хирургот е слеп или парализиран! кај нас тоа е и проблемот, а дури и во најдобар случај или е коруптивен или нема алат за работа, налет паметот му е само како да го помине денот...


Posted By: pbanks
Date Posted: 13-Feb-2009 at 14:45
Originally posted by Vbruten

ne !..ti mozhesh da go prashash hirurgot zoshto takov hirurshki zafat a ne da mu sugerirash kako da go sprovede ,,bidejkji ,neznaesh 


epa so zboruvam jas... da mi objasni hirurgot niso povekje od toa... da me educira. kaj rekov jas da mu kazuvam na hirurgot ili na bilo koj drug? se vrtime vo krug?


Posted By: гитардемон
Date Posted: 13-Feb-2009 at 14:55
Имам впечаток дека архитектите и докторите кај нас мислат дека се наоѓаат на некој пиедестал, на некој престол, мислат дека се кремот на општеството. Тоа можеби е вистина во остатокот од (нормалниот) свет, но кај нас дефинитивно не важи. Затоа наместо да се удирате во гради дека сте најблагородни на светот, видете што ви прават колегите и размислете малку. Тој можеби студира информатика, ти архитектура, јас студирам менаџмент-значи утре другиден ти ќе работиш проект а јас ќе го менаџирам и ќе солам памет што и како треба, ќе ти бидам претпоставен, шеф или директор (ако одиме по твојата видоизменета теорија на кастите). Многу офтопик избегавме ама треба еднаш засекогаш да се симнат на земја сите што си мислат дека се супериорни и дека по дифолт се нешто повеќе од другите во општеството, бидејќи се знае кој е супериорен во нашата држава, тој што има чичко во владата или тој што има милиони на сметка на кајманските острови. Затоа, ве молам не водете ваква дискусија нема врска со магос, а и не е многу поврзана со архитектурата, туку повеќе за нечие его.


-------------
Arguing on the internet is like running at the special olympics. Even if you win, you're still retarded.


Posted By: pbanks
Date Posted: 13-Feb-2009 at 15:13


Точно треба да се прекрати дискусијава и онака мислам дека е исцрпена. Но да се разбереме. Секако не ми е целта да се конфронтирам ниту да го дискредитирам вбрутен ниту пак архитектонската фела. Забелешката ми е најдобронамерна бидејќи иако со вбрутен имаме долга дискусија и не се разбираме баш, суштински сме против истите работи (колку што можев да насетам од неколкуте негови поста). Се што сакам да кажам е дека јас како информатичар или ти како менаџер не може да влијаеме на овие урбанистички перверзии на начин на кој што можат луѓето на кои тоа им е струка. Во тоа ми се состои и апелот до тие луѓе од дефанзива да отидат во офанзива. Од пасивни во активни. Уште подобро проактивни.


Posted By: Vbruten
Date Posted: 13-Feb-2009 at 15:16


Se pochna vaka,,,Pbanks:А зошто треба некој да ги праша архитектите? Еве јас сум информатичар и иако сме релативно напредни на ова поле сепак како и во сите други полиња каскаме позади светот. Зошто јас или моите колеги не чекаме некој да да не праша нешто туку........


Posted By: beTon
Date Posted: 13-Feb-2009 at 15:52

мислам не треба дискусијава да се прекрати само треба да се префрли во нова нишка, односно има и потреба и логика ваквата дискусија да постои на форумов каде ќе се анализира и посочува работата на архитектонскиот еснаф во земјава.

лично јас мислам дека не се архитектите толку кренати колку што немаат простор за изразување, односно ограничени се и од закржлавениот систем и никаквата сила на правото дносно мораат да се прилагодуваат на ситуација која е спој на импровизирано спроведување на законите и регулативите. урбанизмот кај нас уште во претходното уредување доживеја деградација, која во транзицијата достигна кулминација, па сега архитектите и урбанистите дури и да се со оригинални и позитивни намери, како и да се надоврзат на денешнава ситуација лошо ќе изгледаат, уште повеќе што се ограничени од средства и подршка, а и постои доста вакум заради политичкото препукување.

како и секоја применета уметност и архитектурата подлежи на критика, но во случајов освен естетски, и функционално и технички, па ако човек почне да мери со сетилата некој резултат сигурно и ќе најде некоја фалинка ако ништо друго ќе изнајде сопствена проекција како нешто би изгледало подобро вака или онака, тоа е мозок научени сме претежно да анализираме од позиција на его наместо да набњудуваме од позиција на патници, па затоа и мислиме дека резултатот е лош или недоквакан. архитектурата како што кажа Вбрутен меѓудругото е и филозофија со што ќе се согласам но истата таа филозофија секој различно ја доживува, некој повеќе естетски, некој повеќе материјално, некој духовно односно живо, па од таму навистина е релативно да зборуваме дали нешто или некој е со кренат нос, туку да најдеме оправдување за или против некоја арх.појава. од моја перспектива решенијата кои досега се вадеа на маса се издржани повеќе материјално, донекаде естетски и воопшто духовно односно живо како еден планетарен површински организам кој треба да овозможи преживување на разни генерации жители во истиот тој нем но жив организам...

кратко и јасно кажано денешните архитекти и урбанисти имаат препреки како вируси и болести за кои никој ниту ги спремил а уште помалку да ги дресирал, па затоа и самите нив ги сметам за слепи, или во најдобар случај без доволно алат и простор нешто да сменат во позитивен правец, уште повеќе што мафијата односно организираниот криманал највеќе е вплетен и свртен кон недвижностите како појава, впрочем така е и во цел свет, но кај нас тоа се чувствува посилно бидејќи постои малку простор за маневрирање на овие структури, а неретко заради оваа појава архитектите како еснаф се и најранливи или пак најлесно влегуваат во шема станувајќи несвесно дел од октоподот... 



Posted By: Vbruten
Date Posted: 13-Feb-2009 at 15:59
beton ? DOBAR ! Cheers"smrt na investitorot sloboda na arhitektot !"


Posted By: beTon
Date Posted: 13-Feb-2009 at 16:11

Originally posted by Vbruten

beton ? DOBAR ! Cheers"smrt na investitorot sloboda na arhitektot !"

па затоа најдобро е сам свој ага сам свој паша, сам проектирај, сам изведувај а сетне продавај!

бар денес со ова лизингот за недвижности ова е возможно само треба човек да го фати ритамот, бар со трошоците околу изведбата односно највеќе што треба е да остави поприлично луфта во пресметките како би ги покривал сигурните аути на изведувачите: каснела бетоњерката, а си терала сатницата на мајсторите или булдужерот снемал нафта па не си ја завршил работата а и нему му течела сатницата, сетне ХТЗ превидите кои подоцна скапо се плаќаат и најважно фрката околу брзањето, како беше она поговорката подобро и навреме да не стигнеш него воопшто да не стигнеш...



Posted By: Vbruten
Date Posted: 13-Feb-2009 at 16:24
znachi...prvo sho treba da se vovede na arhitektonski fakultet e "hipokratova zakletva"!
i da se uchi studentot na toa ,deka ako ne odbie vekje osmislen investitorski proekt ne e arhitekt !..jas so moevo skromno iskustvo od dve godini rabota sum odbil dva..i vistinski sum gord na tie dva potega iako vo periodot nemav leb da jadam...znachi moralni graditeli se 2% vo nashava ni drzhava.....drugata rabota shto treba da se uchi e "mokj na ubeduvanje"...znachi da go ubedish prokletiot investitor deka greshi i deka VAKA e podobro,shto e izuzetno teshko bidejkji toj so samite negovi baranja ti nastapuva so konkretni idei shto se analizirani vo negovata glava i gi zadovoluvaat samo negovite potrebi ,a okolinata e sekako zanemarena..Zatoa i momentalno najdobrite svetski arhitekti se povekje menadzeri nego graditeli...neodamna na arhfakultetot beshe gostin hrvatskiot top 10 arhitekt Hrvoje Njiric (momentalno mu e sajtot under constraktion) i zboruvashe za negoviot stil na menadziranje na proekti..choveche tipov bukvalno gi lazhel i flertal investirorive...primerot so nekoja nastreshnica prema koja investitorot imal neverovatna odbivnost. so pomosh na presmetki mu dokazhal deka so pomosh nejzina kje zarabotuva za 10% povekje mesechno...i taka red drugi primeri...sakam da kazham i da go potvrdam tvojot muabet deka vo soodnos na opshtestvenite priliki vo koi zhiveeme treba da go dovedeme i obrazovniot proces..znachi studentite da se uchat na realni situacii i da posetuvaat rabotilnici vo malku poshiroki edukativni oblasti


Posted By: beTon
Date Posted: 23-Feb-2009 at 13:31

види интересно размислување, но што ако некој ти даде спецификации што точно сака, пример одиш кај резбар и му велиш ова дрво сакам да биде стокмено според мои скици, дали би го одбил во тој случај мајсторот муштеријата? јасно дека не!

мислам дека главниот проблем е што од старт не постои законска  основа која ќе ги уреди овие рабори, односно треба уште при склучување на договорот помеѓу инвеститорот и архитектот  да има клаузула каде ќе се прецизира дали и во која мера може да се оди со промени во проектот гледано во однос на изведбата и материјалите, јасно и надзорот мора да е избран со компромис доколку проектантот не го врши истиот итн. значи педантно се да се покрие со договорот за на крајот да нема ниту навредена ниту осиромашена страна.

кога може вакви правни односи да постојат во музичкиот бизнис зошто не би постоеле и во архитектурата!? http://209.85.129.132/search?q=cache:0MDMA0ARlKkJ:www.zim.com.mk/modules/tinymce/uploaded/zakoni/gradenje.pdf+www.zim.com.mk/modules/tinymce/uploaded/zakoni/gradenje.pdf.&hl=mk&ct=clnk&cd=1 - во законот за градење или пак во МТВ мора да се  стокмат и подзаконски акти кои подлабоко ќе ги уредуваат  односите помеѓу проектантите и изведувачите, како и коминтентите, за да се си тече максимално професионално. сега во законот проектантите се покриени само со три позитивни члена, а за подзаконски акти немам чуено:

2. Проектант
Член 15

(1) Проектант е физичко лице регистрирано за вршење работи на проектирање на градби од членот 50 на овој закон кое има овластување А и/или овластување Б од членот 32 на овој закон.
(2) Проектантот е одговорен за проектите кои ги изработува, а особено дека проектната документација ги исполнува основните барања за градбата и дека е проектирана во согласност со издаденото решение за локациски услови и стандардите и нормативите за проектирање.
(3) Проектантот од ставовите (1) и (2) на овој член може да врши работи на проектирање во биро (сопствено или заедничко) или проектантско друштво, регистрирано во трговскиот регистар со регистрирана претежна дејност проектирање.

Член 16

(1) Ако во проектирањето учествуваат повеќе проектанти, за целосната усогласеност на проектите е одговорен главниот проектант.
(2) Главниот проектант во текот на проектирањето одговара, ја обезбедува и координира примената на прописите за проектирање.
(3) Главниот проектант истовремено може да биде и проектант на одреден вид на проект во рамките на проектната документација.

Член 17

(1) Заради контрола на реализацијата на проектот во текот на изградбата проектантот за сметка на градителот врши проектантски надзор.
(2) Надзорниот инженер не може да менува делови на проектот ако за тоа нема согласност од проектантот.
(3) Ако проектантот во исто време е и надзорен инженер може да врши и проектантски надзор, ако има овластување.

зошто го велам ова бидејќи едно е фирма која ги покрива сите работи од проектирање до изведба а друго е архитект индивидуалец, што значи она што го велиш Вбрутен за хипократовата заклетва ќе биде прилично лабаво доколку и со закон не е некако спрегнато, реално постои и онаа егзистенцијалната пречка.



Posted By: lslcrew
Date Posted: 23-Feb-2009 at 13:45
Па и да ја имаме Хипократовата заклетва, пак ќе имаме некој "што ќе вади бубрези на црно". Хипократовата заклетва вбрутен ја спомна во контекст на целиот шит што се проектира, без разлика дали дошол од умот на архитектот или на нарачателот. Ова прашање законски не е возможно да се уреди. Незнам ако би го формулирале освен ако не ни проработи чувството за естетика и барем малку совест пред да гради нешто никакво. Тука грешката ја гледам и  малку кај Архитектонскиот факултет кој не успева низ годиниве да вади уметници него техничари и експерти за техничко рачно цртање, а уметноста и стиловите ги учат како нешто минато. Јас барем од страна вакви заклучоци имам изведено, па ако грешам ќе ве молам да ме поправите.


Posted By: beTon
Date Posted: 23-Feb-2009 at 13:56
добро стои тоа, но јас зборувам во контекст на можноста некој докрај да го види сопствениот проект истеран како што и го замислил, а не неговата работа да заврши само со удирање печат на проектот. 


Posted By: lslcrew
Date Posted: 12-Mar-2009 at 13:28
http://www.build.com.mk/forum/forum_posts.asp?TID=78&PID=33393#33393 - http://www.build.com.mk/forum/forum_posts.asp?TID=78&PID=33393#33393

Ја ценам стручнаоста на сите споменати во текстот и во најголем дел се слагам со нивните ставови, но само со една работа неможам да се сложам, а тоа е констатацијата на Грчев дека требало да се иде на нов обејкт, чисто колку да има пазар за рахитектите. Архитектурата треба да му служи на општеството, а не општеството да им служи на архитектите. Тука малку ме испровоцира ваквиот став, другото све си е на место!


Posted By: pbanks
Date Posted: 12-Mar-2009 at 13:36
Originally posted by lslcrew

Ја ценам стручнаоста на сите споменати во текстот и во најголем дел се слагам со нивните ставови, но само со една работа неможам да се сложам, а тоа е констатацијата на Грчев дека требало да се иде на нов обејкт, чисто колку да има пазар за рахитектите. Архитектурата треба да му служи на општеството, а не општеството да им служи на архитектите. Тука малку ме испровоцира ваквиот став, другото све си е на место!


@lsl има и во тоа логика.

Поентата е дека нивната (неговата) генерација имала прилика да работи на вистински проекти и стекнала искуство кое треба да се префрли понатака. Но ако работата на сегашните архитекти се сведе на средување на ентериери на станови и барови или пак на штанцање транзициони згради според шаблон наместо она што веќе се акумилирало кај нас како искуство и знање да се надгради истото ќе се разводни. Така е со било која професија не само со архитектурата.



Posted By: lslcrew
Date Posted: 12-Mar-2009 at 14:21
Па не гледам причина да треба некој архитект да му се даде реален ангажман за да треба да мрдне со рапитографот! Каде пишува дека секој проект треба да доживее и реализација. Па еве гледајте што прават светските архитекти, неможеш да ги приберешеш дома цел ден некои макети и проекти цртаат иако само 1% од тоа се реализира во стварност. Кај нас се чека покана, а не конкурс, и како референца во CV се земаат само објекти кои се изведени и ништо повеќе. Чест на исклучоци но малку нека стават прст на аркада целава анархитектонска фела! Ако сакаат да се докажуваат треба да понудат до сега барем десетина концепти на развој на градот, па да се создаваат табори кои ќе застапуваат тези, а не да легачат и да чекаат покана некој да им понуди објект и притоа на конкусрсот да гледаат како навредлив за нивните уметничк-невронски вијуги или па да чекаат на некое интервју и притоа новинарот да треба да им чупа со клешти одговори од уста. Транзиционите згради се само последица на ваквата зачмаеност. Да имало некоја школа предходно (арх факултет е условно речено техничката школа, но зборам за школа од типот на групирање и творење поради слични архитектонски ставови) немало да има вакви згради. Школата архитектонска мора постојано да оддржава кондиција со макети и модели, со "проекти во празно" зашто инаку ако губи континуитет и се дешава елементарна непогода како транзиционата анархитектура.

Уште еднаш не сакам да наредам никого од архитектите, напртов да ги пофалам исклучоците, како еве на пример архитектоне што имаше доблест да седне и со неархитеки, а да разговара со нас за овие теми. Ретко кој од архитективе го може ова.


Posted By: ArchiTechTone
Date Posted: 12-Mar-2009 at 18:22
Originally posted by lslcrew

Па не гледам причина да треба некој архитект да му се даде реален ангажман за да треба да мрдне со рапитографот! Каде пишува дека секој проект треба да доживее и реализација. Па еве гледајте што прават светските архитекти, неможеш да ги приберешеш дома цел ден некои макети и проекти цртаат иако само 1% од тоа се реализира во стварност. Кај нас се чека покана, а не конкурс, и како референца во CV се земаат само објекти кои се изведени и ништо повеќе. Чест на исклучоци но малку нека стават прст на аркада целава анархитектонска фела! Ако сакаат да се докажуваат треба да понудат до сега барем десетина концепти на развој на градот, па да се создаваат табори кои ќе застапуваат тези, а не да легачат и да чекаат покана некој да им понуди објект и притоа на конкусрсот да гледаат како навредлив за нивните уметничк-невронски вијуги или па да чекаат на некое интервју и притоа новинарот да треба да им чупа со клешти одговори од уста. Транзиционите згради се само последица на ваквата зачмаеност. Да имало некоја школа предходно (арх факултет е условно речено техничката школа, но зборам за школа од типот на групирање и творење поради слични архитектонски ставови) немало да има вакви згради. Школата архитектонска мора постојано да оддржава кондиција со макети и модели, со "проекти во празно" зашто инаку ако губи континуитет и се дешава елементарна непогода како транзиционата анархитектура.

Уште еднаш не сакам да наредам никого од архитектите, напртов да ги пофалам исклучоците, како еве на пример архитектоне што имаше доблест да седне и со неархитеки, а да разговара со нас за овие теми. Ретко кој од архитективе го може ова.


Без непотребни ласкања Иначе браво за текстов(ќе беше сосема добар и без последната реченица) Немаш појма колку ги имаш погодено работите! Кај нас само Ѓ.Константиновски може да се пофали со таква активност, сега мислам дека треба да има изложба на концептуални решенија за градски мегаструктури, имам гледано и друга изложба од него, за помали станбени објекти....Се` е тоа на хартија фино спакувано, и никогаш изведено. Чипан пишува книги, што е исто така многу значајно.... И толку! Не ми текнува некој друг што со архитектура се занимава вон работното време. Поправете ме ако грешам...


Posted By: medo
Date Posted: 12-Mar-2009 at 18:30
ArchiTechTone, ептен не грешиш, исто како и lslcrew.



Posted By: beTon
Date Posted: 12-Mar-2009 at 18:44
другите одат по семинари Smile да нема излузии и да сакаат тука кај нас не ни можат да се реализираат во архитекти со статус на визионери! можеби фали да се ангажираат повеќе и надвор, но а излезе и мислата надвор и телото  набрзо заминува  со неа,  и не се враќа во догледно време...


Posted By: lslcrew
Date Posted: 07-Apr-2009 at 14:00
Оддамна се имам мислено околу една појава меќу архитектите кај нас, оддмана се мислев ама незнаев како да го "спакувам" муабетот. Значи еве што ме копка уствари цело време.

Многу пати сум приметил дека архитектите инсистираат на авторски права за одреден објект. Сега неколкусостојби и правила не ми се јасни во целиот овој проектанстко-градежен домен. Еве да речеме јас како инвеститор се решам да градам зграда нормално ќе ми треба и проект. Идам кај архитект и "добар ден-добар ден", "вака и вака". Значи архитектот ми изготвува проект за кој јас плаќам договорена сума пари. После тоа нормално пристапувам кон изведба на објектот кој се гради по урнек проектот. Е сега што доколку јас како сопственик на објектот решам да правам измени на објектот?! Јас предходно го имам одкупено проектот по кој сум градел и сите аправа што селдат со него. Ме занима како е уредено тоа законски. Дали јас со одкупување на проектот ги наследувам и комплетно сите авторски права или доивам едноставно дозвола за уникална и единствена изведба на проектот не и авторски права врз проектот.

Целово време не треба да заборавиме и дека објектот е исклучиво сопственост на сопственикот, но не и на архитектот. Единствена shared-сопственост е во проектот (кој е нели авторски или не одкупен).

Ова прашање малку ме заинтригира пошто многу пати го имам слушано, е еве сега денеска го актуелизиравме со City-Galery, а актуелно е и со собрание, мање-више и со гтц.

Доколку е потребно дополнителни облигациони односи (права/обврскки/привилегии) меѓу архитектот и инвеститорот тогаш јас тоа дополнително би го уредил со посебни клаузули во договорите, за да биде начисто работата уствари под каква лиценца е одкупен проектот. Оние на wikipedia лиценците можат да бидат супер урнек за ваквите законски одредби и клаузули во договорите. Но доколку јас лично би го уредувал законски ова, би го уредил така да инвеститорот комплетно ги наследува и авторските права, јер нели он дал пари и е муштерија. Архитекти немојте да ми замеравате, можеби некогаш ова може да сезаегне и некое ваше единсвтвено животно дело, но сметам дека архитектурата треба да му служи на општеството, а не општеството да и служи на архитектите. (Но оффенс)


Posted By: lslcrew
Date Posted: 07-Apr-2009 at 14:28
И уште нешто. Искрено ме занима што мислат архитектите во однос на тоа до која мера одкупеното авторско дело е свое дело?! Барем досега имам стекнато впечаток дека можеби во некој дел архитектите, не сакам да генерализирам, во некој се осеќа субјективност.

Еве веќе имаме некое критично архи-лоби на форумов па ве молам да ми кажете ваше мислење.


Posted By: pbanks
Date Posted: 07-Apr-2009 at 15:09
@lsl

Во принцип можеш и на една уметничка слика да и доцрташ некои работи откако ќе ја купиш и легално ќе биде во твоја сопственост. И никој не ти може ништо. Но не е во тоа поентата нели?


Posted By: lslcrew
Date Posted: 07-Apr-2009 at 15:23
Па види џуро кај сликата не знам што воопшто би имало потреба од промени. Архитектурата е применета уметност која треба да му служи на порторот, башка архитектура е скапа играчка и не гради згради од што му дошло на некој инспирација него од потреба. Поради разни причини може да се јави потреба од промени, додека кај сликата не знам зашто би ја доцртувал кога е полесно да си купиш нова (или да ти купат за свадба ), што кај архитектурата не е така лесно да си напраиш нова поради изгледот. Башка слика е мобилна работа а зграда не. Слика ќе ја преместиш кај што одговара, а зграда не. Споредбава не ти е баш. Ако идеме така тогаш треба казна за авторски права да платат сите оние што извршиле интервенции на нивните автомобили пошто нели и тоа индустриски дизајн. Со вакви ситници е сосема друга ситуација него што е архитектурата и јас затоа викам дека ги оправдувам сите интервенции од страна на сопствениците на објектите. Секако се слагам дека би било пожелно доколку оригиналниот архитект дава совет, но не и согласност. Пак ќе кажам, не треба на некој начин оптеството да го ставиме у залог на архитектурата, туку обратно!


Posted By: beTon
Date Posted: 07-Apr-2009 at 15:48

ова се пегла преку договор помеѓу нарачателот и испорачателот Smile не е проблем доколку некој ова го дефинирал со клаузула во договорот, проблем е доколку нема никаква согласност од авторот за ваквите корекции, на крајот цел дил доколку се сведе на купи продај од гранапче не гледам штое спорно доколку некој си поигра со проектот, но тоа значи за секоја измена и дополна на оригиналот или користиње само на одредено решение од истиот, повторно треба нов проект т.е. печат од истиот или некој трет архитект...

значи кај нас нема законска регулатива која ги уредува попрецизно овие односи, страните се упатуваат на облигационо право на крај, а правен лек може да се бара само на суд, но не и во општина или министерството каде евентуално некоја неусогласена заврзлама би се запрела на време!

ова што го велам е по инерција, зошто се немам сретнато со сличен момент досега, но немам ни чуено за некој подзаконски акт, регулатива, правилник, како сакате кажете, архитектурата иако уметност, бидејќи применета подлежи како таква и на корекции или прилагодувања, но дали и во колкава  мера е ова законски дефинирано навистина незнам, но според она што го имаме на терен очигледно е дека како еснаф архитектите не се разликуваат многу од занаетчиите во чаршија!  



Posted By: lslcrew
Date Posted: 07-Apr-2009 at 15:57
Видете уште нешто. Нашето досегашно искуство ни дава право на сомнеш кон новите сопствениците на одредени објекти, но ова мислам дека е само некоја привремена состојба последица на транзицијата. Очекувам совесна грижа и за објектите одс тсрана на сопствениците и тоа грижа многу поголе одколку што мислиме дека единствено државта може да ја пружи. Мислам дека ова е некое привремено бунило кое не тресе, така да ова воопшто не е сигнал дека мора да се вратиме назад и под државна капа да ги стаиме овие прашања. Јас очекувам мног поголема грижа одколку што може да ја замислиме. сега на некој начин дискутираме од позиција на сатанизирани инвеститори, нормално пошто искуствата ни говорат така, но мислам дека ова ќе се среди.


Posted By: maja79
Date Posted: 07-Apr-2009 at 21:57
Malku ke zastranam , no ne mozev da izdrzam: vo vremeto koga jas studiram, nam ni bese kazuvano vo poveke navrati deka TOA sto go crtame na fakultet, znaci tie proekti,nezavisno, NE SMEEME da gi koristime nadvor od fakultetot ili ponatamu kako referenci zatoa sto tie se sopstvenost na fakultetot, neli bile pod korekcii, pod nadzor na visokokvalifikuvani eksperti- doktori ,magistri profesori vo tekot na nivnata izrabotka. OK.ne znam kolku bese toa sfateno i prifateno i dali voopsto nekoj dojde do stepen nekoj takov "iskoregiran" proekt ili vo toa vreme-program da bide "iskoristen" na drugastrana, no samata "preporaka" bese dovolna. Megjutoa, edno nesto ne sfativ ni den denes,(kolku i da zvuci naivno), kako toa se rabotea temi koisto nekako sosem slucajno se poklopuvaa so odredeni aktuelni konkurski vo drzavava?Neli e toa zloupotreba i neli se crpat taka idei , pa najposle , vo najmala raka moze da bidat i edna dobra analiza za start vo proektantskiot proces. (Ova trebase da bide retoricko prasanjeSmile)
Znaci, koga sme kaj avtorskite prava, za eden student ili apsolvent, seedno, mozebi i ne bi mozelo da se kreva prasina,iako i ova e diskutabilno,no kako i da e, negovite kvaliteti ili proektantski moznosti sekako ne se daleku zad kriteriumite na nekoi arhitekti. Ne ednas se slucilo na konkurs podobro resenie da ima kandidat arhitekt apsolvent od negoviot profesor, iako OVA NE E PRAVILO. Vo sekoj slucaj, nezavidna e sostojbata i ne veruvam deka podlezi na nekoja regulativa ili podzakonski akt, iako ne e za zaobikoluvanje, a sekako i situacijata za realiziranite dela na arhitektite koi vo tekot na vremeto se menuvani od strana na sopstvenicite ne e nisto podoba. No sepak ostanuva nadez deka rabotite ke se smenat ponataka, no treba da se istrae.


Posted By: lslcrew
Date Posted: 07-Apr-2009 at 22:30
Маја според мене тука не гледам воопшто каде студентот е злоупотребен, веч факултетот. Доколку вас ви било изрично кажано дека све што ќе нацртате е сосптвеност на факултетот тогаш уствари доваќа дека некој од вакултетот внатрешно лица го има украдено факултетот со тоа што злоупотребил идеја која е сопственост на факултетот, нормално идејата што дошла од судентот како сопственост на факултетот. Ако погледнеме од морален аспект студент факт е дека е оштетен, но од законски факултеот е оштетен и следствено на тоа факултетот треба прекршочно да гони свое интерно лице, односно асистент, професро, тој што злоупотребил . Е сега колку факултетот е способен финансиски и институционално сам да покренува тужби тоа е друго прашање. Исто така треба уствари колегиумот, кој на некој начин е управен одбор на факултетот, треба да покрене иницијатива против свој член и колега што кај нас е ван памет да се очекува.

Доколку јас би го корегирал ова законски едноставно би ја укинал клаузулата со која проектите по автоматизам се сопственост на факултетот, а со тоа проектите и идеите би биле сопственост на студентите лично, па кој сака нека си го заштити индивидуално доколку осеќа потреба или опасност неговата идеја да се злоупотреби во некој актуелен конкурс. А што се однесува до стручната корекција од страна на професорите тоа не смее во никој случај да се третира како привелегија или како поклон, јер за тоа професорите земаат плата, а студентот платил студии и не гледам причина зошто студентот не би смеел да го препродаде трудот на својот професор кој веќе еднаш е купен со самото уплаќање на студиите.


Posted By: maja79
Date Posted: 07-Apr-2009 at 22:42
Za ova stanuva zbor- se rapisuva konkurs, studentite pravat proekti zatoa sto ISTOVREMENO i temata na nivnite programi e "slucajno " ista. Nikoj nikogo ne zloupotrebuva vo bukvalna smisla na zborot, no razrabotkata i ideite, pa i vo slucaj koga ne bi se zemalo edno resenie tuku bi se iskoristile samo nekoi segmenti , spored mene  e neeticka, i mi preci toa nekako. Samo, ova e najmal problem vo sporedba so nekoi drugi, iako ne e za zanemaruvanje. Nikoj ne moze da im zabrani na profesorite da dadat tema za izborna za Filharmonija kaj MNT i istovreme da ima takov konkurs, samo ke se krenat ramenici i sega sto?ete se sluci, ema tuka nisto sporno. samo nekako nemav prilika dosega da pocnam da zboruvam za ova, sega nekako mi se "razvrza" jazikov , samo da ne stane prazna i suvoparna debataDunno


Posted By: pbanks
Date Posted: 07-Apr-2009 at 23:06


Ова не е случај само на архитектура, ова се случува на повеќето факултети а особено на техничките каде студентска работа се користи и во академски и во комерцијални проекти на кои се потпишуваат професори и си ја надградуваат академската кариера или пак заработуваат пари....

незнам какви се светските искуства со вакви работи. Google е започнат како факултетски проект но сепак не е сопственост на Стенфорд на пример Roll%20eyes


Posted By: ArchiTechTone
Date Posted: 08-Apr-2009 at 00:14
Originally posted by lslcrew

Оддамна се имам мислено околу една појава меќу архитектите кај нас, оддмана се мислев ама незнаев како да го "спакувам" муабетот. Значи еве што ме копка уствари цело време.

Многу пати сум приметил дека архитектите инсистираат на авторски права за одреден објект. Сега неколкусостојби и правила не ми се јасни во целиот овој проектанстко-градежен домен. Еве да речеме јас како инвеститор се решам да градам зграда нормално ќе ми треба и проект. Идам кај архитект и "добар ден-добар ден", "вака и вака". Значи архитектот ми изготвува проект за кој јас плаќам договорена сума пари. После тоа нормално пристапувам кон изведба на објектот кој се гради по урнек проектот. Е сега што доколку јас како сопственик на објектот решам да правам измени на објектот?! Јас предходно го имам одкупено проектот по кој сум градел и сите аправа што селдат со него. Ме занима како е уредено тоа законски. Дали јас со одкупување на проектот ги наследувам и комплетно сите авторски права или доивам едноставно дозвола за уникална и единствена изведба на проектот не и авторски права врз проектот.

Целово време не треба да заборавиме и дека објектот е исклучиво сопственост на сопственикот, но не и на архитектот. Единствена shared-сопственост е во проектот (кој е нели авторски или не одкупен).

Ова прашање малку ме заинтригира пошто многу пати го имам слушано, е еве сега денеска го актуелизиравме со City-Galery, а актуелно е и со собрание, мање-више и со гтц.

Доколку е потребно дополнителни облигациони односи (права/обврскки/привилегии) меѓу архитектот и инвеститорот тогаш јас тоа дополнително би го уредил со посебни клаузули во договорите, за да биде начисто работата уствари под каква лиценца е одкупен проектот. Оние на wikipedia лиценците можат да бидат супер урнек за ваквите законски одредби и клаузули во договорите. Но доколку јас лично би го уредувал законски ова, би го уредил така да инвеститорот комплетно ги наследува и авторските права, јер нели он дал пари и е муштерија. Архитекти немојте да ми замеравате, можеби некогаш ова може да сезаегне и некое ваше единсвтвено животно дело, но сметам дека архитектурата треба да му служи на општеството, а не општеството да и служи на архитектите. (Но оффенс)


Архи Лоби Добро звучи ова

Точно е дека го поседуваш објектот во кој инвестираш, ја поседуваш и парцелата на која градиш, но за да направиш измени во проектот кој е заверен во општина, мораш да добиеш дозвола од општина за да направиш промена. Тоа не е заради внимание кон чувствата на архитектот туку мора да се провери дали тие измени се дозволени со урбанистичкиот план.. Ако се легални(доградување на кат, правење поткровје, тераси...) тие измени повторно мора да ги направи архитект(не мора истиот што го правел оргиналниот проект, ниту во оргиналниот манир) и така изменет, проектот мора уште еднаш “помине“ низ општина. Во таа смисла, ти си газда на објектот и можеш  да правиш што сакаш со него, се додека тоа е соодветно артикулирано во рамките на урбанистичкиот план.

Вака разгледано, авторските права на архитект не се третирани воопшто. Што можеби и не е толку лошо бидејќи лично не сум многу за авторските права. Доколку доследно да се спроведуваше законот за авторски права на музичките или филмските автори, ние сеуште ќе бевме заглавени на гоце арнаудов и екс-ју филмовите Со архитектурата е поразлично, но и таму генерално не сум за ригидни авторски права.

Сметам дека е пожелно консултирањето на оргиналниот автор за доградба/реконструкција на негов објект, бидејќи тој има најдобар увид во концептите, програмата и фунциите на објектот кој се реконструира. Тоа не мора да значи дека истиот автор МОРА да го прави новиот проект, тој може да учествува како ревидент или во комисија при избор на ново решение. Веројатно моите впечатоци за авторските права се сумираат во желбата, идеите и концептите на архитектите(па и на инвеститорите), да останат заведени во урбанистичките заводи, за да може да служат како начелни одредници при евентуална реконструкција на објектите(по смртта на инвеститорот/архитектот). Јасно е дека целиот градежен фонд во градот не може да се третира еднакво, и станбени згради не можат да бидат еднакви со објекти како МНТ или Гтц или ССМ или ЕСМ.

Она што мислам дека е особен значајно, е соодветно вреднување на објектите. Кај нас културно наследство е од 63та па наназад. Се “културно“ после 63та не се смета за култура достојна за заштита па може да ти се деси објект како типо да го напраат калабалак. Во секој случај, таа желба за “авторски“ права на архитектите може да се намали доколку, градот си има јасна политика, и не дозволува random прекројувања на објекти. Што повторно ме враќа на препознавањето на вредните објекти. Тука би се надоврзал и на Пбанкс... Тоа со сликата му држи вода, бидејќи доколку си ја доцрташ сликата од Пикасо, тешко дека ќе имаш пари да ја замениш, а не знам кој би ти купил пикасо за свадба. А зошто би го доцртувал пикасо? МОжда не ти се свиѓа сината боја пошо не ти одговара со црвениот мебел... Може да се најдат прични за менување на сликата, но како што кажа и пбанкс, не е во тоа финтата... што повторно ме враќа на дефинирање на вредноста на делото. А и во архитектурата се прецртуваат објекти, многу лесно се прават и стари театри и офицерски домови, и самиот гледаш што се дешава низ центар.

Тука би дополнил дека никој не треба да му служи на никого, туку треба да се има взаемно разбирање. Економската логика која ја туркаат инвеститорите, најчесто води кон произволни решенија, па ССМ ќе го накитат со климатизери, зградите во карпош ќе ги наштанцаат со тераси кому иде, ќе никнуват мансардички, и поткровја на 6 спрата Архитектите како суетни битија, знаат да забегаат во прескапи решенија и концпети и затоа мора да има баланс.

Вредни или невредни, при менувањето на објектите треба да се внимава на големата слика. И големата слика на самиот објект и сликата во која тој објект се вклопува... За крајниот резултат да биде квалитетна градска слика...

Ту се уморив од пишување....

Иначе во светот авторските права на архитектонските проекти се јасно третирани, во америка копирајтерството во архитектура е воведено уше во 1990.


Posted By: lslcrew
Date Posted: 08-Apr-2009 at 00:24
Архитектоне прилично објективен став од тебе како дел од фелата, пардон лобито

Единствено мислам дека еконоската логика не е до толку погубна по естетиката како што тоа е случај кај нас. Затоа и предходно споменав, сега сме у некое меѓу-бунило но во наредните години очекувам и естетиката на објектот да биде дел од рекламната понуда на компанијата па очекувам и дост аповеќе внимавање и во овој домен. Не секогаш и не секаде во светот економската логика не е до толку "сатана" па да ја сметаме погубна по естетиката. Моменатално такви искуства имаме, и допрва ќе осетиме колку може еконосмката логика да биде благосдет за естетиката, а не како досега. Впшрочем и оправдани се ставови како твоите кои субтилно осеќаат страв од економскат алогика, нормално ова е оправдано од досегашните искуства и тука нема ништо спорно. Но јас како што кажав погоре, очекувам ова у брзо време да се среди.

Инаку би било ОК доколку и кај нас се спорведе некој закон за авторски архитектонски права, нормално би сакал да видам посебен закон пошто оваа архитектонската дејност е на некој начин граница меќу техниката-науката, а и скапа изграчка е така да мислам дека како специфична заслужува да добие регулатива.


Posted By: Cloverstack
Date Posted: 19-Sep-2009 at 15:33
Одличен осврт  Applause

Елитен град





 

Архитектурата на елитата е само уште една од „облеките“ што одат во прилог на градската униформност и истост

 
 
%20  

Архитектурата која е во служба на двата најекстремни социјални слоја е одличен показател за нужната поврзаност на општествените трансформации и обрасците на просторно и естетско однесување во градот. Во намера да го портретираме карактерот на градежните активности што се во режија на општествената елита, за архитектурата ќе зборуваме како за медиум преку кој одредена социјална група го „инфицира“ градот со вредностите на кои им се поклонува.

Во транзициската номенклатура на општествените „победници“ и „губитници“, постсоцијалистичката елита е оној социјален слој кој најбрзо се приспособи на политичките и социоекономските трансформации иницирани со распадот на блоковскиот свет и подоцна на Југославија. „Новите богати“ испливаа на површина благодарение на нивната способност, брзо и ефикасно да се адаптираат на променливите економски услови кои произлегоа од преминот на планираната во пазарна економија. Во ваквиот транзициски контекст, социокултурната парадигма на новата елита е нужно поврзана со нивните лични копнежи по индивидуална важност, социјален статус, и доминантно, по потребата од јавно соопштување на сопствените материјални достигнувања. Очекувано, врвен императив им е поседувањето на универзалните статусни симболи, каде акцентот е ставен врз луксузните автомобили и живеењето во раскошни индивидуални куќи.

Наспроти практиката на поранешната социјалистичка елита чии „недвижнини“ претежно беа дисциплинирани и во мерката и во појавноста, денес сведочиме за сосема поинакви принципи. Императиви во обликувањето се: максималното искористување на парцелите за градба, напрегнатите волуметрии, како и фасадните обвивки кои редовно се „избраздуваат“ во намерата да искажат некаква читлива стилска одредница. Естетските референци претежно следат две насоки; првата е материјализација на воодушевувањата по минатите архитектонски стилови, додека втората е повеќе „интернационална“ каде фасадната обвивка е разбрана како подлога (односно каталог) за промоција на скапи градежни материјали. Во обата случаи, архитектурата е медиум за „идеолошки“ отпор кон анонимноста на омразените „социјалистички“ волумени и форми. Во намерите да се контекстуализира револтот кон „сивата комунистичка безличност“, елитата често преферира изолирани мотиви од различни градителски традиции, потег кој би требало да е гарант во постигнувањето на одреден архитектонски идентитет. Ваквата изразна коегзистенција упатува на процесот на хибридизација на амбициите на сопствениците (или на нивните архитекти), кои во материјално-надисториското колекционерство се обидуваат да пронајдат некакви нови стилски состави кои би им удоволиле на стремежите за персонализирана „архитектонска“ уникатност. Како иронија, селективната (зло)употреба на препознатливите стилски слики и знакови најмалку придонесува кон некаква обликовна автентичност, а уште помалку кон „реновирање“ на архитектонската плуралност на градот. Напротив, архитектурата на елитата е само уште една од „облеките“ кои одат во прилог на градската униформност и истост.

При изборот на естетските одредници кои се навраќаат кон историјата, постојат повеќе причини зошто обидите за „копирање“ се насочени претежно кон ликот на Европскиот Град. Имено, опседнатоста по „рустиката и кованото железо“ во голема мерка се должи на еден нормативен културен концепт кој преку колонијалните политики на западноевропските држави минатите два века интензивно се расејуваше насекаде низ светот. Нашето некритичко голтање на оваа културна јадица, во контекст на деградирачкиот однос кон локалните градителски искуства, ултимативно произведува ништо друго но карикатурални, себереферентни архитектонски интерпретации.

За среќа, на нашите практичари (и гласни идеолози) на архитектурата, денес „пред носот“ им е покана за ново професионално штимање. Имено, под налетот на незапирливиот хомогенизирачки карактер на процесот на глобализација, реномираните авторитети на архитектурата трагаат токму по концептите кои би биле современо ехо на локалните урбани и архитектонски специфики. Во тој контекст, не треба да нé чуди ако архитектонските туристи сé уште прашуваат како најбрзо се стигнува до куќата на браќата Робевци во Охрид, наместо до некој од скапите примероци на ново(старо)градската архитектура. Наместо безличен состав од „европеизирани“ стилски ејакулации, токму „Робевци“ е автентичен пример на здрави пејзажни, програмски, типолошки, структурални и материјалноестетски логики, и секако, производ на една силна верба во локалната градителска традиција и вештините на нејзините Мајстори. Следени од ова искуство од пред еден век, не ни останува ништо друго освен да го исчекуваме задоцнетото културно созревање на високиот општествен клир. По конечното заситување со архитектонските референци промовирани во латиноамериканските телевизиски сапуници, токму новата елита треба да биде колевка на самосвесни градителски мецени на вистинските, уметнички можности на архитектонскиот занает.

Авторот е архитект

 
   
Автор: Јован Ивановски


http://www.novamakedonija.com.mk/NewsDetal.asp?vest=91892035113&id=13&prilog=0&setIzdanie=21792


Posted By: Max
Date Posted: 19-Sep-2009 at 16:57
да изворната архитектура како универзален екпонат на плоштад ќе беше далеку пореален но и прилично поинвентивен пристап наместо како што вели архитектов безличен состав од европеизирани стилски ејакулации... доколку се свртеше морфологијата на централното урбано ткиво на Скопје т.е. Македонија кон нешто за нас автентично, сигурно ќе добиевме и поголема самопочит но и ќе избегневме евентуален утрешен презир или потсмев од секој гостин на плоштадот... ова требаше да се стори бар во источниот дел од плоштадот па и околу карпошово востание http://www.build.com.mk/forum/forum_posts.asp?TID=164&PID=20124#20124 - http://www.build.com.mk/forum/forum_posts.asp?TID=164&PID=20124#20124  


Posted By: Dave Gahan
Date Posted: 19-Sep-2009 at 20:13
Генерално текстов се движи во рамки на некаква објективност (додуша многу позната и досега милион пати повторена анализа), со тоа што пакувањето повеќе прилега истиот да се најде во некој архитектонски зборник или магазин. Убеден сум дека појавувањето на текстови од овој тип во една дневна новина е тотален промашај. Ако мислат архитектите дека со ваков јазик ќе се приближат на широките народни маси, тешко дека ќе се постигне целта. Поздрав за издавачот што издвојува простор за архитектурата, што е реткост и кога се прави тоа обично се вадат текстови од странски магазини, а се пишува за некаков раскош, највисоки облакодери во Тајпеи, Дубаи и слични нереални глупости (за наши услови).
Единствен начин да се развие чувство за естетика и похуман пристап во прашањата со градењето и архитектурата какво што преовладува во поголеммиот свет во сегашноста е да се едуцираат широките народни маси, да го сфатат историскиот развој на архитектурата, а не да им се препушти да се водат според тоа што им се „свиѓало у некоја шпанска серија или амерички филм“.
Голема е празнината во менталната подлога на поголемиот дел на потенцијалните и претходните инвеститори во однос прашањата што се погоре наведни (што директно се отсликува на изгледот на нашето опкружување) и на тоа треба многу да се работи. Сите архитекти треба да се потрудат со што помалку зборови вадени од Вујаклија да ја доближат нивната преокупација барем малку до луѓето што не се архитекти и „немаат време да се замараат со вакви небитни работи“. Исто како кога лекарите само би ни ја кажале дијагнозата само на латински, па после сами да си се снаоѓаме...


-------------
MAKE CAPITALISM HISTORY


Posted By: UrbanFreak
Date Posted: 19-Sep-2009 at 20:16
Originally posted by Dave Gahan

Генерално текстов се движи во рамки на некаква објективност (додуша многу позната и досега милион пати повторена анализа), со тоа што пакувањето повеќе прилега истиот да се најде во некој архитектонски зборник или магазин. Убеден сум дека појавувањето на текстови од овој тип во една дневна новина е тотален промашај. Ако мислат архитектите дека со ваков јазик ќе се приближат на широките народни маси, тешко дека ќе се постигне целта. Поздрав за издавачот што издвојува простор за архитектурата, што е реткост и кога се прави тоа обично се вадат текстови од странски магазини, а се пишува за некаков раскош, највисоки облакодери во Тајпеи, Дубаи и слични нереални глупости (за наши услови).
Единствен начин да се развие чувство за естетика и похуман пристап во прашањата со градењето и архитектурата какво што преовладува во поголеммиот свет во сегашноста е да се едуцираат широките народни маси, да го сфатат историскиот развој на архитектурата, а не да им се препушти да се водат според тоа што им се „свиѓало у некоја шпанска серија или амерички филм“.
Голема е празнината во менталната подлога на поголемиот дел на потенцијалните и претходните инвеститори во однос прашањата што се погоре наведни (што директно се отсликува на изгледот на нашето опкружување) и на тоа треба многу да се работи. Сите архитекти треба да се потрудат со што помалку зборови вадени од Вујаклија да ја доближат нивната преокупација барем малку до луѓето што не се архитекти и „немаат време да се замараат со вакви небитни работи“. Исто како кога лекарите само би ни ја кажале дијагнозата само на латински, па после сами да си се снаоѓаме...
Како не-архитект по професија целосно се слагам Thumbs%20Up


Posted By: zabegan
Date Posted: 20-Sep-2009 at 00:25
се сложувам потполно со текстот, но и со Dave Gahan
еве јас на пример како тотален лаик, нучив многу работи за архитектурата само преку форумов, иако немаме тука многу архитекти
а замислете силното влијание од стручни лица и тоа како може да го промени и насочи мислењето на масите

и btw да не го постираше кловер текстов, немаше никогаш да го видам Big%20smile



Posted By: Max
Date Posted: 03-Oct-2009 at 17:21
Детските болести на метрополата

Во која светска метропола, во веќе утврдените урбани комплекси ќе копате и прекопувате, ќе откривате пластови на историјата кои потоа ќе сакате да ги „потврдите“ со возобновени архитектонски зданија? Некои зданија може да се возобноват, но процесот не може да трае во недоглед. Ако постојано и бескрајно се враќаме наназад, градот ќе се „ниша“ притиснат од различни желби и амбиции, кои најчесто ќе немаат врска со урбаната естетика и архитектонското наследство или сегашност

Очигледно е дека Скопје како град мора да ги лекува детските болести кои се закануваат да го разјадат неговото живо ткиво како метропола. Овде нема да зборуваме за политика, туку за урбаната историја и современост на градот, за неговата градителска естетика и традиција, за архитектонско-урбанистичките аспекти кои го засегаат секој граѓанин. Во детските болести спаѓаат, пред се', нашите „налудничавости“ кои тешко може да се објаснат: или со децении не градиме ништо или не градиме таму каде што треба, за потоа еуфорично да сфатиме дека наеднаш треба да изградиме се' што е пропуштено. Не е проблемот во тоа какви објекти ќе се градат, верски или световни, туку дали имаме изградено стандарди кои покажуваат една висока урбана свест и традиција ослободени од дилентатизми и ад хок решенија кои ќе ги менуваат нештата преку ноќ.

Уривања и дисконтинуитети

Во која светска метропола, во веќе утврдените урбани комплекси ќе копате и прекопувате, ќе откривате пластови на историјата кои потоа ќе сакате да ги „потврдите“ со возобновени архитектонски зданија? Некои зданија може да се возобноват и се возобновувани, но процесот не може да трае во недоглед. Во спротивно, постојано и бескрајно ќе се враќаме наназад, а градот ќе се „ниша“ притиснат од различни желби и амбиции, кои најчесто ќе немаат врска со урбаната естетика и архитектонското наследство или сегашност. Колку повеќе такви урбанистички стандарди сме утврдиле низ историјата, толку помалку детски болести за лекување.

Самиот град Скопје, неговите урбанисти и архитекти не се единствените виновници за тие болести. Градот секогаш имал одлични кадри од овој профил, во минатото и денес. Уривањата и дисконтинуитетите доаѓале или од освојувачите или од природните катастрофи, кои биле многу чести. Понекогаш и од недозволената немарност и инертност на луѓето што раководеле со него. Модерниот лик на Скопје заживува уште во 1873 година со пуштањето на пругата Солун-Скопје. Заживуваат комуникациите, трговијата и индустријата. Се градат нови хотели, објекти во нов дух. На почетокот на 20 век се донесува првиот модерен урбанистички план. Низ улиците може да се видат првите трамваи во европски стил, првите автомобили и кина. Со доаѓањето на Јосиф Михаиловиќ (родум тресончанец) за градоначалник на Скопје во 1929 година, старите објекти околу плоштадот се уриваат, никнуваат нови: Народната банка, Офицерскиот дом, Стопански дом (Метропол), палатата Мацура, Ристиќевата палата. Во земјотресот од 1963 година градот доживува деструкција од пошироки размери, а по оваа катастрофа добива сосема нов лик. Но, детските болести останаа, бидејќи многу почнати нешта беа недовршени. Токму затоа, поцврстите урбанистичко-архитектонски целини отсуствуваа, почна да царува несигурноста и хаосот во пристапките.

Париски искуства

Како се надминуваат некои од овие детски болести најдобро покажува и примерот на една од најубавите светски метрополи - Париз. Особено она што од Париз го направи во втората половина на деветнаесеттиот век префектот на Сена, познатиот Осман (Жорж Ежен), во периодот од 1853 до 1870 година во времето на второто царство. Широки булевари, уривање на цели ансамбли од стари згради, подигање нови „при што висината на зградите секогаш е иста“, архитектонско-урбанистичките зафати се преземаат и на левиот и на десниот брег, сите големи артерии требало да водат кон железницата, строго се пропишувал сразмерот на зеленилото во градот. Се разбира и ваквиот проект не поминува без контроверзии. Парижаните жалеле по старата калдрма, по исчезнатите дуќани и по дел од урнатите вековни објекти, но урбанистичко-архитектонските детски сипаници се прележани. Создадени се импозантни целини кои и од денешен аспект не можат да подлежат на какви било импровизации и преструктуирања.

Се разбира, тешко е да се прават директни споредби, но потребите и проблемите на метрополите во одредени временски периоди наликуваат едни на други. Ако навреме не се решаваат инфраструктурните и урбанистичко-архитектонските проблеми, многу брзо доаѓа до колапс. Таков е Париз пред зафатите на Осман. Ситуацијата е драматична со зголемување на населението. Во 1817 година Париз имал 713.966 жители. За триесет и осум години бројката се зголемила за 1.500.000 луѓе повеќе. Бројот на жителите во Скопје пред земјотресот драматично се зголеми во годините по земјотресот, се' до денес. Но, проблемите не се решаваа, замислите остануваа недовршени.

Скопје, по земјотресот можеше да го има својот Осман во замислите на Јапонецот Кензо Танге. Но, неговите концепти се реализираа само делумно, како што луцидно забележува нашиот млад архитект Иван Мирковски, кој поопстојно го истражувал овој проблем. Затоа и ни останаа непрележани многу детски болести. Потребен ни е нов Осман или нов Танге, сеедно. Дел од парижаните го нарекувале Осман поради неговата моќ „Осман-паша“. И Скопје имал таков свој урбанистички паша. Тоа бил познатиот валија Хавиз-паша, кој денес сме го подзаборавиле. Тој создал такви целини кои до ден-денешен се препознатливи и валидни. Од 1896 година па натаму, го регулирал коритото на реката Вардар и Кејот, онака какви што денес ги познаваме. Ја регулирал и реката Серава, покривајќи го нејзиното течение низ Чаршијата, се' до влевањето во Вардар. Ја уредил Идадија, го оформил и го збогатил скопскиот парк. За жал, малку се ваквите примери, повеќето проекти се недовршени.

Потребни ни се капитални концепти што ќе се реализираат. Крајно време е. Колку тие се поприсутни, толку повеќе ќе се ослободуваме од непотребните караници кои со ваквите проекти во иднина ќе ги има се' помалку или ќе стануваат беспредметни.

http://www.dnevnik.com.mk/?ItemID=A274E2A86ACF4844B55025868FA24FDB - Дневник - Данило Коцевски - 03.10.2009


може се да се промени само ако имаме доволно кондиција и смелост! но не за половични решенија туку буквално за сеопфатни! дури и со импровизации може да се пристапи кон таа сеопфатност, но исклучиво преку продлабочена јавна дебата во која учество ќе земат сите заинтересирани за хармонизирање на естетско урбанистичкиот лик на Скопје, па и Македонија...



Posted By: lslcrew
Date Posted: 03-Oct-2009 at 18:23
За ова со коритото на Вардар мислам дека е погрешна информацијата. Имаше една мапа релјефна и една цртана што покажуваат дека коритото е нерегулирано до време на СХС некаде, што е дваесетина години подоцна од датата кога бил овој пашата.


Posted By: Dave Gahan
Date Posted: 03-Oct-2009 at 20:02
Originally posted by Max

Дел од парижаните го нарекувале Осман поради неговата моќ „Осман-паша“.


http://en.wikipedia.org/wiki/Baron_Haussmann - http://en.wikipedia.org/wiki/Baron_Haussmann

Ах бе Данило...

Текстов нема да го коментирам, со оглед на тоа што авторот е еден од идеолозите на возобновата на такозвано „романтично“ Скопје, една појава поради која денес младите архитекти и напредни луѓе си ја лупаат главата у ѕид кога поминуваат покрај овие објекти (театарот, официрски исл.)...а за компетентноста на авторот на темава, мислам дека е доволен линкот горе и точноста на информацијата што ја поставил...колку било средено коритото на Вардар пред изградбата на регулацијата, доволно збори фактот што Скопје успеало да биде поплавено од една толкава река...

-------------
MAKE CAPITALISM HISTORY


Posted By: Cloverstack
Date Posted: 03-Oct-2009 at 20:35


И мене тоа ми беше прва помисла, но можеби човеков не одлепил до толку колку што мислиме  Big%20smile
На француски Haussman веројатно се изговара отприлика Осман... А за чудо изгледа дека и „Осман Паша“ не е паднато од ведро небо:

http://books.google.com/books?id=tdM9Hn7pzrsC&pg=PT131&lpg=PT131&dq=hausmann+osman+pasha&source=bl&ots=XK9oOUEQ3D&sig=MUNic3APXjxdVN-gGxuswW8uO6U&hl=en&ei=vqTHSryeDoaomgPpnYlK&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1#v=onepage&q=&f=false - http://books.google.com/books?id=tdM9Hn7pzrsC&pg=PT131&lpg=PT131&dq=hausmann+osman+pasha&source=bl&ots=XK9oOUEQ3D&sig=MUNic3APXjxdVN-gGxuswW8uO6U&hl=en&ei=vqTHSryeDoaomgPpnYlK&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1#v=onepage&q=&f=false

Shocked

LOL


Инаку и јас сум го перцепирал Данило токму како што велиш - еден од идеолозите на возобновата на такозвано „романтично“ Скопје. Но токму поради тоа сум прилично збунет, бидејќи во текстов провејуваат некои други идеи и ставови. Би рекол дека текстов има некои прилично солидни поенти.


Posted By: Max
Date Posted: 03-Oct-2009 at 22:45
  

лошо го имаш прочитано аплаузот на давид http://sr.wikipedia.org/wiki/Жорж-Ежен_Осман - http://sr.wikipedia.org/wiki/Жорж-Ежен_Осман  

што е до носталгијата на данило по старо скопје, тоа мислам нема врска со она што денес ни се случува, незнам кој на ваква коктелијада би останал рамнодушен!? поентата која ја истакнува данило е дека за се треба осет, особено кога се оди со реконструкции, а јас би додал дека за неокласицизам немаме денес речиси ни еден мајстор ниту градежник ниту архитект, а уште помалку урбанист со префинето искуство кој евентуално би бил златната алка која недостасува во денешнава патинирана иницијатива во мал ринг...

а за коритото и поплавата малку не си ми јасен давид, мислам дека во однос на тоа време пашата си ја завршил својата работа, но требало некој истата и да ја одржи па и продолжи понатака

...Само во Скопје и Скопската котлина беа регистрирани вонредно големи поплави уште во 1895 и 1897 година. Ова било повод за изведување на Хафуспашината регулација во градот, која служела се до седумдесеттите година на минатиот век... http://star.dnevnik.com.mk/default.aspx?pbroj=2053&stID=12973&pdate=20030118 - Дневник - Живко Шоклевски - 18.01.2003



Posted By: Cloverstack
Date Posted: 04-Oct-2009 at 01:17
Originally posted by Max

  

лошо го имаш прочитано аплаузот на давид


Или ти мојата поента  Big%20smile



Posted By: Dave Gahan
Date Posted: 04-Oct-2009 at 10:57
Originally posted by Max

]што е до носталгијата на данило по старо скопје, тоа мислам нема врска со она што денес ни се случува, незнам кој на ваква коктелијада би останал рамнодушен!? поентата која ја истакнува данило е дека за се треба осет, особено кога се оди со реконструкции, а јас би додал дека за неокласицизам немаме денес речиси ни еден мајстор ниту градежник ниту архитект, а уште помалку урбанист со префинето искуство кој евентуално би бил златната алка која недостасува во денешнава патинирана иницијатива во мал ринг...
Баш во тоа е опасноста кога се повлекуваат такви идеи и иницијативи. Општа согласност меѓу архитектите (со ситни исклучоци), е дека Скопје одамна ги надрасна тие објекти, а немаа некаква непроценлива вредност (на пример како манастирот св. Јован Бигорски што е сега актуелен), па да се инсистира на нивно возобнување. Не знам дали само јас, ама осеќам некакво покајание во текстов во однос на овие прашања...ама малку повеќе е касно за враќање назад.
Мајсторите за неокласицизам одамна ги нема. Нема ни да ги најдат...а тие што се противеа на оваа иницијатива го знаеа тоа уште пред се почне со овие лудости. Тие што ја разбираат таа архитектура се свесни дека таа воопшто не е наивна и си има свои јасно дефинирани принципи, а не е само редење столбови и гипсани декорации. Се работи за пристапот при формирањето на основите, фасадите, конструктивниот систем, кој ако бил добар ќе останел да се применува до ден денешен и уште така ќе се градело. За среќа тоа е отфрлено на поголемиот дел од планетава.

Има архитекти и државата и градот, ама лудо е луѓето да очекуваат истите да знаат да го изградат Партенон во сред Скопје или да го напраат Скопје -Париз. За талентите јас не се секирам, таквите и да излезат на површина, незналиците ќе ги потопат во Вардар и глас нема да им се чуе, таков народ сме - нашиот карактер се огледува по улиците, тротоарите, зградите, контејнерите....

Не можам да разберам убаво од текстов, ама дали мислиш дека ако има сега таков фраер, што ќе ја истера оваа лудост од почеток до крај - после сите ќе треба да и се восхитуваме?

За регулацијата на Вардар, најкратко ќе кажам дека е еден од објектите после чија изградба може да се каже дека Скопје е град. Само погледни ги сликите од предземјотресно Скопје и се ќе ти стане јасно кога ќе ги видиш бреговите на реката и дрвените мовчиња (по коишто денеска коси се кубат и кај да е ќе се возобноват)...што е многу трагично и со регулацијата денеска „си го бришат г`зот“ со насадување на разноразни пешачки мостови, жални врби и уставни судови, ама тоа е друга тема...


-------------
MAKE CAPITALISM HISTORY


Posted By: Max
Date Posted: 04-Oct-2009 at 13:15

Originally posted by Cloverstack

Или ти мојата поента  Big%20smile
кло абе и јас ја утнав, но намерно колку да го пуштам линкот на србите Big%20smile   

Originally posted by Dave Gahan

Не можам да разберам убаво од текстов, ама дали мислиш дека ако има сега таков фраер, што ќе ја истера оваа лудост од почеток до крај - после сите ќе треба да и се восхитуваме?
види давид јас разбирам дека сега е во мода повторно структурализмот, особено што сега она гик - технолошка алка што фалела во минатото, сега е екстра достапна и лесно променлива, но мислам дека тоа ние како појава бар за центарот го имаме надминато, единствено требаше да се заврши целосно концептот околу комплексот на мнт, а ако ме прашуваш мене јас од оваа скаламуција со возобновување на архитектонските симболи на СХС се оградувам целосно и сесрдно, ова патинирањево сега не само што не е вклопено со лезет во контурите на плоштадите Македонија и Карпошово Востание, туку и дополнително дилетантски ќе изгледа јасно заради што друго него ефтините изведувачи и нивните "современо-ефтини" комбинации на материјали... 

со коктелијадава се изгуби шансата да ја вметнеме во централното градско подрачје Македонската Архитектура како некој репрезентативен блок кој и навистина би ја отсликал музејски (макро скулпторски) нашата оставштина како одраз со кој ќе се гордееме, и на кој потака би се надоврзале лесно и експерименти како спомен куќата на мајка тереза (но на кои нема да се штеди ни на средства ни на мајсторлук, по тендери, туку ќе се оди на пристап со фондови)... не ќе беше лошо архивот наместо класицизам од колонада и архитрав, да се изведена како изворна градба со еркери (летечка куќа) што како појава добро би се надоврзало и на мнт и на стара-нбм... или театарот наместо во барок да го истераа во византиски(македонски) стил со масивни камени блокови, нешто што ќе направеше питом претоп помеѓу калето и поштата... 

значи да има фраер кој ќе мучне глава, ќе отвори дебата, ќе земе прво стопати мерка, а дури сетне ќе сече, и јасно на крај истиот нема да штеди ни на време ни на средства за во денешнава престолнина на Македонија да се направи едноставно но претставително централно урбано ткиво, каде за секој крос-овер од стилови ќе се бара претоп од форми и бои кои би образувале утре една целина, а не оштра дисхармонија која ќе ти ја исцеди енергијата од самата помисла на неа, а не па присуство во нејзина близина... 



Posted By: Max
Date Posted: 05-Oct-2009 at 13:14

  исто ја згрешија и со комбинацијата помеѓу мнт и операта, многу лошо и збутано ќе биде се, а и претопот од овални во оштри форми помеѓу крововите на објектите како и разликите во материјалот ептен ќе го отепа визуелно тој дел, но добро и без тоа со другите маркици тука на МНР и архивот веќе е отепан тој простор... штета, ова со филмскиот центар можеше да се изведе до крај па дури и во форма на тензилни павиљони http://www.build.com.mk/forum/forum_posts.asp?TID=130&PID=34552#34552 - http://www.build.com.mk/forum/forum_posts.asp?TID=130&PID=34552#34552 а сега што направија од земја која ја имала првата камера на балканот, наместо филмскиот центар да биде во сред град, кинотеката ја однесоа во бардовци (хавзипашините конаци), требаше мнр да го однесат таму, и така на ова нашава дипломатија и треба озбилна психијатриска контрола да има во близина... 

мислам дека најдобро ќе беше филхармонијата и операта да ги однесат под кале, или спроти влада или спроти стадионот, а уште пооригинално ќе беше операта да оди некаде кај ману... но што е тука е, замина возот за промени особено откако и онаа мала енергија што постоеше за јавен протест беше дрско исполитизирана, за сега иницијативата наместо сеопфатно за цел мал ринг да се тера, сега оди само за Црквата (за која идеја целосно се сложувам дкеа како естетско решение но и потреба е крајно оправдана како маркица на плоштадот), додуша рецесијата ветуваше дека постојниве измени ќе се сторнираат ако ништо друго, но  наместо тоа да се случи за театарот и архивот и мнр, тоа се случува со Храмот Свети Константин и Елена, нејсе атеизмот е појак мотив кај одредени "нво-а" наместо тоа да е урбанизмот, но за жал истиот тој урбанизам неретко се користи како оправдување за одредена група јоносојојци да наметнуваат своја волја...

она поентата на данило ептен му држи или ништо не градиме или турбо градиме, но и во двата случаи исфрустрираноста од моментот постои без разлика кај кого истата постои, набљудувачи или изведувачи. во вакви услови со искарикирани естетски вредности единствено преку инсталирање големи висечки рекламни банери по објектите може да се проба малку од малку да се оправи ситуацијата. нешто што можеби би го спасило некако потребниот претоп околу камениот мост (она чисти линии кои би ја компензирале цела коктелијада) пристап кој е нормална појава во светот само што таму не се користи како крпче за покривање на недостатоците на градбата туку напротив за нејзино истакнување...  но повторно смешно е ова да биде постојан декор по столбовите или терасите, арно ама нешто ќе мора да се бара како чаре за крпење на тамошната визура на оригинален начин! 

но не смееше да се дозволи да дојде до ова, се ќе сварев но гибањето на овој потег кај мнт не беше паметна идеја, значи и од она што го имаме како приказна тотално не знаеме да направиме бренд, па биваше ли археолошки музеј во толку мал простор и на толку ситна локација да се збута, ова требаше да оди на кале, а не тука да вирее!
за мнр, за архивот, за ред други работи како трајни цврсти пешачки мостови тука нема место ниту некогаш ќе го има, овде може да одат импровизирани привремени дрвени или висечки мовчиња чисто заради некои јубилеи или манифестации, но ова сега е дебакл, а капак и уште врбите со се'  фонтани кога ќе се пикнат во вардар и ова навистина ќе биде луна парк во центарот, што ќе ни е дизниленд да одиме кога под нос ќе го имаме, и уште некое вовче да пуштат по кејов и тоа ќе биде екстра катанга коктел!
штета тоа врбите ептен добро ќе легнеа доколку по старо се' си останеше, со широки и отворени површи околу камениот мост и плоштадот, но вака сега ова ни во луна парк не би држело место! 

транзиционите урбанисти навистина ја решија работата во два потега, прво дремеа со години без никакви идеи и проекти (бар по тоа бимасот можеа да организираат студентски проекции за централното јадро, кои би биле како провокација и на факултетот но и во градската куќа), за по таквото промашување сега да се истоварат со сета своја неукост, свесно или несвесно саботирајќи нечија енергија и волја за правење културно-туристички бренд од градот т.е. државата, ваквиот невкус за жал на секој чекор ни се случува, од криво браварски заварениот пешачки мост на канео па се до мостот со кривина кај транспортен итн. итн. ех заборавив, ве поздравија спомениците во прилеп и во битола! па биваше ли до толку да немаме професионалци на раководни места кои ќе ги евалуираат сите решенија патинирани или футуризирани, складно со стандардите и укоста од 21 век, ех што значи релокација на трудот, сите амбициозни заминаа на страна барајќи слобода за креативно изразување, а и да останат тука ќе атрофираат интелектуално покрај толку културен непотизам и политички полтронизам, што би можеле друго да постигнат кога самите институции ниту коренот го негуваат, ниту пак лисјата имаат услови да ги светнат! а од нив ко за иронија се чека да не препородат со се' сите транзициони раководители кои се вгнездени во адинистрацијата...



Posted By: Max
Date Posted: 05-Oct-2009 at 13:16
инаку данило јас никогаш не сум го чул да бара ваков кокел пристап, можеби носталгично говорел за тие времиња, но ништо повеќе!


Posted By: lslcrew
Date Posted: 02-Nov-2009 at 17:28

Архитектонска естетика на транзициските епохи


Ако во последната фаза на самоуправно-бирократскиот социјализам македонските архитекти беа принудени да творат анонимно, како архитектонски тимови во рамките на градежните претпријатија во кои беа вработени, ако сообразно со партиската филозофија, креативноста ја заменија со сериско производство, во транзицијата молкум и кротко ја прифатија „кому иде“ политиката на урбаната мафија



Сте се прашале ли некогаш кој е автор на кулите т.н. „убавици“ крај Вардар? Кој архитект ги осмислил Порта Влае, Влајков мост или Капиштец? Или зошто не знаеме речиси ниту едно име на познат и признаен архитект претставен преку неговото дело, како што наизуст можеме да ги наброиме сите кафеански певаљки и нивните хитови. Една причина е што во образовниот систем традиционално се негуваат неамбициозноста, анонимноста и безначајноста. Друга, секако, е пресликувањето на воспитниот модел во медиумите, кои, пак, се конципирани така да нудат леб и игри со македонски супстандарден квалитет.

Резултатот е поразувачки. Архитектонскиот факултет, кој за половина век постоење произвел повеќе од 1.000 архитекти, урбанисти и градежни инженери, одвај дали има две-три пошироко познати имиња во земјава.

Иронијата е во тоа што сега покојниот Живко Поповски, Мирослав Грчев или Вангел Божиновски станаа познати по своите јавни настапи, дебати и меѓусебни глодања, но останаа анонимни по своите архитектонски дела. Од толку архитекти и урбанисти, знаеме само за тројца! А и барем за двајца од сите тројца, треба бајаги да допрашувате за да откриете дека плодниот и гласен Грчев е автор на куќата во која е сместена холандската амбасада и на уште неколку слични објекти, а Поповски е дел од авторскиот тим на ГТЦ. Божиновски, пак, пошироко стана познат по спомен-куќата на Мајка Тереза, која предизвика лавина реакции.

Студентите на Архитектонскиот факултет ова лето дигнаа архитектонско востание и формираа архибригада со симболично име „Плоштад слобода“. Декларираа и цели - ќе се борат за естетски убаво, архитектонски креативно и урбанистички осмислено Скопје. Идејата ќе беше широко поддржана и сесрдно поздравена ако востаниците сериозно и сеопфатно го подготвеа својот проект и ако не дозволеа псевдоцивилни активисти да им го политизираат протестот.

Декларираната цел во стартот предизвикува недоумица кај оние што би сакале да им се придружат. Штом борците тргнуваат во борба за архитектонски и урбанистички поубав град, очигледно сметаат дека неговиот сегашен изглед не го обезбедува тоа. Ако Скопје било грдо, а изградбата на црква на централниот плоштад само како последна капка ја прелеала чашата, тогаш револуцијата мораше да ги има јавно обелоденето сите причини заради кои прекипело, па не се трпи веќе варварскиот архитектонски тероризам. Е, да. Само, во таков случај, идните архитекти не ќе смееја да ја прифатат поддршката на нивните анонимни професори, кои како архитекти и урбанисти во голема мера придонесоа за сегашниот хаотичен лик на Скопје.


Удобна анонимност


На секој што поминува покрај Архитектонскиот факултет мора да му паднал во очи обраснатиот во троскот двор на факултетот. И тоа не е инцидентна појава. Генерации и генерации студираат и дипломираат во истиот естетски амбиент. Што да си помисли намерникот за квалитетот или профилот на оние што предаваат и на оние што учат таму кога ни сопствениот работен простор не си го средиле, а камоли естетски да го осмислеле. Оттука, организаторите на архитектонското востание го обезбедија сопственото мото - за поубаво Скопје уште пред и да пукне првата архитектонска пушка.

За идни архитекти што претендираат да градат поубав град е едноставно недопустливо во кругот на факултетот или на македонските плоштади да не ги материјализираат своите, претпоставуваме, амбициозни архитектонски соништа како макети и да ги споделат со жителите на градовите (во случајов со скопјани), за да можат заедно да сонуваат поубав град.

%20


„За поубаво Скопје“ како општ повик ретко кој се врзува кога нема блага претстава какви се естетските критериуми на организаторите на востанието. Во подготовката на една ваква сериозна идеја, идните архитекти и нивните професори-поддржувачи требаше да подготват еден експлицитен архитектонски осврт на развојот на македонската архитектура, тенденциите и стиловите, адаптирани на општествените политичко-економски услови. Изложбата ќе имаше и образовна функција ако препознатливите градби добиеја идентитет преку обелоденување на авторите. Коцките на Вардар, поштата, универзитетот „Кирил и Методиј“, Универзитетската библиотека, „На-Ма“, стоковната куќа „Мост“, „Мавровка“ ќе добиеја идентитет. Нормално, излегувањето од удобната анонимност, за некои од градителите ќе беше непријатно соочување со непосредната лаичка критика на консументите на скопскиот архитектонски и урбанистички амбиент. Особено со оние што споредбите ги прават на основа на земјотресот од 1963 година како нулта точка од кога почнува ново мерење на времето. Гадно ќе беше и обелоденувањето на поразителниот факт дека одвај двајца-тројца македонски современи архитекти учествувале или бивале наградени на светските конкурси. Дали ви се верува, на пример, дека во полувековното постоење, нашите архитекти имаат добиено само две светски награди - една на светското биенале во 1989 година (бронзен медал) и втора за Милениумскиот крст. Обете признанија ги доби контроверзниот Вангел Божиновски, кој изгледа со секоја своја јавна појава ги иритира своите анонимни колеги. Една серија југословенски признанија, односно, наградата на „Борба“ за архитектура, ја добија архитектите што твореа непосредно пред и веднаш по скопскиот земјотрес. И тоа е сé.


Безлично до даска


Изгледа дека во времето на транзицијата, последниве две децении, македонските архитекти капитулираа и целосно се сообразија со општествено-политичкиот амбиент. Ако во последната фаза на самоуправно-бирократскиот социјализам беа принудени да творат анонимно, како архитектонски тимови во рамките на градежните претпријатија во кои беа вработени, ако сообразно со партиската филозофија, креативноста ја заменија со сериско производство, во транзицијата молкум и кротко ја прифатија „кому иде“ политиката на урбаната мафија. Повторно се гради сериски, евтино и неквалитетно, само што овојпат архитектите решија да го заработуваат својот леб тивко и безлично до даска. Еден од нив, кој сакаше да остане анонимен (!?), вели дека ако архитект во Македонија сака да се изрази креативно, тоа го може само ако поседува сопствена градежна фирма. Од друга страна, инвеститорите (главно транзициски профитери) на градењето му приоѓаат само од гледна точка на профитот (да ќарат што повеќе со што помалку вложен капитал), па ги ограничуваат архитектите со материјалот и со просторот. Гледајќи го Скопје денес, можеме со мирна совест да кажеме дека обете страни успешно кохабитираат на сметка на новопроизведената грдотија.

Нам навистина ни е потребна архитектонска култура. Веројатно од толкав број дипломирани градители може да се најдат десетина што би нé описмениле базично, ако ништо повеќе, за да можеме самите да ги дефинираме правците и стиловите на сите новоникнати градителски чуда во Дебар Маало, Кисела Вода или Чаир. Можеби ќе проба некој да и даде архитектонско-естетска смисла на т.н. транзициска епоха. Можно ли е да се зборува за македонска архитектура, односно, за архитектонска школа во континуитет. Ако ја има, кои би биле нејзините карактеристики.

Сé на сé, македонските градители би требало да почнат полека да се подготват за излез од анонимноста. Оние што го достигнале својот креативен зенит во транзицијата и кои во наследство оставија огромно количество потенцијален шут, не е упатно да го раководат проектот на идните архитекти од заднина, за да не добиеме уште едно неуспешно востание за во историјата и кое ниедна идна енциклопедија не би можела да го систематизира во одредница.

Енциклопедијата за македонската архитектура

Архитектурата помеѓу двете светски војни (1918-1941) се манифестира низ задоцнети продори на еклектиката од Запад - Народниот театар во Скопје, архитекти Ј. Буковац и Д.М. Леко (1927), Офицерскиот дом во Скопје, арх. В. Бауматернер (1929), како и повеќе станбени згради во Скопје, во Битола, во Охрид. Во овој период спаѓаат и првите никулци на модерната со делата на арх. Д. Иблер, Окружен уред за социјално осигурување на работниците во Скопје - денес Градска болница (1933-1934) и на арх. М. Злоковиќ, Привредна комора - денес кафеана „Метропол“ (1933-1935). Изработен е урбанистички план на градот Скопје од Ј. Михајловиќ (1929) и изградени се значајни комунални објекти во градот.

По осамостојувањето на РМ, со новите урбанистички текови, градовите добиваат згусната структура со предимензионирани станбени блокови и кули, со што се дехуманизира просторот. Во 1950-тите години се формира генерација на македонски архитекти што постигнаа значајни резултати: С. Брезовски (Работнички дом во Скопје, 1958, стоковна куќа „Скопје“, 1959), Д. Димитров (зградата на „Вардар експорт-импорт“ во Скопје, НИП „Нова Македонија“ 1982, во Скопје), Ж. Поповски (Градски трговски центар 1973, во Скопје, со група коавтори), Ж. Галевски (хотелот „Континентал“ 1972, во Скопје), Т. Димитров (затворен пливачки базен, 1979, во Скопје), Б. Чипан (зградата на МАНУ, 1976), К. Муратовски и М. Томиќ (комплекс на музеите во 1977, во Скопје).

Позначаен објект е хотелот „Александар палас“ (1998) во Скопје од Ј. Константинов. Изградени се и повеќе објекти со обиди традиционалното да се вклопи во новосоздадените архитектонски содржини, стремејќи се, притоа, да се создаде современ архитектонски израз. Го следиме кај охридските архитекти К. Заров (хотелот „Горица“ 1971) С. и М. Хаџиеви (градската кафана „Летница“, 1973), П. Митков (хотелот „Десарет“, 1974), Т. Паскали (хотелот „Бисер“, 1976) В. и А. Зарчеви (хотелот „Метропол“, 1974), П. Балабанов (ОУ „Климент Охридски“, 1980) и др.

Автор: Мирка Велиновска

http://novamakedonija.com.mk/NewsDetal.asp?vest=1129957292&id=9&prilog=0&setIzdanie=21826


Posted By: lslcrew
Date Posted: 05-Nov-2009 at 06:39

Скопје изгледа драматично лошо


Повод: Архитектонската естетика на транзициските епохи“, „Нова Македонија“ 2 ноември 2009

Статијата посветена на скопската архитектура, ме допре таму каде што многу ме боли – во изгледот на мојот град. Тој е, навистина, драматично лош. Дури и срамен, очаен. Но, на тоа не гледам како на појава изолирана од вкупната македонска стварност. Скопје, едноставно, е лицето на оваа земја. Земја на луѓе без мотив. Земја на сиромаштија во постојан пораст. Земја без верба; земја со луѓе кои живеат од денес за утре. Луѓе кои не знаат дали наскоро воопшто ќе имаат земја, име, гордост; дали ќе имаат за леб, за лек, за струја, за вода. На такви луѓе не им пречи скопската архитектура (дали воопшто ја забележуваат?). Та ним не им пречи ни отпадот пред влезните врати на домовите, нечистотијата и плуканиците по улиците, распосланите валкани и болни кучиња скитници по тротоарите, смрдените и налегнати до асфалтот автобуси, контејнерите - инвалиди од кои ѓубриштето се претура наоколу и никој не го собира... Во таква земја архитектите не се битни. Потребни се само неколкумина од нив, кои на новосоздадената елита ќе и го нацртаат тоа што таа го сака, правејќи при тоа компромис со својата естетика (дали ги боли тоа?), со своите артистички нагони, со својот креативен порив. Останатите ќе прават нешто сосема друго, или ќе бидат архитекти на нискобуџетни инстант проекти, за да имаат за леб, а не за да создадат силна градителска референца.


Несреќата на Скопје е во тоа што тој град никогаш не излегол од сиромаштија. Неговиот архитектонски лик не е лош само сега, во ова транзициско време. Тој беше таков отсекогаш: никогаш недопркната периферија на некогашната турска империја. Уште од дете го паметам мојот град како жална комбинација на дотраени градби од османлиско време, неодржувани згради од периодот меѓу двете светски војни, груби и супстандардни соц-реалистички објекти за живеење и, слични на нив, деловни објекти. И натаму: расфрлани чудни зданија од периодот по земјотресот – грди монтажни/привремени објекти (а во кои се извршуваат важни функции) што времето ги направи уште погрди, како и армирано-бетонски чудовишта градени, божем, да се вклопат во предлогот на урбанистичкиот план изработен од тимот на Кензо Танге. Транзицијата, како и за сé друго, во сферата на урбанизмот и архитектурата донесе само поголема неволја: ширум ги отвори вратите за архитектонска и урбанистичка анархија и го охрабри малограѓанското дивеење. Така, наместо градот постапно (ах, колку е тоа скапо!) да се трансформира во естетски обликуван урбан центар, тој забрзано се претвора во негација на она што треба да означува поимот современ град. Што е најстрашно, враќање назад од ова – нема. Зарем некој некогаш ќе се фати за така неекономска мерка какво што би било уривањето на сета оваа изградена грдотија? Тешко. Ова никогаш нема да биде град со приходи какви што има Лас Вегас, па да урива бетонски зданија стари само по две-три децении и на нивно место да гради нови.

За очајниот архитектонски амбиент на Скопје се прозиваат локалните архитекти. Не велам дека не е така бидејќи, во крајна линија, и урбанистичките, и архитектонските решенија, како и дозволите за градење, обично се надлежност на архитекти. Но, мојата поента е дека архитектите не се некаква посебна општествена група, која не попуштила пред притисоците на транзицискиот јад. И тие се дел од ова деградирано вредносно милје, во кое мотивот да се тргне во протест е смачкан. Да не зборуваме за тоа дека во овие тешки времиња и за нив, веројатно, е најбезбеден опортунизмот, како, впрочем, и за сите останати интелектуални сегменти. Не сакам да верувам дека барем дел од нив не преживуваат заедно со нас гледајќи ја перверзијата што ни се случува пред очи со години.

Јас само не можам да сфатам како денес, во време на ваква достапност до информации и факти од сите области, па и од архитектурата, луѓето кои носат одлуки во оваа област не гледаат што прават. Не сакам да верувам дека знаат што прават и дека тоа го прават свесно. За разлика од порано, кога на грдото градење му кумувала комунистичката идеологија од која резултирал стерилен и сив архитектонски простор, очекувам дека ова е време на креативна слобода и широки можности за избор на најдоброто што го нудат креативните струки.

Олга Михајлова Тикваровска
Скопје

http://novamakedonija.com.mk/NewsDetal.asp?vest=11491014367&id=13&prilog=0&setIzdanie=21828


Posted By: Dave Gahan
Date Posted: 05-Nov-2009 at 10:26
Фино е вака Нова Македонија што се зафаќа со темиве, а и госпоѓиве. И убави заклучоци си извадиле во текстовиве...
Текстот на Мирка што има да се коментира, кога критикува некави претходни состојби што не ги бивало (демек денешниве се лепоти), па како партиски усмрден може директно у канта за ѓубре да лета...
Не знам со што се занима г-ѓа Тикваровска во животот, Велиновска е новинар, ама и двете го владеат јазикот на македонските архитекти многу фино, а омилен израз очигледно им е ГРД, ГРДО...без многу да го тупам (како што се прави во сите текстови од овој тип погоре во темава), многу би ми било кеиф овие „тешки мислители„ да се занимаваат со решенија, а не да кажуваат дека Скопје е посрано, затоа што тоа го знаеме сите(барем да имаа храброст јасно да кажат некое одговорно име). На сите ни е смачено од офкање и кукање. Јазот меѓу интелектуалната елита и обичниот свет се продлабочува со ваков плукачки и погрден јазик во вакви малоумни текстови, и кажување како не треба да се прави. Кажете еднаш како треба...

За разлика од порано, кога на
грдото градење му кумувала комунистичката идеологија од која резултирал
стерилен и сив архитектонски простор
, очекувам дека ова е време на
креативна слобода и широки можности за избор на најдоброто што го нудат
креативните струки.
Вакви редови извлечни од „мал“ мозок имаат лаксативно дејство на мојот дигестивен систем, свака част, we want more!

-------------
MAKE CAPITALISM HISTORY


Posted By: lslcrew
Date Posted: 06-Nov-2009 at 12:38

Не ги бламирајте архитектите

Ете и тоа го дочекавме од за сé квалификуваната Мирка Велиновска, опсежен осврт на архитектонското творештво во Македонија, особено од земјотресот до денес


По кој повод, по чија нарачка, ден пред обележувањето на 60-годишнината на Архитектонскиот факултет, со познатиот речник, со познатата дрчност, со познатото непознавање на фактите, на над „1.000 произведени архитекти“, со исклучок на „две-три познати имиња“, со неснослива леснотија и ароганција им се омаловажува творештвото!

Не ни сакам да навлегувам во подтекстот, не ни сакам да двојам „баби и жаби“ од вашиот напис, но од каде ги црпевте податоците, кој ви е суфлерот, дури и извадокот од Енциклопедијата е полн со неточни податоци?! И тие што навидум ги афирмирате и по име ги спомнувате, ги бламирате со неточни податоци!

Најдете квалификуван консултант за ваквите ваши истапи, а до тогаш одбегнете ја претенциозната тема „Архитектонска естетика на транзициските епохи“!!! и не се занимавајте со сé и сешто.

Моменталната состојба на архитектонското творештво во Македонија е многу посериозна тема, неодвоива од општиот контекст на севкупната политичка, економска и општествена состојба на нашата држава, но никако не може да биде повод за тотално омаловажување на архитектонските дела на архитектите (само за вас непознати), кои во блиско минато беа вреднувани и во пошироки рамки од нашиве сегашни.

Не сум „дораснат“, колку и да се трудам, сочно да ви одговорам во вашиот стил и манир, на ниво кое го заслужувате.

Автор: Арх. Мики Митровиќ

http://novamakedonija.com.mk/NewsDetal.asp?vest=11691045473&id=13&prilog=0&setIzdanie=21830


Posted By: lslcrew
Date Posted: 06-Nov-2009 at 12:40

Зачудувачки грешки

Повод: „Архитектонска естетика на транзициските епохи“, „Нова Македонија“ 2 ноември 2009



Во потполност се сложувам со авторката дека нашиот систем на образование продуцира неамбициозни, анонимни и безначајни кадри. Од друга страна, контраста од овие особини блика од целиот нејзин текст. Авторката за мене беше и веројатно ќе остане (сега со голема резерва) најпочитуваниот политички коментатор.

Упаѓањето во темата на архитектонската естетика, макар и за одличен новинар, е погибелно; треба да се има огромно предзнаење за да се направат тој вид споредби и анализи. Пишани материјали има на претек, но во еманципираното новинарство тоа не оди по системот „кому иде“. Препорачувам да се прочита делото „Градителите во Македонија од ЏВИИИ-ЏЏ век“ од Георги Константиновски, колку за општа култура. Можеби авторката ќе дојде до сознание дека ние, архитектите, сме многу работливи луѓе, непрестано се образуваме и не сме склони на атракции и „кафански певаљки“. Ние не зборуваме многу за нашите дела бидејќи сме свесни колку колективна енергија и материјални добра се внесени во нив. Понекогаш нашите дела траат и повеќе од еден век, кој ќе се култивира себеси ќе нé дознае, а можеби ќе добие инспирација да ја култивира естетски и нацијата, таа многу изгуби од своето битие во транзицијата. Последниов збор е несоодветен и означува етапа што треба да се пројде без задржување. Ако по неа се стави „епохи“ - тоа е сосема нелогично, а скраја било неподносливо.

Сега морам, поради вашите читатели, да исправам некои зачудувачки грешки во дадениот напис:

- Фотографиите се од творештвото по земјотресот до 1985 година. Навистина се големи, но немаат врска со темата. Фотосот со студентите не кажува ништо ново освен нивната злоупотреба неоправдана со текстот.

- На Архитектонскиот факултет не се студира урбанизам посебно, а градежништвото е на друг факултет.

- Оформена архитектонска критика немаме. Во нашето списание „Порта 3“ од силните реклами нема место за соопштенија и настани. Во него не е одбележан ниту добитникот на наградата 13 Ноември за 2007 година за животно дело на третиот архитект. За објавување и афирмирање на успесите на архитектите задолжена е ААМ (Асоцијација на архитекти на Македонија), а таму едвај преживуваат. На Архитектонскиот факултет не се изучува архитектонската критика. Поради сето ова доаѓа до тоа политички коментатори да се осмелуваат да пишуваат за архитектонската естетика, небаре е тоа попатна туристичка опсервација.

- Не е точно дека Вангел Божиновски е автор на „Милениумскиот крст“, автор е Јован Стефановски.

- Новопроизведената градителска грдотија е резултат на првобитната акумулација на капиталот, за жал општ процес во транзицијата во сите пори на живеењето. Во помалите градови одделни делови на градот личат на „касаби“ (збиена градска структура без елементарни комунални услови - крај на феудализмот).

- Мислам дека не е ред да се цитира Енциклопедијата, бидејќи не е достапна на сите.

Автор: Олга Чоланчевска

http://www.novamakedonija.com.mk/NewsDetal.asp?vest=11691045291&id=13&setIzdanie=21830


Posted By: lslcrew
Date Posted: 06-Nov-2009 at 12:45
Добро е што се покрена дебата за почеток. Е сега следниве два-три respons-а што беа рефлексот на пратениот ping од страна госпоѓата Велиновска повеќе ми изгледаат у одбрана на таванската позиција на архитектонското его одколку полавековното творештво што се обидоа да го одбранат, какво такво. Барем во едниов текст е ова доста изразено!

Образот не се обелува со јавно барање да не смее никој да ви чепка у двор и да барате да не смее да се пишува ниту да се зуцне за архитектите. Нема никој да дојде од страна да го реши проблемот, аритектонска фело, а и тие што бараат и систематски стимулираат себеунаказување на архитектонската фела. А терминот е избран како лубеница со чврга на пазарче. Тамански на јубилеј. Да бев на местото на г-ѓа Велиновска ич немаше да ми биде нималку гајле што ќе им го скршам филмот на некоја однародена екипа сместена во најгрдата зграда на Партизанска.


Posted By: Dave Gahan
Date Posted: 06-Nov-2009 at 21:28
Originally posted by lslcrew


А терминот е избран како лубеница со чврга на пазарче. Тамански на јубилеј. Да бев на местото на г-ѓа Велиновска ич немаше да ми биде нималку гајле што ќе им го скршам филмот на некоја однародена екипа сместена во најгрдата зграда на Партизанска.
Јас можам да ти кажам многу полоши работи од овој куп глупости од „најгрдата заграда во Скопје“ отколку тие на Велинова. Ама дека ping-oт на Мирка е тотален (нарачан) bullshit е факт голем како планина.
Деталите од типот на „крстот на Вангел, единствен со светска награда„ кај кои ни авторот не е погоден и објектите наведени во последниот пасус на текстот многу ја оцртуваат темелноста на истражувањето на госпожата. Така што ме чуди што воопшто колегиве го прифаќаат ова простачко колумнистичко препуцавање (од типот на Ѓорчев и онаа другана).

Две работи се тотален промашај во ситуацијава:
1. генерализирање на една цела фела, професија која повеќе беше ценета (и ден денес некако живее на стара слава) низ источна Европа, блискиот исток, целиот Балкан и градеше слика дека доаѓа од една вистинска, сериозна ДРЖАВА, за разлика од новинарската професија која, во најголем број ја сочинуваат карактери од профилот на Мирка, Латас, Миленко, Геровски и цели редакции нивни колеги - продадени гзови што под новинарство подразбираат стварање параноја меѓу луѓето, градење рејтинзи, плукање по непријателите и рчкање со соседните земји. А оној Јанко ретардиранион (самозвани зналац и „новинар“)го пишал текстов, а теткава исто му доаѓа.

и 2.Се критикува образовна институција, што е уште поголем промашај - дека е банкрот државава, дајте да го запалиме економски факултет, па и прилескиот ако треба! Па во годината 100 луѓе запишуваат архитектура, а 1500 економија, ако направиме некаква паралела - и многу добро се гради во однос на тоа до кое дереџе сме дојдени.Ако е за критикување институции, стварно треба се грабнат Комората, Асоцијацита, во последниот период особено државните министерства, што не само отвараат нови полиња за нечиста игра, туку и директно учествуваат во неа.

Уверен сум дека повод за „освртов“ не е јубилејот на факултетот, туку реакциите на Грчев по новодонесениот Закон за градење, за којшто само тој излезе да спротистави (по однос на некој член кој е повеќе од правна, а не градителска природа). Неговите побуди и тие на авторот на текстот се исти, само страната е различна.
Неописливо е професионалното разочарување кога по медиумите стигааат партиски критики за еден закон со толку голема важност, а од друга страна кога ќе го видите законот во реалност, тој е преполн со нелогичности и глупости за кои Комората не смее да дозволи да и се случат. На жалост трендот на преќутување на вакви закони (не сум го видел , ама претходниот беше тотално промашен) си продолжува, се воведуваат новини од кои ќар е само државата, а стапот го јадат инвеститорите, проектните организации и градежните фирми. И место да се седне сериозно да се растресе темата, се се сведува на простачко плукање преку ограда.

-------------
MAKE CAPITALISM HISTORY


Posted By: lslcrew
Date Posted: 06-Nov-2009 at 21:51
Па ова што ти личи на генерализирање на цела фела е некој начин гледање на архитектонската фела на компактно тело кое меѓудругото треба да си изгради систем на себеконтрола и себекорекција коишто ќе треба инстантно да срипаат на секој оној што ќе се обиде да испроектира уште еден спомен дом на Мајка Тереза. Неможе никој да дојде одстрана ван фелата и да им делегира систем на вредности на архитекти.

(А во однос на дереџето на журналиситката во Македонија и состојбите во неа мислам дека не е место у нишкава, барем од овие некои што ги наброја длабоко ги поддржува и радо ги читам нивните колумни.)

Споредување и ставање на кантар број на студенти и научни институции од разна природа воопшто не ми изгледа како прикладно.

Да беше за Грчев упатена критиката немаше толку одоколу да беше. Познавајќи го стилот на Велиновска, сигурен сум декаако беше за Грчев текство ќе беша за Грчев, ане за транзициски епохи и архитектура одоколу. За поголеми и пожестоки политички теми подиреткно се обратила, а не па за некој тип како Грчев.

А за законот не сум го видел, но она што досега е пренесено низ медиуми ми изгледа дека ншто длабоко се засрала работата тамо.


Posted By: Cloverstack
Date Posted: 07-Nov-2009 at 01:17
Originally posted by lslcrew

Добро е што се покрена дебата за почеток. Е сега следниве два-три respons-а што беа рефлексот на пратениот ping од страна госпоѓата Велиновска повеќе ми изгледаат у одбрана на таванската позиција на архитектонското его одколку полавековното творештво што се обидоа да го одбранат, какво такво. Барем во едниов текст е ова доста изразено!

Образот не се обелува со јавно барање да не смее никој да ви чепка у двор и да барате да не смее да се пишува ниту да се зуцне за архитектите. Нема никој да дојде од страна да го реши проблемот, аритектонска фело, а и тие што бараат и систематски стимулираат себеунаказување на архитектонската фела. А терминот е избран како лубеница со чврга на пазарче. Тамански на јубилеј. Да бев на местото на г-ѓа Велиновска ич немаше да ми биде нималку гајле што ќе им го скршам филмот на некоја однародена екипа сместена во најгрдата зграда на Партизанска.


Состојбите со архитектурата во Македонија ни се познати на сите и за нив уште како треба да се дискутира, како важен предуслов за работите да се менуваат кон подобро. Ама текстот на Мирка Велиновска не ми изгледа дека е насочен во тој правец. Пре ми изгледа на релативно невешто спакуван политички памфлет.

1. Да беше текстот добронамерен, Мирка немаше да вади „факти“ од газот, туку ќе се потрудеше да дојде до точни податоци, барем таму каде што станува збор за егзактни работи.

2. Да беше текстот добронамерен, Мирка немаше едноставно да замижи пред политичките упади во архитектурата што ни се случуваат во моментов.

3. Да беше текстот добронамерен, Мирка немаше тенденциозно да го дискредитира архи-востанието. Очигледно дека и марсовци да дојдеа да го дигнеа востанието, Мирка и за нив ќе склопеше политички дисквалификации.


Насловот е „Архитектонска естетика на транзициските епохи“, ама во суштина читајќи ми се наметнува и еден паралелен наслов - „Новинарската етика на транзициските епохи“.




Posted By: Max
Date Posted: 07-Nov-2009 at 02:11

 

Originally posted by lslcrew

Дали ви се верува, на пример, дека во полувековното постоење, нашите архитекти имаат добиено само две светски награди - една на светското биенале во 1989 година (бронзен медал) и втора за Милениумскиот крст. Обете признанија ги доби контроверзниот Вангел Божиновски, кој изгледа со секоја своја јавна појава ги иритира своите анонимни колеги. Една серија југословенски признанија, односно, наградата на „Борба“ за архитектура, ја добија архитектите што твореа непосредно пред и веднаш по скопскиот земјотрес. И тоа е сé.

ова навистина е феномен! немаме речиси ниеден позитивно извикан архитект ни дома ни надвор, незнам дали е тоа недостаток на идеи заради закржлавена инспирација или пак е феномен кој е резултат од нестимулирачкиот амбиент во арх. еснаф кај нас, но општо архитектите кај нас мораат да се мобилизираат и така речи да создадат една виртуелна репрезентација ако ништо друго која ќе се шета опстојано со своите проекти наоколу... но реално и не можеме преку леб погача да бараме, прво мора да се обезбеди капитал и волја за градење а потоа да се сврти на бркање награди, сепак може да се организираат креативно и образовните и државните институции и да организираат редовно научно-презентациски триби каде би се расчленувале сите урбани недоумици во државава а воедно и би се нуделе креативни решенија, но тргнувајќи од тоа дека немаме ни една цнц маши за модели и авторите мора да го тимарат сеуште рачно гипсот, не ми се верува дека ќе видиме некоја екпедитивност на ова поле, па бар на гугл ртот да ипостелеја тоа своите идеи ко за почетокот воопшто немаше да бде лошо! а не е ни далеку од памет градежен и архитектонски да побараа донација за цнц машина од микросам, во најмала рака со некое минимално учество...

никој не е крив за постојната ситуација, едноставно некои работи мора да бидат такви какви што се како воопшто и нешто би смениле, денес кај нас мислам најбитен елемент е функционалноста, но кога и таа е во аут па што би очекувале естетиката да е на место!?! мафијата е резултат на транзицијата, но да не се лажеме таа легално си постоела и во минатото, само што тогаш не можеле да ја експлоатираат сите! но без разлика на се никогаш не е касно да се оправи некоја ситуација колку и тоа да изгледа невозможно! имунитетот попушта само кога човек ќе падне во очај што впрочем и ни се случи во транзицијата, но бидејќи сеуште тераме во неа (иако навидум излегуваме) тоа ни се случува и денес, како велат очаен човек прави очајни постапки! 



Posted By: lslcrew
Date Posted: 07-Nov-2009 at 04:17
Еве јасна констатација за плоштад Слобода. Ништо повеќе, ништо помалку!

Студентите на Архитектонскиот факултет ова лето дигнаа архитектонско востание и формираа архибригада со симболично име „Плоштад слобода“. Декларираа и цели - ќе се борат за естетски убаво, архитектонски креативно и урбанистички осмислено Скопје. Идејата ќе беше широко поддржана и сесрдно поздравена ако востаниците сериозно и сеопфатно го подготвеа својот проект и ако не дозволеа псевдоцивилни активисти да им го политизираат протестот.



И друга работа. Да изнегувавме македонска архитектонска школа немаше толку лесно да може да се инфилтрира све и свашта во архитектурата. Без дефинирани домашни стаднарди, непостоечки стандарди, а сакаме да се почитуваат стандарди. Епа нема. Да се одраснепе некоја архитектонска скопска шема после земјотресот ќе имавме денеска нешпто што ќе кажевме дека е македонска школа. Такво нешто не постои. Не зборам за реконструкција на пред земјотресно Скопје, ниту па за поедини примероци згради коишто се репрезенантивни објекти на скопје, а постземјотресно градени. Збориме за школа што ќе влече длабок корен и ќе биде предмет на факултет на кој ќе се обрне големо внимание.


Posted By: Max
Date Posted: 07-Nov-2009 at 06:27

кросовер предмет неа, кој би направил спој помеѓу изворното и модерното, тоа е оставено на интуицијата на самите уметници така речи, но уметниците немајќи повеќе свест за припадност (биле југословени пред се во тој период) ретко ја користеле изворната нарација како ете би се изградил некој посебен и уникатен стил, не дека немаме примери каде вакво нешто се извлео, но сето тоа е повеќе музејски и искарикирано со оглед дека кај истите тие објекти таа изворна симболика може да ја препознае само авторот и никој друг но никогаш не е касно за да се почне некој нов правец, обично тоа во минатото најпрво има потстрек од некој кружок кој истражува и имплементира одреден правец пример метаболистите од јапонија итн. или воопшто за секој современ уметнички правец имаш тајфа уметници која преферира ваков или онаков стил и со тек на време се наметнува и како препознатлива, нешто што кај нас бар последните 50 години е мисловна именка, или во најголема мера останува како маалџиска иницијатива... дефакто она што требало ние да го доразработиме и спакуваме е почнато од курбизје но ете сеуште работиме на тоа!

инаку на факс кај нас има предмет македонска архитектура и тоа е доволно за да се описменат студентите околу карактеристиките и вредностите на истата, и како такви да ги вметнат во некоја современа форма! но не баш сите негуваат нешто особен интерес кон изворното, а тоа е пак резултат на немање доволно теренска настава, преку која дополнително и силно би се врзале архитектите за одредена појава, уште потешко е за еден архитект да пренесе некој впечаток ако истиот и со него не се соживејал, пример престојувал одреден период во одреден тип на градба, како својот архитектонски израз би го испеглал по реално него само фантастично, едно е нешто да знаеш а сосем друго истото да го живееш! затоа и не би можел да ги обвинам архитектите зошто не успеале да наметнат некој особен препознатлив критериум, бидејќи биле на некој начин колективизирани и насочени речиси турбо кон пост-модернизмот и футуризмот, останувајќи сиромави т.е. боси за кој било друг архитектонски израз...

 



Posted By: Cloverstack
Date Posted: 07-Nov-2009 at 17:34
@ lslcrew

Архибригада со симболично име Плоштад Слобода  Question
Дај немој и ти ко Мирка човече...

Цитатот што го посочуваш е само уште еден пример дека се работи за http://www.youtube.com/watch?v=e6kRD0_qTbc&feature=related - „фристајло“ новинарство.
Плоштад Слобода немаше врска со архитектура, урбанизам, црква на плоштад или слично. Тоа беше протест против гушењето на основните човекови слободи, а испровоциран од тепањето на студентите што се случи извесно време пред тоа. А Мирка е уште една во низата злобници кои игнорираат се што не им одговара, работите ги поставуваат на глава и се зафаќаат со оцрнување на жртвите. Притоа нема ни доволно доблест да се информира што е Архи Бригада, а што Плоштад Слобода.

Ете госпоѓата изнапишала многу параграфи за негативните состојби во архитектурата, ама кога група млади луѓе конечно дигна глас против таквите состојби, дотичната побрза перфидно да ги дискредитира, се разбира игнорирајќи ја суштината на тој протест. Која е причината за таквиот нејзин пристап, си знае самата. Веројатно истата причина поради која не спомна ниту збор за моменталното политичко дивеење во сферата на архитектурата.
Но да не развлекуваме тука, на кого не му е јасно што се случуваше со и околу „архитектонското востание“ нека чита во http://www.build.com.mk/forum/forum_posts.asp?TID=599 - оваа нишка

Зошто Мирка склопила онаков текст, нема да шпекулирам. Ама едно е јасно - текстот сигурно не е добронамерен и не е позитивен придонес во борбата за подобрување на состојбите во областите на кои се осврнува.


А за она што велиш за македонска архитектонска школа е интересна тема. Ама побогу, на пример за почитување на градежна линија не ти треба никаква автентична школа. Нас ни фали многу побазична школа...





@ Max

Со твојата поента околу експонираноста на архитектите генерално се сложувам, но не би го земал здраво за готово тој податок за наградите, бидејќи очигледно Мирка не се возбудува премногу дали пласира точни податоци (вклучувајќи го и самиот цитат на кој се повика, каде Вангел Божиновски го посочува како добитник на награда за милениумскиот крст, објект кој е дело на друг автор).

Во секој случај, би било интересно доколку некој располага со инфо за тоа какви награди прокнижиле нашите архитекти, тоа да го сподели.


Posted By: lslcrew
Date Posted: 07-Nov-2009 at 17:41
Мирка не само што ене е злобник туку е еден од ретките кои размислуваат критички и се одвојуваат од новинарската болумента, амам ај да речеме дека не е тема на муабет сега, иако стана.

Не сум до толку наивен да мислам дека лицето Б штрајкува зашто лицето А изело ќотек. Истата шака народ беше. Иетите НГО јуришници, ништо поразлично.

А за школава еве на пример се почитува градежна линијкај музеј на вмро, се пшочитува кај стар театар, се почитува кај филхармонија. Па пак нечинеле?! Епа сега...!?


Posted By: Cloverstack
Date Posted: 07-Nov-2009 at 18:04
Не ми паѓа на памет да си губам време да ја коментирам Мирка генерално. Го коментирам конкретниот текст. А тој доволно зборува сам за себе и за целта на авторот во случајов.

Она за протестот (не штрајкот), во интерес на нишкава најдобро да остане неодговорено. А независно од тоа, сериозен новинар не смее да си дозволи такви груби неточности во пишувањето.

А ова со градежнава линија не знам зошто го извлекуваш од контекст, ама дури и така пукаш во празно. Прво, за еден објект да „чини“, предуслов е, но воопшто не е доволно тој да почитува основни урбанистички правила. А второ, http://www.build.mk/docs/users/cloverstack/teatar%20star/Nacionalen%20Teatar%2002%2006.jpg - еве како тоа изгледа кај стариот театар кој го спомнуваш како позитивен пример.


Posted By: Dave Gahan
Date Posted: 07-Nov-2009 at 19:08
Мирка и самата си има изјавено, како и Латас, дека јаде трици во корист на политичка групација (која повеќе и одговара во моментот), со тоа што за разлика од Латас, кој настапува во пазарско-уличарски манир, таа има(ше, барем додека не го видов текстов) некако потемелен пристап во анализите и настапот. Да го пишуваше текстот на пример горенаведениот све тоа ќе беа п****ишта и ќе ги отераше у к***ц - тој му е стилот. Оваа ја превртела на два-три пати енциклопедијата, што јас не сум ја видел лично, ама сите знаеме дека претрпе многу критики (не за оние вистини што беа напишани) за оскудноста на рубриките за многу значајни личности од културата, многу попознати музичари, пеачи исл., па можам да замислам како архитектите биле темелно опфатени во истата. И не можела да се потруди да побара малку повеќе литература (пр. проф. Г. Константиновски има создадено една исто може да се нарече енциклопедија „Градителите во Македонија“, која е во 3 тома и која има поприлично многу информации), наспроти тоа се закачила за енциклопедијата - многу наивно! Ако секој што стигне си ги критикува архитектите за грдотијата од град во кој живеат и јас си дозволувам да го плукам текстов. Тој е израз колку е нашето новинарство напреднато, ако воопшто може ваква нарачана карикатура од текст да се нарече новинарски напис....

-------------
MAKE CAPITALISM HISTORY


Posted By: Vladimir P
Date Posted: 08-Nov-2009 at 00:10
Улогата на архитектурата во општеството

Прашање:
- Дали има архитект, урбанист, градежник на форумов ??
- Или каде било на на некој друг it-медиум ??
- Дали тие луге се спутани или ....

Добро што има други па макар и Мирка да проговори па да се јави и некој од авангардната фела.

-------------
Клуб на љубители на железниците во Македонија, Macedonian Railways Fan Club
https://www.facebook.com/767277056651521/ - https://www.facebook.com/767277056651521/


Posted By: ArchiTechTone
Date Posted: 08-Nov-2009 at 01:00
Како што веќе беше спомнато Константиновски издаде тритомна енциклопедија за македонската архитектура(алал да му е) првата книга беше излезена 2003(може и порано) и баш ми текнува дека во предговорот пишуваше нешто многу слично на она што Мирка сега го сервира како ХаЦе новинарство. Константиновски се осврнува токму на тоа дека ако просечно општо наобразован човек го знае авторот на Мона Лиза или Ода на радоста или на Дон Кихот, треба да го знае на пример авторот на Сиднејската опера или ете на Порта Влае или Капиштец. Само Константиновски џабе бладал пред 6 години, мораше Мирка да дојде да ни каже. Фала ти Мирке!

Ако Груевски и Трајановски можат да бидат главните “урбанисти“ на градот, зошто да не може Мирка да биде “архитектонски критичар“. Проблемот е општ не дека е само архитектонски, секој си го пика носот секаде а имаш кредибилитет само ако си бил медиумски активен. Мирка и Латас имаат кредибилитет пошо се оргијаат по медиуми. Тоа е една од причините што архитектите се на тапет. Не се медиумски активни па автоматски не прават ништо. Ќе станат медиумски активни, автоматски се политизирани, бидејќи и медиумите се политизирани. Затворен бесцелен круг, ама упорно сите се вртат во него...  Пак ќе речам тоа важи за сите. Тука нема ништо архитектонско.

Да имаше простор и на друго место ќе си го пикаа носот. Да имавме добри институти за генетика, мислам дека одамна ќе се сецираа хунзи таму. Заеби етика, ние ќе си лечиме комплекси. Архитектурата сега е само некаков си фронт за спасување на наводно изгубениот идентитет. Дали на индивидуално ниво, или на државно ниво... сеедно. Прљава политика без никакви правила на игра. Па Турците ни биле криви што не немаме ренесансни градови, комунистите се криви за брутализмот и негирање на локалниот идентитет. Аман веќе со тие муабети, ги следам во нишкава ама заморно е веќе да се коментираат. Дај некој нека ги скенира сликите од книгата на Чипан(со апарат испаѓаат многу лошо) тоа што архитектитонското творештво од 60-70тите не е накитено со очигледни наративи, не значи дека тие објекти не носат традиција. Константинов сам си кажува дека е силно инспириран од македонските цркви. Пошта има транспарентна купола побогу!

Го отупев... Текстот е фина провокација... ама политичка, не архитектонска.


Posted By: Max
Date Posted: 08-Nov-2009 at 03:16

архитектон од играчка плачка, факт е дека архитектите и воопшто архитектурата кај нас е последно а треба да биде прво свирало и во културниот и во општествениот живот, за научниот и да не говорам, ако некаде можеме, требаме и имамеме тоа е на ова поле, но прилично очигледни се потпросечните обиди да оствариме некој современ урбанистички израз, затоа и воопшто не е на одмет да се поработи во иднина на брендирање одреден современо-изворен стил, но не од типот на карикатури туку повеќе на еден класицизам кој би бил израфиниран до степен на уникатност... инаку пошта пред се е постмодерна, и симболиката со куполата и Црквите е смешна! небесна пошта нема врска симболиката мислам дека е чаура од афион, тоа е повеќе од очигледно но и тоа е ок, не дека нема место за инвентивнни експерименти, напротив тој е еден од поуникатните кај нас, сепак како појава попрво има допирна точка со месечината него со македонската куќа или византиската односно македонската архитектура...

поплавата од грдосии по градов през транзицијата треба и мора да се критикува, во однос на истата таа појава и мора постојано да се масира јавното мнение, за тоа и самите архитекти говорат а негледам ништо спорно за тоа и новинарите да роварат, единствен проблем е можеби пристапот на кој тоа го прават фокусирајќи се на одреден момент или одреден период, наместо да се фокусираат општо на суштината на проблемот! а тоа во основа е образованието и културниот помодаризам, јасно главен фактор се и медиумите, но кога архитектонскиот еснаф е закржлавен околу афирмацијата и едукацијата во однос на урбаните естетски вредности, што па да очекуваме медиумите да не просветлат!?!

кај нас најголемата зелена е во коренот а не во плодот, ние сеуште немаме цврст институционален корен, што во основа треба да биде образованието, се се' сведува на гола егзистенција и млитав идеализам поткрепен со мјаукање наоколу! се додека сите до еден не засукаат ракави и вооптшо не го подигнат нивото на култура и образование на едно поголемо ниво ние никогаш колективно нема да излеземе ни од транзицијата ни од комунизмот во кој всушност и ги имаме истурено во скопје позначајните архитектонски експонати... трибини нема, работилници уште помалку, за биеналиња и фестивали да не говорам, а начинот и пристапот на работа бетер и од оној пред земјотресот! најверојатно посветеноста е неоминлив проблем кај нас, ситеб само на зборови сме јаки а кога треба да се организира и истера некој проект или НВО сите опашката меѓу нозе и гит, евентуално остануваат да се растрчуваат некои трети филолози кои од немајкаде користат дадена ситуација, во случајов последните егзибиции на арх. транзицијата, како б се обезбедиле дополнителен буџет и портфолио за свои нво-а за човекови права или партиско-малџиски кафемати... смешно но вистинито креативните мозоци си одат од земјава и ко за иронија колку да не освестат одвреме навреме се навраќаат о дома и ни организираат тие по некоја дебата, секоја чест за нив, но тоа кажува само на колку ниско дереџе сме дотерале!  



Posted By: Vladimir P
Date Posted: 08-Nov-2009 at 10:33
@ Max ... факт е дека архитектите и воопшто архитектурата кај нас е последно а треба да биде прво свирало и во културниот и во општествениот живот, за научниот и да не говорам,...

- Во тоа е поентата Max, архитектектурата секогаш била авангарда, врзувајќи во себе многу креативни, естетски, социални, животни водилки. Но за жал кај нас водилка е заврши факултет во сивата зграда и провлечисе низ животот не оставајќи ништо зад себе.

@ ArchiTechTone ... Не се медиумски активни па автоматски не прават ништо. Ќе станат медиумски активни, автоматски се политизирани, бидејќи и медиумите се политизирани. Затворен бесцелен круг, ама упорно сите се вртат во него ...

- Интернетот денеска е силно оружје ако знаеш да го искористиш, така да кукањето дека неможат медиумски да се наметнат е чисто заткривање. Впрочем ако се паметни-авангардни можат да ги искористат и „невладините“ па чак и владините.

И да скратам
Да се преслушаме што направиле, иницирале, организирале, покренале студентите од архитектура со нивните професори во последниве 20-30 години.
Вистината е дека таа наша авангарда ни една журка неможе да организира а комоли нешто повеќе.

Можда полно ќе се најдат засегнати, но тоа е вистината која длабоко и мене ме боли, секако со чесни исклучоци но за жал на дел од една рака можат да се избројат.

-------------
Клуб на љубители на железниците во Македонија, Macedonian Railways Fan Club
https://www.facebook.com/767277056651521/ - https://www.facebook.com/767277056651521/


Posted By: pbanks
Date Posted: 08-Nov-2009 at 18:51
Непотребно ја радикализиравте малку дискусијава, а повторно (спрема мене) се сведува се на овој пост на Dave Gahan во кој помалку или повеќе се е кажано.

Originally posted by Dave Gahan

Генерално текстов се движи во рамки на некаква објективност (додуша многу позната и досега милион пати повторена анализа), со тоа што пакувањето повеќе прилега истиот да се најде во некој архитектонски зборник или магазин. Убеден сум дека појавувањето на текстови од овој тип во една дневна новина е тотален промашај. Ако мислат архитектите дека со ваков јазик ќе се приближат на широките народни маси, тешко дека ќе се постигне целта. Поздрав за издавачот што издвојува простор за архитектурата, што е реткост и кога се прави тоа обично се вадат текстови од странски магазини, а се пишува за некаков раскош, највисоки облакодери во Тајпеи, Дубаи и слични нереални глупости (за наши услови).
Единствен начин да се развие чувство за естетика и похуман пристап во прашањата со градењето и архитектурата какво што преовладува во поголеммиот свет во сегашноста е да се едуцираат широките народни маси, да го сфатат историскиот развој на архитектурата, а не да им се препушти да се водат според тоа што им се „свиѓало у некоја шпанска серија или амерички филм“.
Голема е празнината во менталната подлога на поголемиот дел на потенцијалните и претходните инвеститори во однос прашањата што се погоре наведни (што директно се отсликува на изгледот на нашето опкружување) и на тоа треба многу да се работи. Сите архитекти треба да се потрудат со што помалку зборови вадени од Вујаклија да ја доближат нивната преокупација барем малку до луѓето што не се архитекти и „немаат време да се замараат со вакви небитни работи“. Исто како кога лекарите само би ни ја кажале дијагнозата само на латински, па после сами да си се снаоѓаме...


Во тој контекст мислам дека овој коментар...

Originally posted by ArchiTechTone


Ако Груевски и Трајановски можат да бидат главните “урбанисти“ на градот, зошто да не може Мирка да биде “архитектонски критичар“. Проблемот е општ не дека е само архитектонски, секој си го пика носот секаде а имаш кредибилитет само ако си бил медиумски активен. Мирка и Латас имаат кредибилитет пошо се оргијаат по медиуми. Тоа е една од причините што архитектите се на тапет. Не се медиумски активни па автоматски не прават ништо. Ќе станат медиумски активни, автоматски се политизирани, бидејќи и медиумите се политизирани. Затворен бесцелен круг, ама упорно сите се вртат во него...  Пак ќе речам тоа важи за сите. Тука нема ништо архитектонско.


... едноставно не држи вода. Медиумска активност е потребна макар и под притисок, под етикетирање па дури и во недостиг на интерес за такви соджини. Интересот нема да падне од Марс, тој се создава и за тоа треба време и трпение. И лекарите нонстоп трубат за здрава исхрана и опасностите кои доаѓаат од брзата храна па пак пола Скопје ждере во седмица и кинг. Тоа не значи дека треба да престанат да трубат или дека едукацијата која ја вршат преку медиумите не вродува плод полека но сигурно.

Originally posted by ArchiTechTone

Дај некој нека ги скенира сликите од книгата на Чипан(со апарат испаѓаат многу лошо) тоа што архитектитонското творештво од 60-70тите не е накитено со очигледни наративи, не значи дека тие објекти не носат традиција. Константинов сам си кажува дека е силно инспириран од македонските цркви. Пошта има транспарентна купола побогу!


Кој е тој некој?

Originally posted by Vladimir P


- Интернетот денеска е силно оружје ако знаеш да го искористиш, така да кукањето дека неможат медиумски да се наметнат е чисто заткривање. Впрочем ако се паметни-авангардни можат да ги искористат и „невладините“ па чак и владините.


http://www.aam.org.mk/ - http://www.aam.org.mk/

На сајтов последната вест е од 2008 година. Битно има кул банер Roll%20eyes

На форумов и по две години главни контрибутори остануваат да бидат десетина членови што се гледа и по диспропорцијата на бројот на постови. Зошто е тоа така? Па ако некој се замени со секој за многу кратко време може да се натрупаат толку многу информации користејќи ја моќта на http://en.wikipedia.org/wiki/Web_2.0 - Web 2.0 парадигмата и за кратко време да се влијае на перцепцијата на работите кај народните маси (доказ, http://www.alexa-mk.com/ - читаноста на build.mk against all odds ). Кога зборуваме на моќта на новите модерни медиуми, книгите на Чипан и Константиновски одеднаш почнуваат да личат и на фамозната МАНУ енциклопедија. Тие може да бидат и најдобри во свет, но доколку информациите во нив не можат да допрат и тоа во форма разбирлива и интересна за просечниот македонец ништо нема ни да се измени. A разни транзициски профитери независно дали се новинари или архитекти ќе продолжат да го водат орото.

Што стана со архитектонското востание? Дали можеби поради вакви "востанија" последни се ослободивме од Турците Roll%20eyes? Каде е Првата Архи Бригада? На Фејсбук страницата подолго време не сум бил бидејќи и не сум имал што да прочитам. Еве сега гледам дека последната дискусија била во Јуни а последниот коментар на ѕидот пред месец ипол. Целата онлајн активност во изминатите четири месеци е сведена на 30на коментари а целата "теренска" активност на ова

[tube]S8MokCxHVU4[/tube]

И што сега? Се смислија кул формулации, чети, бригади, комаданти... Се одбра кул оружје (пеење песна што беше симпатично како спонтан феномен на самиот протест во март, но прилично досадно и излитено на 19.09 кога е сниман клипот погоре). Дали тука заврши битката? Црквата ја спречија/одложија многу повисоки политики а не мартовскиот протест, а урбанистичкиот криминал како Уствавниот суд кој веќе изникнува од земја, зградата на МНР и низа други си врват без никаков проблем. 


Posted By: Max
Date Posted: 09-Nov-2009 at 01:08

востанието беше задушено, но исто како и илинденското и ова беше исфорсирано насила, наместо со вистински тајминг и интензитет тоа се истера во крајно неподобно време и со крајно неосмислена иницијатива, односно доволно истемпирано ко за дефект него ефект... како што кажа наместо да се најдеја уште сега со време сили да се организира некаков притисок бар за хотелот и мнрто никој никаде не се појавува, повеќе од јасно е дека во недостаток на архитекти ваквите иницијативи ги превземаат филозофи, само незнам дали имаат исти мотиви, бар досега од она што го видов попрво станува збор за атеистичко-партиски војсководци него естетски засегнати урбани герилци...

од друга страна и медиумите не отвораат дебата и тактизираат полтронски, само по директива разработуваат одредена тема, во најдобар случај импровизираат како изгубени германци кои се фаќаат само за сензационализам и ништо повеќе! па ај сите тие, туку не се најде ни е дна друга трибина да се организира од нво-ата или факултетите каде бар малку од малку ќе се допре до одредени суштински промени кои се случуваат во мал ринг, со исклучок на форумскопје на иван мирковски но бидејќи човеков е родум од скопје но не функционира во него, навистина ова е и дополнително очајно, некој од надвор да се крева за тука да ни организира дебати... останува да се надеваме дека во декември некој позитивно ќе не изненади на овој план, но имајќи предвид дека сме на прагот на епидемија не ми се верува некој да се нафати нешто озбилно да истера, што донекаде можеби е и нормалноп, но ете бар нека затераат на нет некој јавна и стручна дебата урбанистите и професорите од сите страни!!! но како и секогаш чекаат некој друг да им ја заврши работата а само тие да се одзвијат на поканата, небаре ним сеедно им е што се се' случува во градов па и пошироко  



Posted By: ArchiTechTone
Date Posted: 09-Nov-2009 at 20:57
Originally posted by pbanks

И лекарите нонстоп трубат за здрава исхрана и опасностите кои доаѓаат од брзата храна па пак пола Скопје ждере во седмица и кинг. Тоа не значи дека треба да престанат да трубат или дека едукацијата која ја вршат преку медиумите не вродува плод полека но сигурно.


Имало “трубачи“ и претходно, само сега треба да свират погласно и побавно за сите да разберат, ама сепак интересно за да не бидат досадни Ова некако за медиуми стана темава За да не отидам офтопик ептен, само да дополнам: не дека до сега немало статии и колумни за архитектура, имало и во дневник и во утрински, има и порта три, има и Билд дури... Имало и книги, имало и емисии, на Мтв додуша-ама имало... Само што тие не биле калибрирани за сегашните маси жедни за спектакл. За да се “калибрираат“ за масите, треба трпение- се слагам... И тоа треба да се направи, тука нема дискусија.  Но пак ќе речам, тоа е сосема друга тема...

Учесниците во несреќното востание сеуште се влечат по рочишта и даваат пари за адвокати. Заради такви замарања практично е невозможно да се соберат луѓе да подржат сличен протест, за објектот на МНР или за било што слично. Си се држат на дистанца луѓето, не можам да ги обвинам. Остатокот од учесниците, учествуваат на некакви трибини во Точка, На форум скопје, сега во ноември би требало да се иде и за Белград, таму да се презентираат случувањата од скопје... Се пробува да се направи и некаква брошура за позначајните современи објекти од градов, памфлет за широките народни маси, да се среди сајт... ама сето тоа иде многу бавно... Дечките што ги гледате како пејат се дечките од Плоштад Слобода, тоа е нивна иницијатива и они си ја тераат, ПАБ се само поканети да учествуват доколку сакаат. “Бригадата“ е речиси целосно повлечена од јавноста.

А енциклопедијата ја има по http://www.torrentreactor.net/torrents/3462665/Makedonska-enciklopedija - торенти , ако до сега некој не ја симнал... Не го сфатив баш тој дел


Posted By: lslcrew
Date Posted: 09-Nov-2009 at 21:17
Која е целта на архитектурата ако ја разбираат само однароден тесен круг луѓе што со презир гледа на асталот народ и го проценува како флотантна маса што требало да се "калибрира". Зашто граѓаните се должни да ги трпат детските хирови и на архитектите што ја начекале својата животна шанса да си ги покажат роговите, а и на оние други 99% нивни колеги па што им е ем криво што не начекале. Јас не сум видел во последно време, уствари уопште не сум видал кај нас, архитект да упати позитивна критика на свој колега. (истопартиски гомнарии не се бројат) Нема! Каква наука е архитектурата ондак, ако не му служи на општеството. Основна задача да и биде да ги канализира и да одговори на потребите на граќаните и општеството, а не да го "калибрира" за полесно да ги сватат халуцинациите на нашите архитекти!

И со секој медиумски обид да се извадат архитектите од калта у која се западнати, само подоле идат како у жива кал. Си пукаат у нога со секоја своја изјава.

Се очекува од наредните генерецаии да воспостават друга пракса!

Моментално, а и ретроспективно нашата архитектонска сцена не ја бива! Не ја бива! И не сакам објаснување дека у Скопје сега се случувало касапење на градот. Архиотекти создадете школа, создадете домашен македонски стандард, чат пат увезувајти ни по некој стандард светски, за да не се лутите после кога политиката ќе ви брцне во дворот. Ионака видовме дека политиката е лош проектант, па нека ви биде дополнителен мотив да се фатите за мотика! Политиката ќе ја остави архитектурата, кога и архитектите малку помлаку ќе се замараат со политика.


Posted By: pbanks
Date Posted: 09-Nov-2009 at 22:21


LSL незнам зошто си волку радикален? Многу црно бело ја црташ сликава, работите секако не се толку едноставни и многу од работите на кои што укажува архитечтоне се на место. Ако дискусијава се сведе на тоа јавно да се шиканираат архитектите како група подобро да ја затвориме!

Конструктивниот пристап би бил да продискутираме како луѓе кои би биле можните начини да мрднат работите кон подобро. Апсолутно народот е потребно да се "калибрира" како што се изрази архитечтоне. По твојата логика со "потребите на граѓаните" испаѓа дека било која професија (не само архитектурата) треба да се прилагодува кон просекот а не обратно. Па каде е тогаш поентата, како ќе одиме напред ако секој во својата професија не експериментира и нуди нови решенија (макар биле некогаш и грешни) кои историски гледано многу често биле дочекувани со анимозитет или во најмала рака со скепса од плебсот независно дали се добри или лоши. Повторно зборувам во универзални рамки, не само во контекст на архитектурата. Во ова што ти го велиш гледам само неколку паушални квалификации, но не и предлог решение. Дали и електро факултетот не го бива бидејќи токму ние не ја измисливме наизменичната струја? Дај те молам...

@Architechtone

Поентата со енциклопедијата ми беше дека. Дури ни делата од реномирани професионалци како Чипан и Константиновски кои се предмет на интерес на помала група луѓе за кои архитектурата е или професија или пасија или двете, неможе да се споредат со моќта која ја нуди интернет каде инвидивуалниот инпут од многу луѓе и илјадниците различни начини на интерпретација, организација на информациите итн овозможуваат за многу пократко време ќе се создаде толку многу знаење од кое многу ќе научиме сите. Поентата ми беше дека денес никој веќе не чита Британика туку сите читаат Википедија. Поентата ми беше дека монополот на информациите кој порано и припаѓал на некоја елита денеска е разбиен и секој може да биде гласен но да биде слушнат... Да не продолжувам понатаму, мислам дека овој пат ме разбра...



Posted By: Dave Gahan
Date Posted: 09-Nov-2009 at 23:24
Originally posted by lslcrew


Која е целта на архитектурата ако ја разбираат само однароден тесен круг луѓе што со презир гледа на асталот народ и го проценува како флотантна маса што требало да се "калибрира". Зашто граѓаните се должни да ги трпат детските хирови и на архитектите што ја начекале својата животна шанса да си ги покажат роговите, а и на оние други 99% нивни колеги па што им е ем криво што не начекале. Јас не сум видел во последно време, уствари уопште не сум видал кај нас, архитект да упати позитивна критика на свој колега. (истопартиски гомнарии не се бројат) Нема! Каква наука е архитектурата ондак, ако не му служи на општеството.


Прво, стварно не ми е јасно зошто со вакви зацементирани позиции дискутираме, зошто вистината е веројатно некаде на пола пат...

Се е сплет на околности...а како ќе ми одговориш на тоа дека 99% од сите луѓе во земјава ги заболе стапот за архитектура, дизајн, уметност, историја на уметност, театар, филм, балет...и зошто се едуцираат со шпански серии и у кладионица?
Ова за архитектите во голем процент си во право, во голем процент се суетни, одреден мал процент живеат у некој свој свет (и финансиски живуркаат заради тоа) и не се нафаќаат на секакви перверзии нарачани од тазезбогатени неписмени „бизнисмени“ и во најголем процент цртаат и си ја тераат работата...и тоа се познати работи овде кажани 10000000 пати...

Гледано од друга страна...ништо во овој наш мал збутан простор не е измислено и ако постојат некакви шенген-бариери, истите луѓе што имаат некаква можност да видат нешто од белиот свет и да го донесат овде - наместо тоа, истите тие живеат во торти, градат 5 катници на места кадешто претходно биле бараки, паркираат џипови на трева или на сред улица и истите тие го бараат Официрски дом...па да ти кажам најискрено, кога ќе ти влезе некој од ваков калибар во канцеларија и кога ќе ти побара проект, ти како архитект може ќе избркаш еден, двајца, ама кога ќе сфатиш дека само такви шетаат по улица и само такви имаат пари да напраат нешто (чест на исклучоци 1:100000), ќе си ја свиткаш опашката и нема да му се праиш многу паметен...а што е најважно од се, ќе ги најде сите можни опции да не ти го плати проектот и ако си му дал нереално понижувачка цена...тука се и некои детаљи од типот - измени на проектот во секунда (да видиме дали е вака боље?).....да не развлекувам, на сите ни доаѓа преку глава од вакви „сезнајковци“ и попрво гледаш да го откачиш и да не го видиш...
Дали искрено мислиш дека у разговор од пола саат може некој да измени дизел-фраер и да му ја раскаже цела историја на уметност и архитектура и да го убедиш дека тоа што го видел (којзнае каде) дека е погрешно (да не речам грдо)?

Грешката е стварно кај архитектите. Таа мала група луѓе треба да си ги регулира своите потреби како еснаф, да ги подигне цените на проектирањето, да се заштити со закон и да си ги наплаќа проектите коректно со законски механизми и минимални цени, па од кога ќе си ги платат сите проектите коректно, нема само да можат да јадат трици против архитектите, туку ако треба и со камења да ги маваат. Се што гледате низ градов, се наплаќа по цени, за кои ако почнеме да зборуваме овде ќе испопаѓаме у несвест како е можно да се живее од проектирање во оваа држава(да не заборавите дека во истата дејност влегуваат и статичари, електро и машински инженери)...заклучокот би бил дека колку ќе си платиш, толку ќе си добиеш...ова не се однесува само на овој некаков транзиционен период, ист е случајот и со времето на „такозваниот комунизам“ во кој деградацијата на проектантите е започната со врзување на проектните организации со градежните фирми и работа по принципот „еве ти проект без пари, дај ми ја изведбата“...



-------------
MAKE CAPITALISM HISTORY


Posted By: Max
Date Posted: 09-Nov-2009 at 23:29

-не е некоја филозофија да се организира активна дебата, воопшто тоа и ни фали денес, да е поиронично порано кога немале луѓето на располагање волку медиуми биле и далеку погласни и поактивни, добро негативен фактор денес е и самата хиперпродукција па неретко човек и да сака нема време да се замара со милиони информации како конзумент, но тоа незначи одговорните, засегнатите и прозваните академски граѓани сите четири да ги кренат во вис и тук таму преку некој медиум да потпуштат по некој лаф муабет! треба ако неможат да отпочнат бар да иницираат и форсираат урбани НВО-а кои постојано ќе организираат јавни трибини и соочувања на сите инволвирани во урбаниот живот! УРБИС како нво со беграунд од одредена архитектонска фела отпочнаа некоја иницијатива но еве од она со калето веќе воопшто и ги нема http://www.build.com.mk/forum/forum_posts.asp?TID=429&PID=19426#19426 - http://www.build.com.mk/forum/forum_posts.asp?TID=429&PID=19426#19426

мора да се обезбеди простор каде ваквите трибини ќе бидат редовна појава, дали ќе биде тоа киц, некоја од библиотеките, факултетите или најдобро утре во градската куќа не е ии толку битно, важно да има анализи и антитолитарен дијалог, без осудување и етикетирање туку трезвоно полемизирање... само преку постојано пеглање на идеите и ставовите може да се дојде до функционален урбан систем, во спротивно како и во секоја биенална манифестација поентата ќе биде само глуво ехо кое слично како на форумов ќе сведочи за ништо повеќе него за свест, но не и свесна активност, свест која ќе потикне промена или правилна насока... со еден форум-скопје и со едно бимас-биенале годишно ние никогаш нема работите да ги промениме или забрзаме, капак па ваквите форуми немаат ни веб страна каде дополнително ќе се доразглобуваат муабетите!

ееј абе Миленко успеја да направи особено посетуван форум во однос на својата емисија, а овие како институции сеуште неможат ни еден памфлет да растурат. затоа и потенцирам дека главната алка во системот треба да биде образованието и образованите, а кога тие дремат и им треба две години за воопшто нешто да организираат, што повеќе во урбанизмот да очекуваме! евентуално ако нешто на овој план се забрза и промени, дури потоа може да стане збор за се она што лсл го говори! и воопшто не може да стане збор за експерименти ако тие не се рафинирани максимално, немањето дијалог доведува до тоа експериментите да се истураат како на буниште за потоа да биде воопшто и касно за некаква интервенција, се ова досега што сме го имале како реакција кон истите е или инструирано а во најдобар случај килаво истерано, и така и понатака ќе биде се додека најодговорните институции не повлечат нешто повеќе иницијатива, а по нив сигурно и ќе се активираат повеќе луѓе со други проекти, едноставно пред се мора да има клима, а таа клима мора да се форсира од највичните кои по логика на нештататреба да се професори по факултетите...



Posted By: lslcrew
Date Posted: 10-Nov-2009 at 00:30
Една од активностите на архитектите, како и на сите интелектуалци, е да лајат уз ветар. Факт е дека низ историјата големите научници што извршиле радикални промени во науката прво биле шиканирани! Неможе секој да биде Џордано Бруно, Коперник и Галилео Галилеј. Ама по што ваквите типови се разликуваат од нашава полуинтелектуала?! Се разликуваат по тоа што биле убедени во тоа што го зборуваа, поставувале и филозовска и научна теза и ја разработувале. Никој од нив не се осудил да прави социјален експеримент со своите сограѓани како што тоа тука кај нас на терен се случува. Еден француски научник, не ми текнува на името, има тестирано вакцина на неговиот син и на себен да докаже дека е во право, ама бил сигурен. Тоа ние сеуште го немаме дома. Е овакви типци што се осудиле да го калибрираат и сопствениот син им е оправдано и да воведуваат нешто ново во општеството. Ниту се залагам за некакво утврдување на просекот како mainstream како што пбанкс ме свати. Секогаш интелектуалата е таа што треба да донесе новитети на своите сограѓани, ама не социјални експерименти. И џабе колку и да збориме. Барем според мене немање домашен стандард меѓу македонските архитекти е основен проблем. Кога рамката не дефинирана све може да влезе од надвор, а и од внатре. Низ прошлиов пола век Скопјеима добиено некои репрезентативни објекти, амам пак ни тие не се со некој домашен белег. Висат во простор и време. Сами по себе се инциденти. Тоа неможе да прави домашна школа, а уште помалку кога сите заедно ќе се стават на куп. Ете можело све да улета на терен, па затоа и сега може, па и во иднина ќе може све додека не дефинираме што сакаме. Додека не дефинираме што сакаме како општество, ќе се гради секој што сакак како поединец.

Последен пример за ова што зборувам, односно за феноменот кога милион народ треба да го срка хирот на еден човек е кружниот тек што го промовираше Ѓорче Петров. Директен ремет на потребите на општеството.

А она за што зборува Гахан е веќе општо социјален проблем. Неможе архитектурата да биде изземена кога општо потребата од култура е на долно ниво. А и како да биде на погорно кога стандардот е основниот услов. А и не гледам зашто би ги заштитувале архитектите како бели мечки, па уште и поголеми и заштитни цени. Нема ваљда проектите да ги правиме акцизна стока. Така само поголема беља може да се направи.





Posted By: ArchiTechTone
Date Posted: 10-Nov-2009 at 01:49
LSL не знам каде пронајде презир... муабетот беше за пласирањто на информациите во денешно време.... Очигледно традиционалните начини не функционираат, никој(т.е. не секој) нема да седне да гледа емисија за Константиновски на МТВ, ниту да му ја чита книгата, но клипче на ЈуТуб е многу поверојатно дека ќе биде изгледано, или како што спомна ПБанкс digest статија на Wiki е поверојатно дека ќе биде прочитана... Или можеби попаметно е да се отвори група на фејсбук...  Не знам! Си има завод за статистика, испитување на јавно мислење... Како што спомнав тоа е сосема друга тематика... Кривицата на архитектите е во тоа што не превземаат ништо да ја префрлат архитектурата на некој потренди медиум.. и затоа ја губат медиумската битка, односно немаат основа да ја добијат во догледно време... така барем го сфатив муабетот...

Со муабетов за архитектурата како слуга на општеството, ме потсеќаш на критичарот од http://www.torrentz.com/a83abfc1ccc9a34a38a59f521dd98b6d5fcdb48a - The Fountainhead Ако го немате гледано, обавезно гледајте го, (или прочитајте ја книгата) мислам дека може да послужи во темава. Има се` што се спомнува низ претходните постови.... медиуми, полтрони, егоистични архитекти


Posted By: Cloverstack
Date Posted: 10-Nov-2009 at 02:02
@ Dave Gahan
Апсолутно си во право околу сплетот на околности. Архитектурата не може да егзистира вон општествените услови. Но тоа што е уште пострашно е што очигледно фали вистинска желба и борба работите пополека да одат кон подобро... да имаше таков процес, јасно дека состојбата немаше да биде ни од далеку толку катастрофална каква што е. Мене ми личи како грото од архитектите да се имаат збогувано од било какви вредности поврзани со струката, а тоа не би можело да биде оправдано ни во далеку полоши општествени услови.
И повторно, таквото сиво егзистирање не е ограничено само на архитектурата и архитектите. Но еве што збунува. Токму архитектурата доживува деградација од колосални размери кои се среќаваат во ретко која друга сфера. А од друга страна, архитектите би требало да се дел од општествената елита, дел од интелектуалниот крем, а архитектурата воопшто треба да е некаква авангарда за позитивни општествени промени. Зарем таквиот дисбаланс не е  доволно индикативен? Зарем тоа и само по себе не треба да роди некаква акција, макар како позитивно канализиран гнев?

Овие одговори сепак ќе мораат да ги побараат пред се архитектите (особено младите). И за свое и за доброто на целото општество. А велам особено младите, затоа што од постарите генерации видовме отприлика што можеме да очекуваме. Токму младите се оние кои можат да ги сменат работите, а исто така тие треба да се и најмотивирани. Но каде се младите? Студенти или дипломирани архитекти, не е битно... Она што го гледам не ми се допаѓа. Ми изгледа дека и од припадниците на сегашниве генерации, грото се на истиот пат како нивните претходници. Таква една зачмаеност, такво отсуство на полет, такво немање на иницијатива, на вредности... Страшно!
Секоја чест на исклучоците, но засега се премалку. А дали ќе бидат повеќе во иднина, тоа ќе видиме...

Со ова не ми е целта да напаѓам, туку пред се да апелирам до свеста и совеста на тие млади луѓе, а низ контакти се потврдува дека ова што го пишуваме тука има голема публика во таа популација (баш како контраст на малиот број што земале учество во дискусиите, што е само уште една потврда на состојбите за кои зборувам). Всушност и подобро ако некој од нив го сфати постов како фрлена ракавица. А верувам на сите ќе ни биде мило доколку бидам барем делумно демантиран.



@ Max
Бимас се одржува на 2 години, затоа и е биенале. Тој факт всушност уште повеќе го потенцира тоа што го спомна, колку сме сиромашни со активности кои би го подигале нивото на свест и едукација.


Posted By: lslcrew
Date Posted: 10-Nov-2009 at 02:09
Амам џабе Архитектоне ако сакаат и билборди нека изнајмат. Ќе треба архитектите дефакто да се преквалификуваат у некои агенти за односи со јавност, па главна цел да им стане месењето на јавното мислење, а проектирањето да им стане второстепена дејност. Ова што се случува е исто како да ви дадат да пиете бензин и после да ви дадат уште триста други лекарства да може организмот да го поднесе тоа. Па така и со архитектурата. Нас цело време ни мешаат разни бензини и после ќе требало архитектите на фацебоок да ми дадат лекарство да ја го поднесам сето тоа. Неможе градов да биде играчка заложник група која не го сваќа за озбилно ексклузивитетот кој и е даден. Визионерство не значи дигнат нос, нути плукање по грото од колегите, а ниту па копи-пасте од странски проекти и пормовирање на модернизмот како непобитна врвна вистина, а патем објекти без душа на кило. И утре ќе треба ја да јадам турли тава без вкус, амам патем и јазикот ми го изгореле предходно па неможам ништо да осетам. Додека не го унифицираме рецептот секој ќе си го готви ручекот како си сака.

Точно е ова што викаш да превземат. Ама да превземат конкретни дела, а не сувопарна масовна кампања.

Уште молиме за еден рендер, за еден ДУП да биде качен на нет. И тоа све прошло низ рацете на архитекти па ете го нема достапно на јавност. Како после се бара од јавност да даде/ не даде поддршка на некој проект кога јавноста е со врзани очи. И после днародот бил сељачки бил глуп или архитектура не ценел. Па како да цени нешто што му е неопипливо, нешто што неговата арехитектонста елита не му го овозможила да го узнае!


Posted By: lslcrew
Date Posted: 10-Nov-2009 at 02:16
Кловер се слагам со тебе дека младите генерации треба да се двигателот на општеството во секое поле од науката, па така и во архитектурата. Но како да бидат двигател кога на нашиов државен факултет, малтене останува да им воведат предмети суетност и зачмаеност. Да не бидам до толку вулгарен, амам поголемиот број архитекти како да дипломирале на тема "Не се салагам со све што не сум проектирал јас". А и системот образовен ни е таков да произведува луѓе што интелектуалното ниво им е во некоја вегетативна меѓусосотојба. Масовно се продуцираат луѓе што и не се баш докрај образовани, ама пак од друга страна силно им е утупено у глава дека се образовани, па така имаме интелектуала што не создава критичко мислење.  Добиваме верификатори на засновани стилови. А и студентското организирање е катастрофа, реформа нема ни за лек.


Posted By: Cloverstack
Date Posted: 10-Nov-2009 at 02:33


Да не навлегувам сега во тоа каков бил факултетот и слично, ова што го кажуваш сепак не држи - обратно ги поставуваш работите. За каков општествен двигател збориш, ако велиш дека тој двигател по дифолт е аморфна маса која никако не може да се опре да биде обликувана во таков негативен контекст. Баш напротив, ако е двигател, треба биде и двигател за позитивни промени на факултетот и образовниот процес воопшто.
А претпоставувам сите ќе се согласиме дека таа популација треба да биде двигателот. Впрочем и мал милион примери низ историјата и од целата планета го потврдуваат тоа.


Posted By: pbanks
Date Posted: 31-Dec-2009 at 00:35

Интервју

Архитектурата оди во погрешен правец


Познатиот архитект Георги Константиновски

Архитектот треба да биде над денешното време за да создаде нешто што ќе остане за во иднина, а не да се враќа во античко време

Билјана Ангеловска



Георги Константиновски (78) е еден од најстарите и најпознатите архитекти-проектанти што оставил длабоки траги во македонското архитектонско творештво. Архивот на Скопје, студентскиот дом „Гоце Делчев“, ИЗИИС, палата „Унија“, палата „Кузман Јосифовски-Питу“, потоа Спомен-домот на Разловечкото востание и архивите во Охрид и во Штип, се делата што ја отсликуваат неговата естетска, архитектонска и градителска големина. Автор е на три капитални книги „Градителите на Македонија“. Професионалниот живот на Константиновски е нераскинливо врзан со Архитектонскиот факултет. Се вработил како 18-годишно момче кога е отворен факултетот во 1949 година и за сите овие години низ неговиот кабинет дипломирале илјадници студенти. Во пензија е од 1995 година, но и натаму е најредовниот професор на факултетот. Моментално се занимава со хибернетички систем на проектирање футуристички, но објекти реални за изведба. 



Во кој правец, според Вас, се движи архитектурата во Македонија?

Македонската архитектура, денеска, општо земено, се движи во погрешен правец. Погрешен зашто оваа архитектура што сега се произведува не е одраз на современата светска архитектурата, туку повеќе е одраз на некакви индивидуални замисли на архитектите кои не се вклопуваат со она што се случува во светот. Како пример е улицата „Партизанска“, на која може да се видат објекти кои немаат никаква врска меѓу себе, а целата улица како композиција е дури смешна. Во европските градови постои хармонија на објектите, улицата е пријатна, а секој објект со другиот се „држи“ и иако се разликуваат еден од друг, сепак, меѓу себе се поддржуваат во поглед на височина, на примена на материјал, на естетско обликување на фасадата... 

Македонската архитектура оди во сосем погрешен правец со таканаречената антиквизација. Со копирањето антички стилови во ниеден случај не може да ја достигне архитектурата која била порано. Бидејќи, секоја копија е имитација, не е оригинална работа. Ако сакаме да измислиме македонска, национална архитектура, ова е комплетно погрешно и за мене глупаво. Големото мајсторство на архитектите е тоа што секој архитект треба да тежнее да направи архитектура која ќе ги надмине досегашните максимални остварувања во современата архитектура. Тука е големиот потег на архитектот, а не во копијата. 



Значи, Вие сте против примена на антички елементи во македонската архитектура?

Јас сум комплетно против антиквизацијата на македонската архитектура. Па и Грците, од каде што произлегува таа архитектурата, не ги прават тие глупости. Под самиот Акропол изградија најмодерен музеј во кој ги изложуваат своите антички предмети. Значи, не прават имитација на нивната античка архитектурата, туку современа архитектура и за тоа ангажираат врвно име однадвор. Денешниот архитект треба да биде над денешното време за да создаде нешто што ќе остане за во иднина, а не да се враќа во античко време. 



Не се враќаме само во античко време, туку и во поновата историја, бидејќи се градат објекти со лушпа на старите градби!

Тоа е ехо на старата архитектура, на времето кога се градеше театарот, Офицерскиот дом, банката. Во тоа време таа архитектура беше современа и врвна. Театарот беше граден многу години со врвен стил и на него работеа шестмина архитекти. Банката беше од еден многу познат белградски архитект. Но, со сегашната архитектура на некогашната банка се прави карикатура од објектот. Не личи на ништо. 



Дали изгледот на објектот е дело на самиот архитект или, пак, е наметнат од инвеститорот? Кој одлучува како ќе изгледа објектот? 

Не сакам да ги критикувам многу архитектите. Тие можеби и не се толку виновни, оти им се наложува така да проектираат. Кога работат за државни институции, им се наложува во проектот да се вметне нешто античко. 



Зошто не се спротивстават?

Прво, денешните архитекти кои се сега како водечки, во однос на она што го поседуваме како квалитет, всушност, се архитекти на трето или четврто ниво, не се прва, па ни втора класа архитекти. Не се толку познати, претходно се занимавале можеби со ентериери, а сега стануваат главни архитекти зашто се блиски можеби по партиска линија на денешните власти што влијаат на архитектурата и инсистираат на антика. Сега на тие архитекти им се дава шанса да изведуваат објект. А, тој како архитект, сака да дојде до израз, да избие на површина. Можеби и толку умее. Затоа се такви објектите. Особено оној на Вардар со полулачни форми на прозорци, што не можам да го сместам во некој архитектонски стил, освен во стилот на глупоста. Ние Скопје сега го упропастуваме со новите градби. Наместо да чекориме напред со новите градби паралелно со светската архитектура, се враќаме назад и правиме глупости. 



Тогаш каде е грешката, во конкурсите, во изборот на решението или, едноставно, толку знаеме? 

Наместо да се распише интернационален конкурс за да се добие вредно дело, ние се залажуваме. Се распишуваат интернационални конкурси, па се изигруваат странците, се става жири-комисија која воопшто не е достојна да ги оценува оние од конкурсот. Оние што седат во оценувачката комисија, во најмала рака, треба да бидат на рамниште на учесниците, а нормално би било да бидат една скала повисоко за да можат да оценуваат. А, тие се тотално непознати луѓе, вработени во министерствата. Затоа ни е градот таков каков што ни е. 



Но, Градот има проблем и со урбанизмот. Кој ја крои урбанистичката иднина на градовите?

Урбанизмот е во најголем колапс од кога постои државата, зашто ние моментално немаме стручњаци урбанисти, туку според тоа како се однесуваат кон просторот, тоа се приучени урбанисти. Она што се случува во Скопје се пресликува и во помалите градови. Порано Скопје важеше за еден од најубавите градови во поранешна Југославија, некои дури сметаа дека е поубав и од Сараево. Тоа беше во 70-тите и 80-тите години, кога беше процутот на македонската архитектура. Градот беше прекрасен, на него работеа големи светски архитекти урбанисти, со визија. Денеска ништо од тоа не се почитува. 



Дали Скопје ќе било поубаво доколку се почитувал предлогот на Кензо Танге и она што било предвидено со првиот ГУП изготвен од првиот градоначалник Јосиф Михајловиќ?

Јосиф Михајловиќ во своето време беше прогресивен архитект, кој направи многу за Скопје, можеби најмногу од сите други градоначалници. Но, не можеме да кажеме дека од негово време можеме сега да аплицираме нешто како идеја, зашто сме отидени напред во развојот на цело општество. Но, многу работи од она што се работеше по земјотресот, од големите стручњаци како што е Танге, требаше да се почитуваат. Еден од главните елементи е Јужен булевар, а таму сега има сервиси за миење возила и други објекти. Таа магистрала ќе значеше многу за Скопје, беше стратегиска сообраќајница. Ако се случи каква било несреќа и да треба да се евакуира градот, нема каде, бидејќи градот е блокиран. На тоа не се размислува воопшто. 

Како ги коментирате објектите што се предвидени да се градат на плоштадот, црква, фонтана, скулптура, катна гаража, хотел... 

Тоа е се' моментален излив на некакви амбициозни замисли и проекти, кои воопшто не се природни и поврзани со реалноста на нашиот живот.



Но, тие замисли кога-тогаш ќе станат реалност.

Најголемата трагедија ќе биде кога ќе станат. И со урбанистичкото решение на Кензо Танге и плоштадот и крајбрежната зона беа решени, само не се почитува тоа. И студентите што се побунија не се бунеа поради црква, туку поради објект кој не соодветствува во таа зона. Сега слушам ќе се враќале коцките. Тоа, исто така, е голема глупост. Не знам кој е интересот да се урива ова прекрасно поплочување на плоштадот и да се воведуваат коцки од турскиот период. Правење објекти кои биле порано е уништување и упропастување на плоштадот. Искрено, не гледам дека може да се спаси плоштадот. Нема никаков план, нема идеја за согледување на иднината. Живееме во чуден период од архитектонска гледна точка. Катастрофална грешка е што се дозволи да се менува ГУП спрема потребите на општините. ГУП се менува на десет, дваесет години и секој ДУП мора да се приспособува кон него. Сега, секој градоначалник си дава за право да прави што сака, како од него да почнува се'. Тие луѓе треба да се земат на одговорност поради тоа што преземаат погрешни потези што го уништуваат градот. 



Кој да ги земе на одговорност? Архитектонската фела е безгласна, нема никаква реакција ниту од Сојузот ниту од Академијата на архитекти!

Точно. И јас сум и во Сојузот и во Академијата. Зошто се случува тоа? Едноставно, земете го примерот со студентите што излегоа на плоштад и беа тепани. Секој архитект се плаши да го изрази своето мислење. Не знам дали ќе има некакви последици сега за мене или за моето семејство. Но, не можам да останам рамнодушен на ова што се случува. Јас сум длабоко засегнат од тоа.

По сето она што се прави во Скопје дали мислите дека има спас за главниот град.

Мислам дека има. Треба народот да тргне и да го запре ова. Само народот, нема кој друг. Полицијата е во рацете на власта, значи на оној што го прави ова. Треба на некој начин и меѓународната заедница да биде информирана. А, сигурно е информирана, затоа не ни се испраќаат позитивни сигнали, само негативни забелешки добиваме.



http://www.utrinski.com.mk/?ItemID=F339C909FBFF19458F25B6DB0687C70E - http://www.utrinski.com.mk/?ItemID=F339C909FBFF19458F25B6DB0687C70E


Posted By: Cloverstack
Date Posted: 03-Apr-2011 at 08:00
Дискусијата што следи е префрлена и е продолжеток од овде: http://www.build.mk/forum/forum_posts.asp?TID=1262&PID=93932#93932 -
http://www.build.mk/forum/forum_posts.asp?TID=1262&PID=93927#93927 - http://www.build.mk/forum/forum_posts.asp?TID=1262&PID=93927#93927


Posted By: pbanks
Date Posted: 04-Apr-2011 at 15:10
Originally posted by StreetStruck

Не одат поголем дел по гзот на инвеститорите, сите одат така, јасно е ко ден. Башка што кај нас од тоа што се гради се приметува една заспаност и неинвентивност, така да не е баш за бранење и одобрување работата на архитектите. Искрено нивната професија самите си ја сведоа на дај ми пари до утре ќе ти биде готово проектчето. А да бидеме искрени вршат помала работа од другите подизведувачи како статичари, електроинжинери, машински инжинери итн, за жал. Архитектите не се толку ограничени со стандарди, форми и што ти ја знам што уште не. А пуни се пари, најискрено.
Ја реков се кладам дека ако архитектот направи нешто поубаво за око од замислата на инвеститорот и тоа во рамките на барањата и финансиските можности на инвеститорот, инвеститорот би прифатил такво решение. Затоа и постои таква професија- архитект, за да направи нешто што на другите не би им паднало ни на памет, а камо ли на тоа дело да му дадат живот. Но кај нас изгледа поубаво им е со малку труд да ги земаат истите пари. Факт е од тоа што секојдневно го гледаме дека немаат жар во тоа што го работат, а времево во кое живееме им нуди предизвици колку сакаш, само што се научиле дека и со помалку труд ќе си го добијат своето (парите). А друга работа е што нема во државава, во градовите, во општините, некој кој што ќе кажува што може да помине за градба, а што не може. Со тоа им се дава уште поголема можност да ја истакнат својата неинвентивност.
И да не ја бараме кривицата во другите, тие треба да си се изборат за струката, за професијата. Почитта и просторот кои ќе им се дадат треба сами да си ги придобијат и заслужат.


Бидејќи вака лесно подели еден куп квалификации, ме интересира дали случајно беше на http://www.build.mk/?p=7160 - OUTBOX 2010 , да видиш 10на одлични проекти на група наши современи архитекти во подем?

Се работи за изложба на конкрусни трудови кои одговорните власти СВЕСНО БИРААТ да не ги прикажат на јавноста.

Наместо да ја усмерите критика онаму каде е навистина потребна, не само што премижувате пред извртениот систем на вредности кој како општество го практикуваме, туку и јавно го подржувате притоа, единствено лоцирајќи ја одговорноста на архитектите кои според вас не треба да заработуваат за живот туку да се претворат во гладијатори кои ќе се борат да докажат...... што? Дека професијата и дипломата имаат вредност? Дека управувањето со животниот простор е одговорна работа која има далекусежни економски, социјални, демографски, енергетски и какви уште не последици? Да докажуваат работи кои се нормални во било која земја од развиениот свет?

Не ми е целта да изигрувам адвокат на архитектите, тие си имаат голем дел од вината зошто не се подобро слушнати и разбрани.

Но да спориме за вакви елементарни работи, небаре архитектурата е некаква експериментална споредна вуду дејност, па дури допрва треба да се етаблира, а како наука постои илјадници години е стварно.... Nuts


Posted By: StreetStruck
Date Posted: 04-Apr-2011 at 15:53
Добро јас сум поделил куп квалификации, ти не подели, гледам огромна е разликата.
Нели не сме сите исти и не сите имаме исти вкусови, ставови, размислувања. Тоа за тебе што е добро можеби за мене не е и обратно. Значи мојов став автоматски е тапа, неоснован, извртен, а твојов е отворен, издржан, правилен итн.
Јас што реков, дека не треба да заработуваат? Не прави ко да се на дното на општеството. Ја ти кажав им врне брат, а ти како сакаш мисли си.
Друго, кој спомна нешто општо за архитектурата, нејзината вредност, постоење, па да држиме лекции тука.
И на крај за ова властите СВЕСНО БИРАЛЕ  да не им ги прикажат трудовите... Мене некој ќе ми даде ли шанса утре туку така? Гледам сите се вработивме, на сите ни е топ, на сите ни се пружи шанса. Ако е тиња, за сите е тиња!!! Излеговме од факултет и не пречекаа со отворени раце, така. Како не станав архитект, се заебав што отидов на електро.


-------------
"Поробените треба да тежнеат кон слободата, а слободните кон совршенство"- Јане Сандански


Posted By: pbanks
Date Posted: 04-Apr-2011 at 16:04
Originally posted by StreetStruck

Добро јас сум поделил куп квалификации, ти не подели, гледам огромна е разликата.
Нели не сме сите исти и не сите имаме исти вкусови, ставови, размислувања. Тоа за тебе што е добро можеби за мене не е и обратно. Значи мојов став автоматски е тапа, неоснован, извртен, а твојов е отворен, издржан, правилен итн.


За што сум поделил квалификации. Јас ги кажав овие генерализации?

Originally posted by StreetStruck

Не одат поголем дел по гзот на инвеститорите, сите одат така, јасно е ко ден. Башка што кај нас од тоа што се гради се приметува една заспаност и неинвентивност, така да не е баш за бранење и одобрување работата на архитектите. Искрено нивната професија самите си ја сведоа на дај ми пари до утре ќе ти биде готово проектчето. А да бидеме искрени вршат помала работа од другите подизведувачи како статичари, електроинжинери, машински инжинери итн, за жал. Архитектите не се толку ограничени со стандарди, форми и што ти ја знам што уште не. А пуни се пари, најискрено.
Ја реков се кладам дека ако архитектот направи нешто поубаво за око од замислата на инвеститорот и тоа во рамките на барањата и финансиските можности на инвеститорот, инвеститорот би прифатил такво решение. Затоа и постои таква професија- архитект, за да направи нешто што на другите не би им паднало ни на памет, а камо ли на тоа дело да му дадат живот. Но кај нас изгледа поубаво им е со малку труд да ги земаат истите пари. Факт е од тоа што секојдневно го гледаме дека немаат жар во тоа што го работат, а времево во кое живееме им нуди предизвици колку сакаш, само што се научиле дека и со помалку труд ќе си го добијат своето (парите). А друга работа е што нема во државава, во градовите, во општините, некој кој што ќе кажува што може да помине за градба, а што не може. Со тоа им се дава уште поголема можност да ја истакнат својата неинвентивност.
И да не ја бараме кривицата во другите, тие треба да си се изборат за струката, за професијата. Почитта и просторот кои ќе им се дадат треба сами да си ги придобијат и заслужат.


Или само одговорив на нив?




Друго, кој спомна нешто општо за архитектурата, нејзината вредност, постоење, па да држиме лекции тука.




И да не ја бараме кривицата во другите, тие треба да си се изборат за струката, за професијата. Почитта и просторот кои ќе им се дадат треба сами да си ги придобијат и заслужат.





И на крај за ова властите СВЕСНО БИРАЛЕ  да не им ги прикажат трудовите... Мене некој ќе ми даде ли шанса утре туку така? Гледам сите се вработивме, на сите ни е топ, на сите ни се пружи шанса. Ако е тиња, за сите е тиња!!! Излеговме од факултет и не пречекаа со отворени раце, така. Како не станав архитект, се заебав што отидов на електро.


Каква врска она што јас го реков со тоа кој каква шанса имал на индивидуално ниво.

Јас зборувам за тоа дека од конкурсните трудови, инаку платени со наши буџетски пари, ние најчесто не гледаме ништо (имаше еден единствен случај со градска куќа Скопје каде трудовите беа презентирани). Истовремено архитектите постојано се кудат на форумов дека не нуделе алтернативи, а алтернативите постојат но се скриени од оној кој всушност треба да ги презентира.




Posted By: StreetStruck
Date Posted: 04-Apr-2011 at 16:28
Не подели ти квалификации, јас поделив. Ти НАС не подели, се обраќаше во множина.
Пак ќе прашам кој спомна нешто општо за архитектурата. Зборам за архитектите во државава, а ти ја сврте како архитектурата е стара професија стара илијадници години итн., што воопшто не е спорно.
И на крај, нишкава е за Филип Втори, така. Јас почнав да зборам за приватните  инвеститори, а и таму (во приватниот сектор) исто така не гледам дека нешто се издвојува како градба, со чест на исклучоци. И јас ли сум крив за ова???
Но бидејќи се генерализираше и се воопшти темава, немој да мислиш дека јас ја одобрувам целата ситуација и атмосфера што владее тука. Тоа што институцииве се неспособни, корумпирани, изсељачени до максимум, мислиш дека на некој му е сеедно и го поддржува тоа. Но јас ли сум крив што САМИТЕ архитекти САМИ си ја подкопале позицијата со тоа што се поделиле САМИТЕ на две страни (да не ги спомнувам).


-------------
"Поробените треба да тежнеат кон слободата, а слободните кон совршенство"- Јане Сандански


Posted By: pbanks
Date Posted: 04-Apr-2011 at 17:18
Originally posted by StreetStruck

Не подели ти квалификации, јас поделив. Ти НАС не подели, се обраќаше во множина.


Во множина на тебе и lslcrew бидејќи имавте слични ставови. Нема скриено ВАС во мојот пост.


Пак ќе прашам кој спомна нешто општо за архитектурата. Зборам за архитектите во државава, а ти ја сврте како архитектурата е стара професија стара илијадници години итн., што воопшто не е спорно.


И јас зборував за нив и ти го дадов OUTBOX како практичен пример дека во земјава има архитекти кои знаат да практикуваат современа архитектура. Тоа беше одговор на оние делови кои ги болдирав во мојот претходен одговор до тебе.


И на крај, нишкава е за Филип Втори, така. Јас почнав да зборам за приватните  инвеститори, а и таму (во приватниот сектор) исто така не гледам дека нешто се издвојува како градба, со чест на исклучоци.


Сосема си во право. Затоа погоре зборувам за извртен систем на вредности во општеството, никаде не правам дистинкција помеѓу приватниот и државниот сектор. Државниот сектор ја носи во секој случај далеку поголемата одговорност, но не би навлегувал сега во тоа.

И јас ли сум крив за ова???


Кој рекол дека ти си крив?


Но бидејќи се генерализираше и се воопшти темава, немој да мислиш дека јас ја одобрувам целата ситуација и атмосфера што владее тука. Тоа што институцииве се неспособни, корумпирани, изсељачени до максимум, мислиш дека на некој му е сеедно и го поддржува тоа. Но јас ли сум крив што САМИТЕ архитекти САМИ си ја подкопале позицијата со тоа што се поделиле САМИТЕ на две страни (да не ги спомнувам).


Како граѓани не треба да стоиме пасивно кога констатираме дека проблем има а колку што гледам се сложуваме дека го има. Затоа, не ми е јасна хајката по архитектите, кои колку и да биле криви, се далеку од главни причинители за сето ова што го дискутираме.


П.С. Ти имав напишано многу поубав одговор но ми падна проклетиов Firefox пред да постирам Wallbash



Posted By: lslcrew
Date Posted: 04-Apr-2011 at 17:40
Воопшто не е коректно оваа фатва што ја распишавте по Жан Митрев само затоа што на влезот ставил таква настрешница со доза на антика. Не сакам да верувам дека е идеолошки, одколку што стварно ве провоцира професионално или како и да е, естетски. Овој објект е еден позитивен пример. Состојбите во архиутектурата веќе и ми здосади да ги коментирам само може да се констатира една огромна дијаметралност од она што аархитектите би требало да го прават заради професионално достоинство. Неможам да генерализирам, но и за пејачка освен глас треба малку и убавина, а не па за архитект кој исто така има јавна дејност како и сите другио уметнички и треба малку да си ги знае и трасите по кои може да се пробие. Не зборам ни за виткање глава, ни за тезгарење туку да конечно станат јавни личности на професионален начин.Стварно ми е одмилена оваа дискусија но никаде не ја забележувам проактивната улога на макар еден архитект да покаже дека си го сака градот без да бара доход за тоа. Очигледно на факултетот од полнолетни личности вадат малотелни, се полага суета и инфериорност е изборен предмет.


Posted By: pbanks
Date Posted: 04-Apr-2011 at 17:47
Originally posted by lslcrew

Воопшто не е коректно оваа фатва што ја распишавте по Жан Митрев само затоа што на влезот ставил таква настрешница со доза на антика. Не сакам да верувам дека е идеолошки, одколку што стварно ве провоцира професионално или како и да е, естетски. Овој објект е еден позитивен пример. Состојбите во архиутектурата веќе и ми здосади да ги коментирам само може да се констатира една огромна дијаметралност од она што аархитектите би требало да го прават заради професионално достоинство. Неможам да генерализирам, но и за пејачка освен глас треба малку и убавина, а не па за архитект кој исто така има јавна дејност како и сите другио уметнички и треба малку да си ги знае и трасите по кои може да се пробие. Не зборам ни за виткање глава, ни за тезгарење туку да конечно станат јавни личности на професионален начин.Стварно ми е одмилена оваа дискусија но никаде не ја забележувам проактивната улога на макар еден архитект да покаже дека си го сака градот без да бара доход за тоа. Очигледно на факултетот од полнолетни личности вадат малотелни, се полага суета и инфериорност е изборен предмет.


ЛСЛ... ајде објасни со конкретни примери како сметаш дека еден архитект треба да биде „проактивен“.

1....
2....
3....

Бидејќи ја верглаш оваа генеричка теза, истовремено игнорирајќи ги фактите на терен, па можеби пропуштам нешто.


Posted By: StreetStruck
Date Posted: 04-Apr-2011 at 17:47
Хаха нема везе, се разбравме.
Што ми беше зборот, нема хајка никаква, јас така сметам дека е. Погледни ги само колку неорганизирано, неединствено и несложно настапуваат. Место да настапат заеднички они си се плукаат и нивните излагања, преставувања и проекти паѓаат во вода бидејќи веќе немаат кредибилитет, затоа што изјавите им се од призмата на политиката, а не треба така да биде. Второ мене највеќе ми смета тоа што не успеавме, значи пишувам во множина намерно, да се избориме за тоа издржаното критичко мислење да биде тргнато настрана и да биде отпорно од партиските препукувања. Идеш на митинг на чело ти застанува некој политички полтрон, правиш изложба исто. Така е и со архитектите, градат став, но за мене тој став не држи вода кога ќе видам барем една политичка фигура која ја оцрнува целата работа со самата негова појава. Се појавуваат критичарите, на чело го гледаш Грчев, се појавуваат фалачите, на чело Вангел и обратно. Епа така ставот не се брани. И сеа глеј, јас и ти пишуваме и изнесуваме ставови, а тие што директно и најмногу се засегнати од целата ситуација се поделени, се вреѓаат, се плукаат, се разединети. Сите треба да се избориме, но секој треба да си го одработи својот дел.


-------------
"Поробените треба да тежнеат кон слободата, а слободните кон совршенство"- Јане Сандански


Posted By: lslcrew
Date Posted: 04-Apr-2011 at 18:01
1. Нема јас сега да објаснувам што значи проактивност. Уште Аристотел објаснил дека човекот е зоон политикон. Ниту таксативно можам да импровизирам сега точки упатства по кои се станува полнолетен во сопствено понашање. За почеток плачки по телевизија не сакам воопшто и други активности од таков тип на покажување слабост. Конкурирање на конкурси вон пропишани програми на секој чекор да почнат и ако треба и да трубат на плоштад секој ден. Лепење и прќање ишарети со матни партии и организации ни под разно. Сериозно се обесчестени што наседнаа на тероијата дека Македонскиот народ не заслужува ниеден споменик, од тоа ќе биде потешко малку да се операт.


Уште еднаш, стварно ми е одмилена дискусијава што требало да прават. Нема ја трипати помал од нив да им кажувам што да праваат. Кога цело искуство и работен век не ги научило што допрва. Јас да сум власт еден ден, ама ич не ми е гајле, бетер него оваа власт ќе си проектирам по градов, на ваква фела. Кога гледам дека проаѓа, зашто па да не. Што ми падне на памет тоа. Озбилно, без иронија и зафрканција го пишувам ова.


Posted By: pbanks
Date Posted: 04-Apr-2011 at 18:16
Originally posted by lslcrew

За почеток плачки по телевизија не сакам воопшто и други активности од таков тип на покажување слабост.


Што е тоа плачка по телевизии? Давање професионални аргументи во дебатни емисии?

Каква тогаш треба да е формата.


Конкурирање на конкурси вон пропишани програми на секој чекор да почнат и ако треба и да трубат на плоштад секој ден.


Каков е тој конкурс вон пропишан програм?


Лепење и прќање ишарети со матни партии и организации ни под разно.


Досегашното искуство укажува дека "матни партии и организации"="луѓето против Ск2014".

Како се искажува тогаш легитимен став? Дали ова што го зборувам сега делува матно?

Сериозно се обесчестени што наседнаа на тероијата дека Македонскиот народ не заслужува ниеден споменик, од тоа ќе биде потешко малку да се операт.


Кој е тој врховен суд кој вели што е чесно што е нечесно? Од кога имање свој став не е чесно и луѓе треба да се правдаат за тоа? И кој воопшто зборувал за таква теорија и кога таква теорија била евидентна во пракса?

Јас да сум власт еден ден, ама ич не ми е гајле, бетер него оваа власт ќе си проектирам по градов, на ваква фела. Што ми падне на памет тоа. Озбилно, без иронија и зафрканција го пишувам ова.


Алал да ти е... без зафрканција го пишувам ова.


Posted By: krale
Date Posted: 04-Apr-2011 at 19:39
Не знам колку е изложбата OUTBOX „фер“, во смисла дека никој не може да знае со сигурност зошто проектите се одбиени. Па има разни причини, како цена на коштање, несоодветни на тендерските очекувања, и други, зошто еден проект може да не биде прифатен.

Вака на купче демек „одбиените а супер проекти“, може бааги да не „испере“ во погрешна насока.


Posted By: my Macedonia
Date Posted: 04-Apr-2011 at 21:12
Lugje ne zam sto vi e, pa se znaese deka kje se gradi vakov anticki objekt, uste od imeto i simbolot na objektot se znae.Jas navistina ocekuvav vakvo nesto Dali mi se dopagja, sto znam do sega ne znam...

-------------



Print Page | Close Window