Преферирана архитектура
Printed From: build.mk
Category: Останати теми
Forum Name: Останати теми
Forum Discription:
URL: http://www.build.mk/forum/forum_posts.asp?TID=830
Printed Date: 25-Apr-2024 at 09:33
Topic: Преферирана архитектура
Posted By: pbanks
Subject: Преферирана архитектура
Date Posted: 23-Jan-2010 at 23:50
|
Ја отворам оваа нишка бидејќи постојано низ форумот се провлекува конфликтот помеѓу луѓето кои застапуваат модерни структури наспроти оние кои застапуваат т.н. "стара архитектура". Прилично безвезни дефиниции, но да го почнам така постов за да се разбереме. Пред се се инспирирав од овој пост на дацито
Се надевам дека особено членовите кои се архитекти ќе се обидат убаво да аргументираат некој пост на оваа тема од кој сите би научиле нешто. Само ве молам да не ја сведеме нишкава на препукување Ристиќева палата vs. МОБ или Пошта vs. Стариот театар. Ќе се обидам да дадам мое видување за ова и би започнал со неколку прости примери. Дали денеска луѓето се облекуваат вака  Дали возиме денеска модерни автомобили или сеуште јаваме коњи? Дали тренираме сеуште гулаби да носат писма или менуваме СМС пораки? Дали се собираме да дискутираме за архитектура облечени во бели тоги на некое место во градот или ко луѓе се логираме на билд.мк на своите лаптопи комотно завалени во фотелјите дома?  ... Или да преформулираме. Дали некој од вас ќе се откаже од лаптопот, мобилниот телефон или автомобилот за да се вратиме кон "традиционалните вредности"? Како и сите други дисциплни и архитектурата се менува и се движи напред. На форумов дискусиите најчесто се артикулираат околу нашите лични субјективни перцепции за естетиката на екстериерот на објектот, но модерната архитектура е многу повеќе од тоа. Користење на модерни материјали, еколошки материјали, правилен дизајн за минимизација на трошоците за одржување, максимално ослонување на природни начини за осветлување, проветрување, климатизација итн итн... Има многу повеќе од тоа дали фасадата е од стакло или пак е накитена со кипови и орнаменти. Би рекол дека од тука и доаѓа презирот кај голем дел од форумашите за тоа што се случува денеска во Скопје, каде со едни површни и погрешни мотиви се прави упад пред се во центарот на градот, и се форсира еден квази ретро стил притоа комплетно игнорирајќи ги вредностите и достигнувањата на нашето време. Токму во тој сегмент се и супериорни голем дел од овие објекти кои од време на време се појавуваат на форумот како примери. Мислам дека УрбанФрик спомна пред неколку месеци дека бил во Берлин и имаше некои интересни информации околу куполата на новиот Рајхстаг (еден од омилените урнеци за новиот ретро бран во Скопје) и неговата поврзаност со вентилацијата на објектот. Не ми текнува во која нишка ги имаше постирано тие информации па се надевам дека ќе ја прочита оваа нишка и ќе напише уште еднаш за што точно се работеше. |
Replies:
Posted By: lslcrew
Date Posted: 24-Jan-2010 at 05:05
|
Еве вака за почеток да кажам јасно дека сакам ова Скопје да добие современ израз во архитектурата, но сум остро многу против имплементирање на стилови симнати од интернет којшто баш ништо, ама ништо немаат со Македонија. Никаква поврзаност. Особено ме иритира подмочување за некои странски проекти, ама кој баш и немаат никоја вредност во окото на обичниот граѓанин. Остро сум против да ни се претставуваат страстите дела како догми кон кои нема приговор. Такви терории не проаѓаат. Сакам јас од групата архитекти кои заговараат модерна архитектура во Скопје по секоја цена да добијам јасни концепти, јасни проекти јавно презентирани на сите фронтови и мене како неархитект да ме убедат дека тоа му е потребно на Скопје. Не да слушам дека тоа се правело во свет, не да слушам дека ќе сме иделе во европа или незнам каде. Сакам со реални аргументи да тоа биде поткрепено. Може би некој ќе го постави обратното прашање, со што другата група пропагатори на старолична архитектура го поткрепиле нивното дело, но мора една работа која ја имаме на маса да се земе в предвид. Ексклузивното право за изградба на центарот на Скопје знаеме во чиви раце, па така се наметнува логичен одговор кој е тој што треба да докажува. Они не ни имаат потреба да јавно оправдуваат нешто, пошто од сосема завидна положба работат. Може и звучи политички, но да бидеме на чисто од каде да се тргне ако сакаме на Скопје да му се случи вистинскиот стил во архитектурата, вистински во смисла оној што е поткрепен. Аргумент за модерна архитектура неможе да биде само верглање на ставот дека ова што сега се гради е погрешно. Колку и да е погрешно, еве го се дига. Чисто колку да знаеме од каде да почнеме. Убеден сум дека можеше тука да се испочитува современиот израз и да се задоволат кокурните побарувања. И друга работа за што имам чувство дека постојано ја имаат во глава архитектите е дека по секоја цена современиот израз како карактеристичен за наше време е задолжителен за секој новопроектиран објект. Барем јас такво некое чувство добивам, може сум во грешка. Па макар и 99 посто од архитектите да имаам такво правило по ништо неможат да го натераат оној еден да не се придржува кон тој современ израз. Вака ќе се придружам на аналогијата со гардеробата. Ако треба да се облакаме вака, јас ќе се самопрогласам за нај ретро-глуп-конзервативец... 
Друга работа, за што на архитектоне му должам одговор од пред некој ден, зафатен бев, е во врска околу онаа македонска школа што ја спориме. Во таа школа колку што може да се види од примерите што ги посочи, повторно се гледа дека е кастерно и објектите во Скопје модерни од пред неколку децении што влечат корени од старата архитектура во Македонија, се гледа дека е кроена бев земање во предвид на некои историски периоди. Имаме објект што влече елементи од самоилово, објект со елементи од пред некој век од охридска, ама во Скопје не дошол ред на антиката. За да сега доаѓаме до ситуација кога од грото архитекти слушаме дека влечење елементи од антика е тотално погрешно. По кој тоа критериум применуваме дупли стандарди врз разни историски периоди?! Едниов може, другиов не. Се смениле политичките прилики, мора и целото општество да се реформира, неможе неко домен да остане избавен од тој процес. За а не бидам погрешно разбран и да ми биде извртена тезата дека археолошки музеј ми е при срце, ќе го дополнам прашањево. Кога е објавен конкурс за тој објект, стоеше дека треба да содржи елементи од античка архитектура. Но не видовме ниеден друг проект што конкурирал и понудил современ израз со макар минимални елементи од антика, како што нели и било според конкурсот. Не видовме воопшто ниеден проект. И сега имаме толку многу натегања, а цело време не видовме алтернатива. Сакам да видам проект што учестувал на конкурсот, за да знам како граѓанин што мене ми понудиле како опција. Нема! Епа тогаш каде е воопшто моралната поткрепа на правото да се зазема стручен архитектонски став, без да се даде макар некоја минимална анализа. Јас како неархитект можам што сакам да си тропам, ионака не сум ја тој чиво мислење е важно и можам да си дозволам колку сакам грешки. Дури и ставот на оние кои навратуваат на форумов и по секоја цена го подрржваат овој проект без разлика дали од архитектонски или од политички аспект, сепак држат до легитимен став. Но само затоа што се обични граани, ако беа архитекти легитимен став е сосема друго. Ама за архитекти да толку се навртат на ова дека нечини, досега требаше да видиме како би изгледало ако не треба да изгледа вака. Барам поради легитимететот на инволвираните да стручно се учествува во дискусијата, и поради објективност на дебатата. Да имаме што да ставиме на кантар. На еднава страна имаме нешто што нема инстанца што не се запрашала колку тој коктел е добар или се посомневала, како и сите тука на форум вклучително и јас, а на другиот тас имаме муабет мубает мубает. Така не! п.с.Пбанкс оние компарации мобилен коњи воопшто немаат везе со традиционални вердност или не, како што нема везе ниту тепање жена или слично ретроградни појави. Ова е покомплексна тема и не би ја ширел на такви компарции, макар што ради скеч ти се придужив горе кон споредбата со слика. Не би се сложил со тебе дека толку прост антагонизмот старо ново модерно ретро може да го замениме слободно со црно бело или уште погрубо лошо добро. Да би било така немаше да има дискусија и форум, туку странава ќе беше склоп од анкети да/не. |
Posted By: pbanks
Date Posted: 24-Jan-2010 at 12:35
|
lsl, голем пост не толку многу субстанца. Ти дадов реални параметри за баратање, дај батали ги нашите историски комплекси на страна на момент. Каде се модерните технологии, каде е почитувањето на просторот, каде е екологијата. Што слушнавме за овие работи во цела оваа приказна. Не чув никакви аргументи од тебе на таа тема само нови прозивки за архитектите и иако предупредуваш да не бидеш сфатен, вртење на тези. Каков ти е тој современ израз со минимални елементи на антика? Па не е ова плукни залепи, стаклен облакодер со дорски столбови да прилепиме (а всушност токму такви моменти ни се случуваат). Архитечтоне преку скиците на Чипан ти покажа прекрасни примери како одредени форми кои се наоѓаат на нашите простори (не традиционални форми, веќе ми е огавен тој збор) се на еден вкусен и прогресивен начин вклопени во модерни објекти. Никој, ама баш никој не пропагира да не се црпи инспирација од тоа што веќе постои, од нашето, регионалното и светско културно наследство, но мора во исто време и да се иновира и да се оди напред. П.С. И те како ми се точни компарациите со коњите, бидејќи еден ден можеби со политичко дилетантска одлука ќе се реши и дека не треба да се користи пеницилин бидејќи традиционално во Македонија сме се лечеле со незнам каков чај. Разбери дека архитектурата е дисциплина за која се учи школо исто како да станеш доктор, електроинженер или технолог. Начинот на кој се релативизира архитектурата како професија низ примерите кои ги дискутираме е идентична како некој да ја релативизира твојата професија низ примерот со гулаби писмоносци. |
Posted By: ArchiTechTone
Date Posted: 24-Jan-2010 at 13:09
|
ЛсЛ, нализата што ја правиш за современите објекти е еднаква на анализата за “старите“ - тие се симнати од интернет, од некоја фотографија што била многу “јака“ и ептен била “европска“ . И тука апсолутно сме на иста линија, дрпање ствари само колку да сме личеле на белиот свет (на еден или друг начин) е погрешно! Исто како што ти бараш да видиш анализа и причина за современиот израз.... јас(а и ти) треба да бараш причина и анализа за класицистичкиот израз. Зошто тие куполи, зошто тие столбови, зошто такви столбови, зошто такви прозори? Барем за класицистичката архитектура има еден тон правилa кои можеме да ги провериме во книгите за историја на архитектура. Тука може баш конкретно да се дискутира за архитектура, без никаков простор за забегување во офтопик... А за “македонскиот“ стил... освртот не беше за целиов градежен фонд во земјава, тоа беа неколку примери, колку за илустрација. А во никој случај не беше за да илустрирам дека има светски заговор против “античката“ архитектура. И што е “античка“ архитектура? столбови? само столбови? Што е уште полошо, “новите“ објекти што се градат веќе се прифатени како антички стил... Некој може да понуди аргумент, зошто тие градби се во антички стил? и повторно- што е тоа антички стил? Заглавени сме во исправањето на историските неправди, затоа сега “антиката“ е преферирана архитектура. Штета што после ќе гледаме исправање на “античката“ историска неправда, па ќе градиме модерни објекти додека остатокот од светот веројатно ќе биде во вселената... А за конкурсите, не си во право. Имаше за Музејот понудени современи решенија, и за градската куќа.. Јас последниот конкурс што го видов, беше за хотелот на плоштад, и во него веќе беа дадени завршни венци, и капители од столбови, беше даден и објектот на МНР, како контекст за обликување на хотелот (која глупост). Провери во нишката за хотелот. Во конкурсите се наметнува преферираната архитектура, е сега останува етичкото прашање дали архитектите ќе прифатат да творат во тој стил. А во врска со естетиката, тоа е беспредметно прашање. Од сите дискусии за објективе, си ја зацементирав позицијата на естетски агностик, иако сум приклонет кон модернистичкото убедување. Затоа и не се замарам да убедувам никого... само ги изложувам аргументите. Мојот проблем со моменталната “преферирана архитектура“ во градов се однесува на шпекулантството т.е. млатење стилови безвезе под паролата дека се европски а во исто време и традиционално македонски... додуша шпекулантството е општ проблем и не се однесува ексклузивно на архитектурата.. ама тоа е веќе оффтопик...
http://en.wikipedia.org/wiki/Lace - Чипка , http://en.wikipedia.org/wiki/Corset - корсет и некаква пародија на http://en.wikipedia.org/wiki/Crinoline - кринолина .... Архитектонски, ова може да се сведе во некакакво постмодерно колажирање со историски елементи.... Креацијава е конфекциски пандан на градбите на кејот, со таа разлика што модниот креатор имал смисла за хумор Не е најсреќен пример за паралелата што сакаше да ја направиш.... |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 24-Jan-2010 at 15:12
| Не навлегов ја многу у сликата. Ми беше само набрзинка да најдам нешто што на прв поглем изгледа безвезе, а треба да не просветли со модернизам нас "грешните ретроградните со менталитет со фабричка грешка". |
Posted By: pbanks
Date Posted: 24-Jan-2010 at 15:29
Дали е ова контра аргумент во дискусијава или eject копче? Дали е целта на дискусијава една рововска битка или зрела размена на аргументи? Дали било кој "ве" идентификувал онака како што го имаш срочено или пак истото е израз на нешто друго? Дали самокритиката е грев или пак орудие за прогрес? Дали држењето глава во песок е најдобриот пристап? |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 24-Jan-2010 at 15:40
| Па не е ниту контрааргумент ниту еџект копче. Иако е со цинизам пишана, не е далеку од вистината дека и би била употребна како квалификација. А освен агрумент "идење напред" што се поставува како контратежа на наводното идење назад, не видов некој посебен аргумент. |
Posted By: pbanks
Date Posted: 24-Jan-2010 at 15:57
Јас колку што гледам си правиш колаж од моите реченици и постови и ми одговараш на работи кои не сум ги кажал а дополнително сето тоа го обогатуваш со некакви твои цинични претпоставки за тоа што претпоставуваш дека јас (или "ние", незнам како го имаш конципирано тоа) кажувам/мислам. А начинот на кој го поставуваш редоследот на работите е во стилот дека "дарвиновата теорија" се поставува како контратежа на наводно ретроградниот креационизам и тоа без никакви посебни аргументи. Аргументи во горните постови има колку сакаш, би било фино да почнеме да дискутираме за нив како за промена. Но без прозивки, без посочувања туку со контра аргументи па и со контра идеи. |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 24-Jan-2010 at 16:20
|
Дарвинова и креационизам прв настрана. Тамо има две теории со сосема различен на чин на изразување на напишани кои се надополнуваат една со друга. Така да не е тоа никава релевантна споредба. Реченици нека има горе колку сака, јас не добив одговор на прашањето зашто антиката според кои дупли стандарди е исклучена а сите други се вклучени?! Јас ќе се исклучам од дискусијава на архитектонски стилови и актуелна состојба во архитектуарата и ќе бидам на станд бај додека не видам што тоа е понудено како алтернатива на сегашносво во врска со дотичните проекти археолошки, мнар, хотел. За мак борба веќе имам видено поубав проект, ајде сега и за овие. |
Posted By: pbanks
Date Posted: 24-Jan-2010 at 16:31
целта на метафората беше сосема различна 
Кој го рекол тоа? Кој го вклучил барокот а ја исклучил антиката? Јас такво нешто немам ниту напишано ниту прочитано.
Упорно го изместуваш тежиштето на дискусијата кон мочуриштето наречено Мал Ринг и чудовиштата кои виреат во него. Намерно ја отворив нишкава во Останати теми, за малку во поопшти рамки да дискутираме што е тоа што современата (не модерната туку современата) архитектура носи како придобивка во споредба со нејзините претходници а особено со карикатуралните прилагодувања на нејзините претходници за кои сведочиме. Не зборуваме за конкретни објекти, зборуваме за концепти. Дискусијава НЕ Е наменета да биде во стилот модерни vs. антички, атеисти vs. верници, патриоти vs. предавници, позиционери vs. опозиционери итн... Ајде да видиме дали конечно ќе продолжиме посериозно... |
Posted By: ArchiTechTone
Date Posted: 24-Jan-2010 at 17:45
|
ЛСЛ, или твојот аргумент за “увезениот“ модернизам е невалиден и треба да
престанеш да прозиваш... или замижуваш пред фактот што на ист начин се
“увезуваат“ класицистички градби(или антички, треба да се решиме), под заедничкиот именител дека ќе сме
станеле европа на тој начин. (не дека тоа е единствениот проблем со
новиот наплив на застарена архитектура) Јас не знам дали бев нејасен во претходниот пост.... Интернет-архитектура е неприфатлива безразлика дали е “стара“ или “нова“. не знам како тебе ти е прифатлива “старата“, ако не ти е прифатлива “новата“ интернет-архитектура? А за антиката... Закључокот ти е неоснован, бидејќи ти е донесен врз основа на неколку слики, кои намерно напоменав дека не го опишуваат целиот градежен фонд. Но сеедно, и да го опишуваа, и основано да констатиравме светски заговор против антиката.... останува валидното (архитектонско) прашање: зошто е битна античката архитектура денес и како ќе ни помогне во разрешувањето на современите побарувања на административните објекти? Не барам стилско објаснување, не барам историско, бидејќи се искључуваш од таа дискусија, чисто функционално, програмско, еколошко, енергетско... И зошто, на пример, не се жестиш толку за неолитот? и тоа прошло на територијава и оставило значајни остатоци... Зошто не се залага никој за земјанки во центарот на градот... Не е тоа селективност?
за болдираното зборам цело време, и највеќе заради болдираното ги постирав скиците од Чипан. Ти за болдираното најчесто прозиваш, а и очигледно највеќе грешиш... Сликата коинцидентно се погоди да биде многу добро одбрана, и аргументирано ти беше образложена(со линкови), што-и-како претставува, тоа го направив најдобронамерно, а ти префрли на етикети и цинизам... ПБанкс пробува да ти објасни и на друг начин, со сосема валидни аргументи... Друг пат, не барај објаснување ако не си спремен да го земеш во предвид. |
Posted By: гитардемон
Date Posted: 24-Jan-2010 at 17:54
(иако го сфаќам како реторско прашањето, сепак имам одговор: бидејќи Александар III и Филип II не живееле во тоа време). ------------- Arguing on the internet is like running at the special olympics. Even if you win, you're still retarded. |
Posted By: UrbanFreak
Date Posted: 24-Jan-2010 at 18:49
|
Мислам дека темава требаше одамна да си добие своја нишка, но никогаш не е доцна. ЛСЛ, незнам зошто има потреба да ја закопаш главата во песок, само зато што не се сложуваш со некои форумаши. Нема потреба од суетност, туку од аргументирана расправа. Многу ми се допаднаа споредбите и аргументите на ПБанкс како со стилот на облакање, превозните средства, комуникациските средства и медиуми и начинот н живот. Не сум архитект, но имам доволно основна култура да сфатам дека архитектурата настанала пред се како желбата на човекот да изгради корисна градба, користејќи најнова технологија притоа водејќи сметка за општата естетика и функционалност (ќе ми извинат професиналците архитекти за паушалната дефиниција и слободно нека ме исправат). Е сега, како што порано гардеробата била таква каква што била (поради материјалите кои тогаш се користеле, општествените норми, културата и сл) во денешно време сепак стилот на облекување е тотално поинаков. Контра примерот кој ЛСЛ го даде и извртување на вистината бидејќи во 21 век можеби одвај 0,0001% о луѓето се облакаат како девојката на сликата, но во 17-18 век 90% од популацијата во европа се облакала како сликата на ПБанкс.
Идентичен е примерот со градежништвото и архитектурата. Во 21 век 0,0001% од изградените градби во светот ќе личат на тие што ни се форсираат во Скопје. Идентично како и девојката на сликата. Можеме да дискутираме до задутре дали луќето се облакале поубаво во 18 век од денес но на крајот на денот сите ќе си ги облечеме фармерките, кошулите и патиките, никој нема да стави Цилиндар шешир, благородничка перика, или машки шалвари панталони.
И наместо на овие аргументи да дадеш контра аргументи или да се обидеш да ни објасниш, што било убаво во тој стил на „облекување“ ти се повлекуваш од дискусија. На тој начин форумот не си ја постигнува својата цел, ние не учиме, не дискутираме и не придонесувамеда се „облекуваме“ модерно, топло и убаво.
Аналогии за ова колку сакаш има, и сметам дека сите се 100% на место и тоа како релевантни.
|
Posted By: UrbanFreak
Date Posted: 24-Jan-2010 at 19:00
|
Што се однесува на куполата на прочуениот Рајхстаг кој им е омилен на нашиве политичари, тој е типичен пример како кај стара градба (која веќе постои) користејќи современи материјали, техники и познавања од разни области, се надоградува со цел да биде пофункционална, енергетски поефикасна, оригинална и на крајот на краиштата современа. Истата логика може да се види насекаде низ Берлин. Куполата е предвидена освен како естетски декор и туристичка атракција, да овозможи максимално дневно осветлување на пленарната сала, користење на природна вентилација без користење на електрична енергија, а дождовната вода која се собира во центарот на куполата преку разни канали да се користи како техничка вода во целиот објект.
Значи богатите и секогаш функионални Германци ја направиле не само од чалам, туку пред се како енергетски ефикасен додаток.
За жал, тоа неможам да го кажам за ниту една зграда во Македонија. Само ние сме убедени за нашата големина, а кога некој со факти ќе проба да не разубеди наместо да ја прифатиме реалноста или да трагаме по нови факти како калимеро се жалиме како сите на мразат, неможат да не сфатат, ни прават неправди и сл.
|
Posted By: zabegan
Date Posted: 24-Jan-2010 at 20:40
|
потполно ќе се согласам со првиот пост на пбанкс, едноставно човек еволуира заедно со се она што го создава заради лична корист, тука спаѓа и архитектурата која од куќарки од кал преминала во сите оние градби кои ги имаме денес, и сето тоа со некоја цел, како што се придобивките од модерните материјали на пример она што ме неревира мене е што архитектурата кај нас се води според нечии вкусови, а на последно место се ставаат функционалноста и максималната корист што може да се извлече од некој објект или простор, што е уште полошо во кризни времиња за економијата и екологијата на земјатакако непознавач на архитектурата, сепак почитувам се што е изградено од човекова рака, без разлика во кој стил е и во која година е изградено, ми се допаѓаат зданија од стилови кои немаат врска еден со друг, било да е брутализам, барок или не знам што, како лаик можам да им судам само според нивниот изглед и како јас се чувствувам кога ги гледам или користам, но тоа е се
голема грешка е што се размислува во Скопје да се создаде некоја архитектура која ние сме ја пропуштиле од најразлични причини, или пак да се создаваат некакви имитации на истата и пред да правиме такво нешто треба да се запрашаме „вреди ли?“, па целта на Скопје после земјотресот е да се направи што пофункционално, па макар и естетски посиромашно, особено во време кога Скопје било целосно колабрирано во сите погледи и не гледам зошто да не ја продолжиме таа традиција и денес, која не подразбира да го поддржуваме брутализмот туку да створиме еден град максимално функционален и пријатен за живеење
и само едно прашање, има ли народ од Прага, Париз, Рим или не знам уште кој таков град кој копнее по балканска аритектура или било која друга во светот само затоа што му била убава? или пак еве ако нешто градат во туристички цели, дали некој би сакал да го види тука истото она што го има кај него дома?
|
Posted By: ArchiTechTone
Date Posted: 25-Jan-2010 at 01:46
|
Сакам само да дополнам за куполата на Рајхстагот, како што кажа Урбан, омилената на нашиве политичари, а јас би додал, најјакиот автогол што си го даваат. Објектот оргинално имал купола, така да правењето на купола при реконструкцијата не е форсирано само заради некаков имиџ. Освен што обезбедува природна светлина, стаклената купола носи извонредна симболика која ја слави транспарентноста на германскиот законодавен дом. Тоа што куполата е достапна за јавност, само ја поцртува транспарентноста и ја оправдува употребата на стаклото како материјал. Подобар архитектонски трибјут за демократијата, искрено, не ми текнува. Тоа што инженерскиот склоп е ултрамодерен, не значи дека е лишен од традицијата, напротив- рампата што кружи е елемент присутен во традиционалните ренесансни куполи.... Примената на стаклени куполи на нашето собрание е уште еден еден пример за површниот (“интернет“) пристап што беше споменат. Тамам пример... за да не испадне дека ги критикуваме само “античките“ градби
|
Posted By: igorius
Date Posted: 28-Jan-2010 at 02:41
|
e znaete li deka btw i norman foster ima priznaeno deka ima polno greski vo samata kupola na primer deka samata rampa prima poveke vibracii otkolku sto e potrebno, ili kondenzacijata sto se sozdava koga objektot e poseten od nad 600 lugje ili pak provevot megju staklenite paneli sto se oseka duri i na samata rampa... ili pak dozdot sto pagja vo vnatresnosta na kupolata.. bev tamo pred nekoja godina i tamu gi doznav rabotive... ne za drugo, da se pofalam deka i jas sum bil vo Berlin   |
Posted By: fichot
Date Posted: 23-Feb-2010 at 21:44
А што се однесува до конкурсите и останати понудени решенија, ја освен за Музејот на МБ и Филхармонијата за другите објекти воопшто немам видено други решенија. ИМО, за музејот ќе беше бескрајно подобро било кое од „недобитните“. Со измени секако (ама не во „антички“ стил). И од каде тоа правило дека власта не мора да ги образложува и објаснува своите планови. |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 24-Feb-2010 at 01:14
|
Не се работи за тоа власта да не ги образложува своите проекти. Проблем е што никој не и парира на власта со контрапроекти. Ако имаме сериозна опозиција ќе имаме и влада во сенка која паралелно ќе контрира со контра-концепт. Не викам дека тоа треба да биде краен проект. Имаат доволно архитекти под свое да може да понудат некоја аксиометрија, некоја основна илустрација како го замислуваат малиот ринг. Башка не гледам дека треба да се наоќа инвеститор за ваков контра план. Не ли пола и више фела се против ова. Па ако се до толку против ќе дадеа некој бесплатен минимален допринос за својот град. Можеби работи потсвеста која како рецидив ги тера да сметаат дека на пазарот на идеи "изборот е еден" па следствено на тоа потајно неприметувајќи единствениот простор за план на пазарот де факто и го отстапуваат на власта, воедно сметајќи дека копјата треба да се бијат врз тој конкретен план, а не да се конкурира пред народот со други планови. |
Posted By: Cloverstack
Date Posted: 24-Feb-2010 at 02:23
 Како може на овие работи да гледаш како на партиска борба помеѓу позиција и опозиција??? И со сила ли ќе ги партизираме архитектурата и урбанизмот??? Не дека во тој случај би имало некаква логика ова што го викаш (демек опозицијата да давала контра-проекти) затоа што повторно власта би си ги спроведувала своите. Политиката и партиите што побргу надвор од овие теми! И ако веќе досега не организиравме меѓународен конкурс за обликување на Мал Ринг, треба да организираме еден што побргу, да се спаси што може да се спаси! |
Posted By: krale
Date Posted: 24-Feb-2010 at 09:46
|
Идејата е одлична... Меѓународен тендер за Мал Ринг ќе дадеше многу поинтересни решенија. |
Posted By: zabegan
Date Posted: 24-Feb-2010 at 14:15
|
не ја разбирам идејата со контра-проектот како прво, зарем немаше ред проекти за истите објекти кои ги гради владата на конкурсите кои беа модерни решенија и беа одбиени? и зарем озбилно некој мисли дека доколку се прикаже целосен проект за мал ринг, дека власта ќе го промени своето мислење и ќе прифати некој друг проект? |
Posted By: krale
Date Posted: 24-Feb-2010 at 14:59
| Не верувам дека може да има промени на овој проект. Тоа што го дебатиравме е повеќе „што би било кога би било“... односно најидеално ќе беше процедурата да се вршеше транспарентно, да се одржеше отворен меѓународен конкурс, јавно да беа изложени плановите и да се избереше најповолниот. |
Posted By: UrbanFreak
Date Posted: 24-Feb-2010 at 15:27
|
Ме радува тоа што барем на Билд повеќе или помалку имаме консензус дека ваквите проекти заслужуваат поголемом внимание, транспарентност и ангажирање на максималните домашни и странски човекови потенцијали како во планирањето така и во изведбата. Можеби за голем дел од овој проект Скопје-2014, сме го утнале возот, но да се надеваме дека ќе научиме макар од сопствените грешки. Дебата никогаш не е на одмет (додека не премине во лични навреди), така што можеме да служиме за пример како се дискутира демократски и аргументирано. |
Posted By: pbanks
Date Posted: 05-Apr-2011 at 18:01
Па не си во право. Не сум тука за да ти кажам што е убаво, што е грдо, точно тоа е субјективна работа иако и вкусот треба да еволуира и да се надградува како човек учи нови податоци. Но се иритирам кога се изведуваат заклучоци врз база на незнање. Еве на пример велиш дека стилот не бил распространет, а јас ќе ти кажам дека маркантни објекти од овој период постојат и во Европа, и во Јапонија и во Америка....... и во Македонија. Значи не ми е целта сите исто да мислиме и да ни се допаѓаат истите работи, но како основа за добра дискусија мора да имаме почит спрема одредени факти, дали се работи за брутализам, класицизам, барок или што уште не. Дополнително, СК2014 може да ви се допаѓа на сите кои ви се допаѓа и не ви го оспорувам тоа, но мора да се изгради и свест дека дури и да се прифати дека овие НЕО стилови се ОК, начинот на кој се реализираат е грешен на многу нивоа бидејќи и во барокот, и во класицизмот, и секаде постојат правила, пропорции, комбинаторики кои тука едноставно не се почитуваат. |
Posted By: zabegan
Date Posted: 05-Apr-2011 at 18:35
абе како прво објектите не припаѓаат во ниеден постоечки стил, според мене ние имаме имислено нов „чул не разбрал“ стил во архитектурата, конечно ќе бидемепознати во светот по нешто јупииии  |
Posted By: Dexter26
Date Posted: 05-Apr-2011 at 19:35
Ти благодарам бидејќи ме потсети зошто и јас се премислив околу Порта Македонија. Првично бев против изградбата на Порта Македонија, но откако дознав за ова со внатрешното уредување, го сменив мислењето. Но сепак заборавив зошто го сменив мислењето, дури сега ти ме потсети. |
Posted By: Observer
Date Posted: 05-Apr-2011 at 19:46
|
pbanks ќе повторам и јас како и многу други сме знаеле онака во муабет да кажеме еј на што личи поштава на што личат факултетите, ама сепак кога водиме сериозна дебата кога некој ќе ми укаже каква е искористеноста на просторот, кој е автор на зградите, економска исплатливост на објектите, примери за таков стил во други земји во светот можам да кажам океј мене не ми се допаѓа изгледот но зградава дефинитивно е потребна. Тоа е целиот муабет. И сега ај сите кажавме на кого му се допаѓаат зградите на кого не и понатака дискусијава продолжува во навреди. Бесмислено е после година дена градење на некои објекти да дискутираме за нивната местоположба, барем според мене... ------------- http://www.facebook.com/suvenirimakedonija |
Posted By: Konstrukt
Date Posted: 05-Apr-2011 at 20:44
|
од македониј
Неможе човек ништо да не преговори, секој за себе мисле дека е во прво, и нее објективен до мисленњето на другите. Конструкт, ти ја гледаш стварта само од своја гледна точка... 1. Прво јасно се знае дека архитектурата од Охрид е автентична не е точно братче заблуда е - архитектирата денес е турска, односно балканско - анатолиска многу пред доагањето на турците, и типски се протега до хималаите - точно не можеме да одредиме нација, се води и како бугарска грчка македонска албанска босанка, се распространува низ отоманската империја. http://static.panoramio.com/photos/original/3958028.jpg A Typical Turkish House in Antalya 2. Византиската црква, односно, најголемата автентична македонска катедрала ти ја едначиш со грчките, Византија не е Грција, архитектурата па најмалце - друг беше контекстот на муабетот, во секоја национална архитектура има надворешни влијаниа и обратно, селективноста со плукањето по барокот не држи бидејки по таа логика ништо не чини 3. Самуиловата тврдина, единствена македонска гордост во средниот век, ти го одтуѓуваш, Самуиловата тврдина е изградена од ФИЛИП 2 - 100% македонска но истовремно од практични причини светска И така незнам шо ти сметат тие слики, бар убаво се аргументирани ако ништо друго, јасно се гледаат линиите од каде е влечено тоа шо е градено. целев на непрепознавањето на старите форми во новаиот модерен приказ |
Posted By: Konstrukt
Date Posted: 05-Apr-2011 at 20:48
може ли да објасниш? |
Posted By: pbanks
Date Posted: 05-Apr-2011 at 21:04
|
Во моментов немам време детално да елаборирам но ќе ти дадам пример на што мислем. Еве на пример какви едноставни правила (меѓу другите) постојат за столбовите
Поентата ми е дека дизајнот на класични, барокни.......... „стари“ структури си има свои правила, канони, специфики... СК2014 конзистентно прави карамкаша од овие специфики, и затоа многу почесто луѓе го споредуваат со сличните „ривајвл“ проекти кои ги има во средна азија отколку со незнам... Рајхстагот. Навистина би било интересно некој постручен да направи и „попис“ на сите недостатоци од овој тип на објектите кои веќе ги имаат добиено контурите. |
Posted By: Konstrukt
Date Posted: 05-Apr-2011 at 21:16
|
да дополнам, во врска и с о претходното(потекло и поврзаност на стилови) и конкретно со горниот пост
In the architecture of ancient Egypt as early as 2600 BC the architect Imhotep made use of stone columns whose surface was carved to reflect the organic form of bundled reeds; in later Egyptian architecture faceted cylinders were also common. Some of the most elaborate columns in the ancient world were those of Persia, especially the massive stone columns erected in Persepolis. They included double-bull structures in their capitals. The Hall of Hundred Columns at Persepolis, measuring 70 × 70 meters, was built by the Achaemenid king Darius I (524–486 BC). Many of the ancient Persian columns are standing, some being more than 30 meters tall.[citation needed] The Greeks pioneered the use of the classical orders (Doric, Ionic, Corinthian), which was expanded by the Romans to include the Tuscan and Composite styles. The impost (or pier) is the topmost member of a column. The bottom-most part of the arch, called the springing, rests on the impost. |
Posted By: Makedonij
Date Posted: 05-Apr-2011 at 21:22
Оваа според мене може да се рамне со Гостиварска а не Охридска ?! Па скоро 100% сум уверен дека потекнува некаде од Македонија, според центрите који постоеле сепак шом ја спомна Бугарија и Грција, токму во пределите кај шо некогаш биле македонски или во нив живеале Македонци таму се среќава типот. Од Охрид, Сандански, Кавала, целото подрачје на родопите и одринско, инаку мислам ЏИАЈЏО објави интересна тема во која јасно се гледаат разликите, кога би било така, истите градби би ги видел во Турските средишта, Битола, Скопје, Сарајево,... не се слагам со твојата мисла, бидејки јасно се разликуваат куќите во македонски и турски средишта. Од друг поглед турците немале потреба да градат во тој стил, граделе посиромашните бидејки немале пари да купат поголема парцела па ја шириле на спратот, нема да веруваш но дури и тука во Словенија кога ќе слушнеш некој градбени инжинер шо ти раскажува на стил на градба посебно ќе ја оддели градбата како македонска куќа.... ------------- ЈАС ГО РАЗБИРАМ СВЕТОТ КАКО ПОЛЕ НА КУЛТУРЕН НАТПРЕВАР...ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ |
Posted By: Konstrukt
Date Posted: 05-Apr-2011 at 21:31
ерменска кука
|
Posted By: krale
Date Posted: 06-Apr-2011 at 08:58
|
Триумфалната капија вчера ја видов, ќе се лупнев у неа со кола
|
Posted By: Konstrukt
Date Posted: 06-Apr-2011 at 12:11
|
не знам за капијава и јас почнувам да се премислувам - со тоа што ке има галерија и тераса се омекнува монуметалниот аспект и се додава уметничка димензија
а и околу поставеноста - сега се гледа дека фонтаната со Александар доага точно видлива на главниот лак/односно отвор на портата |
Posted By: zabegan
Date Posted: 06-Apr-2011 at 13:28
|
конструкт, не ми е јасно, викаш како кај нас немало ниедно парче национална архитектура својствена за македонскиот народ (со што се согласувам), но од друга страна поддржуваш имплицирање на архитектура кој воопшто не е оригинална и не потекнува од овие простори, ниту пак од македонската култура??? (обидите Скопје да изгледало ко Париз Прага и не знам таму кој град...) и не ми е јасно како може една галерија да ви го смени мислењето за триумфалната капија, нереално е тоа, и како тоа допринесува за уметничка димензија на портата? и јас ако направам галерија на сред депонија, депонијата ќе биде по уметничка??? |
Posted By: Konstrukt
Date Posted: 06-Apr-2011 at 14:02
|
п.с. муабетот дека не е од овие простори не држи - како што спомнав барокот бил нашироко прифатен на овие простори, погледајте малку по стари разгледници
1.врзувачка точка на СК2014 е стариот изглед на плоштадот кој бил во Барок 2.се реконструира театар кој(тоа ти е) бил во барок 3. музејот македонска борба е баш од тој период 4. нормално е дека и другите згради би го следеле правецот 5. има доста ултрамодерни згради во центарот ПА НИКОЈ НЕ СЕ БУНЕШЕ ИЛИ НЕ ОРГАНИЗИРАШЕ ПРОТЕСТИ НАВРЕДИ ЗА НИВ. 6.правилото за допадливост на мнозинството и минливите примери од 1960 |
Posted By: pbanks
Date Posted: 06-Apr-2011 at 14:02
| Луѓе а да се префрли дискусијава и од тука во Останати Теми, каде има една нишка токму за вакви спорења и да го ослободиме Скопје 2014 да се коментираат тековните развои за проектот? |
Posted By: zabegan
Date Posted: 06-Apr-2011 at 14:41
 џабе ти се сите други точки после ваква реченица пбанкс, извини што го изигнорирав твојот коментар, но смешно ми е веќе и на мене да се дискутира за стиловите, последно нешто што ме мачи е тоа, некој навистина нае разбира кои се вистинските проблеми на планов и покрај тоа што 1000 патиу ќе му го повториш тоа |
Posted By: fichot
Date Posted: 06-Apr-2011 at 14:46
И магарињата своевремено биле општоприфатени како превозни средства, ама ете... ------------- |
Posted By: zabegan
Date Posted: 06-Apr-2011 at 15:13
|
1. „Така сакам и јас“ 2. „Имам чуено, гајле ми е што немам разбрано, не знам за што се работи, ама битно ќе имам и јас такво нешто“ 3. „Форсирам еден вид архитектура, бидејќи само таква архитектура за мене постои и врежана ми е во срцето, не ја разбирам, појма си немам како се гради ама во целост ќе ја исфорсирам бидејќи план дефинитивно се прави по мој вкус и по ниедно друго правило“ 4. „Се водам според фрустрации од досегашни градски планови, па сега тие фрустрации, помешани со горенаведените фантазии, морам врз градот да си ги истурам“ 5. „Правам се по мој кеиф бидејќи претходно не било по мој кеиф“ 6. „Мислам дека цела европска архитектура се базира на барок и од барок понатаму светот нема мрднато, бидејќи барокот го има во Америка и остали светски држави... патем, знае некој што е барок? а дааа бе тоа со пластиката...“ 7. „Планирање на маркици и димензии за мене не постои, битно е да се задоволат критериуми кои јас си ги имам измислено поради тоа што сум чул а не сум разбрал“ 8. „Градот за мене завршува после границите на мал ринг, а кога веќе сме таму, просторот се разубавува само со објекти и споменици, никако и во никој случај не други начини, за мене зборови како урбана опрема, одржување и зеленило се непознати“ 9. „Најбитно нешто за мојот град е изгледот на километар квадратен да биде убав според мој вкус, сите потреби на градот си ги имам избришано од листата“ познато ви е од некаде? |
Posted By: Konstrukt
Date Posted: 06-Apr-2011 at 15:14
|
дали не се постира или се избриша предходниот пост не знам ама да го сумирам
забеган - твоето ниво на разбирање очигледно не е на ниво - колку што барокот е НАШ или ТУГ толку се и визнатиската, анатолискта,античката , модерната и бруталистичлката градба - СЕЛЕКТИВНОСТ во плукање и дискусија не е во ред, разговарајте со факти а не со вадење од контекст. точно за магарињата - сеуште се во многу села ,а конкретно во Грција се користат и за туристички цели - мислам дека имаше тури и во Охрид, сепак (еве конкретен пример)постот каде споредуваш магариња со градежен стил е некоректен - токму за ова зборам ве молам факти, дискусија и помалце навреди, гледам кога нешто не одговара и не може да се одбрани, кога дефокусирањето и навредите ке пропаднат, кога дури и се дискутира на сооодветната тема- Е ТОГАШ се даваат предлози да се маргинализира истата- да се отворела друга. некој збореше за рамноправност и отвореност??? 
|
Posted By: fichot
Date Posted: 06-Apr-2011 at 19:02
|
Значи неверојатен си со „контра-аргументиве“. Магарињата сеуште се користеле во многу села, во Грција, а можеби и во Охрид. Еве и во Далмација да ти кажам ги користат, можеби и во Вајоминг, Анадолија, Монголија итн. Јак аргумент нема што. Ако место магариња те запрашав дали сеуште осветлуваш со свеќи сигурно ќе ми вратиш дека палиш во црква и од време на време „за романтични потреби“. Ако те прашам дали имаш дома црнобел ТВ ќе ми вратиш дека сеуште се снима со црнобели филмови. Ако речам дали со другите комуницираш преку гулаб, ќе речеш дека уште има голубарници по Скопјево. Итн.
------------- |
Posted By: zabegan
Date Posted: 06-Apr-2011 at 22:42
|
конструкт а каде ти се на тебе фактите? досега видов само филозофирање на празно и
форсирање на лични неосновани мислења во темите општо... не сакам ни јас да навредувам, но мислам дека со претходниот пост убаво ги опишав општо сите што планов скопје 2014 го сметаат за феноменален, сите сакате нешто, ама не се разбирате во тоа ниту знаете како се изведува доколку е можно едноставно ќе видите некој објект некаде во странство и мора по секој цена тој објект да го има и кај нас, на што личи тоа? како прво, многу луѓе сеуште си ги немаат разјаснето стиловите во архитектурата и криво ми е што на сета таа мешавина од стилови е наречена „барок“ а ниеден од објектите врска си нема со конкретен барок, баш напротив, не нив може да се приметет најпрво разни стилови помешани во едно о најразни времиња |
Posted By: zabegan
Date Posted: 06-Apr-2011 at 22:53
|
плус, не ми е јасно како може да ги сметате овие стилови за пропуштено нешто, значи ништо не сме пропуштиле, само кај нас различен бил текот на настаните, тоа што кај нас немало барок или неокласицизам а ви се допаѓале, е ваш проблем, тоа е исто како јужноафриканците да се бунат зошто не стигнал Египет до кај нив, па да фатат да градат пирамиди... второ, барокот или било кој стил од пред арт-декото не е својствен за Скопје, тоа што го имало во Скопје не го прави својствен за Скопје, тоа е стил кој е широко распространет низ светот, модерен во одреден период од историјата, затоа примери од него има насекаде, но не гледам како ние треба да сме толку емотивно културолошки поврзани со барокот? воедно, не знам како народов успеа барокот да го класификува како стриктно европска архитектура и дека целата европска архитектура се состоела од него, тоа е тотално непознавање на архитектурата, во европа постојат милион стилови во Архитектурата од најразни периоди во историјата, а моментално, цел свет, без разлика каква архитектура поседувал е сконцентриран на создавање оригинални дела кои се во негова најголема функционална или естетска корист, навистина не гледам никој друг во светов на ваков начин да се глупира всушност и не знам зошто сите толку се фаќаат на муабетот за стиловите, тоа е најмал проблем на овој план, мене од сите утки најмалку ми смета стилот во кој ќе бидат изградени објектите |
Posted By: Konstrukt
Date Posted: 07-Apr-2011 at 11:24
примерот ти е несоодветен, како и сликата на почетокот на темава, некоректен деградичрачки и полн со презир - јас ти дадов одговор дека магариња уште се користат и не ги гледам во таква потсмев конотација - јас доколкуби одговорил на истиот начин би било нешто вака - абе ај глеам колите летаат, ние на месечината отидовме, улиците ги закрпивме па ке прајме таква марсовска филхармонија - не е во ред, има некаква зајадливост во компарациите и нападите |
Posted By: Konstrukt
Date Posted: 07-Apr-2011 at 11:37
јас немам никаков проблем да се разговара и критикува за стилови доколку тоа е со позитивин и искрен дух а не селективно и иронично. јас моите одговори ги влечам од вашите - каде се вашите факти? конкретно, цело време ова се основните напади во вашите постови 1. барокот не бил застапен во Македонија - ФАКТ бил застапен колку и другите стилови , дури многу повеке процентуално и многу подолго од некој други!(Скопје, Битола, Велес, Струмица, Солун, Костур, Кавала, вака набрзинка) 2. барокот не бил наш - ФАКТ, барокот е наш/туг колку и сите останати стилови на градба кој ги елаборирав со апла конкрентни примери! - и да не бил? има некоја забрана за која не сме запознаети? - сме виделе во странство - па што не сме видела во странство а користиме денес? модерните згради, бруталната грдосија, кој изум/стил/добро не се споделува и користи глобално 
3. не било слободно избран - ФАКТ, Македонија се наога во најдемократската епоха споредено со било кој систем,окупација,држава било кога ...напротив претходните проекти се градеа со амин на партијата, кралот, султанот, императорот. 4. барокот е забранет све друго не било - ниту со конкретни контра проекти ниту со здрав разум, ниту со предлози не се одбрани оваа теза, баш напротив, отворено се заговара тезата на мали експертски богови и архитекти кој треба да не просветлат со нивната безгрешност! да не породолжувам |
Posted By: UrbanFreak
Date Posted: 07-Apr-2011 at 12:09
@konstrukt, мислам дека она кое што ти го нарекуваш Барок, воопшто не е барок. Еве ти барокни објетки па процени и сам колку такви имало во МК:
    |
Posted By: Dave Gahan
Date Posted: 07-Apr-2011 at 12:26
|
На последната слика е барокниот западен дел на црвката св. Петар во Рим од Карло Мадерна, благодарение на кој не се гледа фантастичната купола од плоштадот кога стоите пред црквата - фантастично промашен потез направен како израз на преголема љубов кон китењето, нешто што овде во Скопје го гледаме после 200-300 години....многу убава паралела... ------------- MAKE CAPITALISM HISTORY |
Posted By: Konstrukt
Date Posted: 07-Apr-2011 at 12:31
|
ја поистоветувам ристичева палата и стариот театар како подјдовни врзувачки елементи на целиот проект - со слични фасади/градби од тој период во повеке Македонски градови, други примери што ми текнуваат, офицерскиот дом воБитола и културниот во Ресен
мислам дека е барок или некој негов правец, ако има постручен нека каже - сеедно тоа ми беше поентата можеби најадекватен израз за наши простори би бил - СТАРОГРАДСКА архитектура? |
Posted By: UrbanFreak
Date Posted: 07-Apr-2011 at 14:05
|
Од Барок, до Ристичева Палата и стариот театар, прошле барем уште 3-4 стила. Чудно е што од петни жили се обидувате да ни докажете дека барокот е толку својствен и типичен за Македонија, а основните податоци за него не ги знаете. Доволно е малку да се изгугла и да се види во кој период се појавил (16 век), како реакција на што (победата на Католичката црква над Протестантската), каде (Италија, Франција, Германија, Полска). Значи нити сме ние Католици, нити Протестанти, нити во тој период се изградени Ристичева, стариот театар и сл. Значи, демократија е и секој може да гради што сака и како сака. Но прашањето ми е како овој правец го поистоветувате со нас? Како го поистоветувате со модерните светски правци во градежништвото и архитектурата? Каде тука гледате економичност, користење на обновливи извори на енергија, вградување на материјали соодветни на 21 век, соодветни градителски техники и материјали кои се соодветни за денешницата?
|
Posted By: UrbanFreak
Date Posted: 07-Apr-2011 at 14:53
Дали можеби ви приличуваат ови градби на оние од СК2014?
      Епа прочитај кој е овој стил, па ќе ви се изместат можеби некои муабети дека се Барок, а Брутализмот можеби повеќе нема да го нарекувате „комуњарска“ архитектира.
http://en.wikipedia.org/wiki/Stalinist_architecture - http://en.wikipedia.org/wiki/Stalinist_architecture
|
Posted By: HugoGoulding
Date Posted: 07-Apr-2011 at 15:28
|
Изгледајте го форумот на институтот Павел Шатев околу стиловите во Скопје, посебно од левата страна на Вардар и доста веќе расправање.
http://www.youtube.com/watch?v=SYZRy5G-dEk&feature=related - http://www.youtube.com/watch?v=SYZRy5G-dEk&feature=related |
Posted By: zabegan
Date Posted: 07-Apr-2011 at 15:36
|
конструкт, ми се смачи од дискусија со тебе веќе, твоите одговори немаат врска со моите постови и само ми ги испревртуваш ил избориш за нешто што го нема во мојот пост... јас се откажувам ако намераваш така да продолжиш урбан фрик фала што го посочи тоашто одамна ме нервира, плачење и барање на одредени стилови, а нивно тотално непознавање уште во основа луѓе мислат дека се што има пластика на фасадата дека е барок и воедно поистоветуваат објекти кои стилски гледано, врска немаат еден со друг! друга работа што ме нервира е што се става акцент на барок, неокласика и т.н. како да се некои боженствени стилови кои ако ги немаш во својата земја, значи дека архитектурата во твојата земја воопшто не вреди... навистина не успеав да разберам, зошто баш форсирање на барок? зошто не други стилови во архитектурата искрено, еве сакате да бидеме ко Лондон, Париз, Прага? општо земено, во сите тие градови има милион различни парчиња на архитектура, од сите стилови и од сите времиња, што ве тера да мислите дека само класичните стилови вредат? зарем во истиве овие градови нема модерна архитектура, на која патем, ист акцент и се дава како класичната и делови од неа имаат влезено во културно наследство! тоа што класичните стилови биле распространети низ светот не кажува ништо, тоа е последица на развојот на комуникациите, кој е во најголем подем баш кога овие зданија биле во мода исто така кој ви збори дека класични стилови нема во Скопје, во Скопје имало од се по нешто, но поентата е што тие за нашата култура немаат големо архитектонско значење, баш поради тоа што биле секојдневни и последица на модата во одредено време навистина единствена нација сме што размислува вака, сите народи општо земено, од најдамнешни времиња па до денес, се трудат да изградат оригинални монументални дела, во исто време функционални кои одговараат на денешните потреби, па така се изродени архитектонските чуда насекаде низ светов, од најрани цивилизации, па до најултрамодерните зданија... не знам зошто ги сметате класичните стилови како нешто пропуштено, мислам дека добар пример дадов со Јужноафриканците... искрено, и јас многу ги сакам и ги почитувам и класичните стилови, исто колку и вас, но никогаш не сум копнеел по нивна изградба и никогаш не сум го мешал тоа што ми се допаѓа од архитектурата и тоа со демократијата, воопшто не ви чини, ај сега јас со своите хирови да почнам да си градам кинаески храмови, бидејќи ми се допаѓале, тоа е демократија? се разбира други вкусови не земам во предвид, само личниот и значи за последен пат прашувам, зошто побога се крстите баш во барок и неокласицизам од сите врсти на архитектура кои постојат? |
Posted By: UrbanFreak
Date Posted: 07-Apr-2011 at 15:40
А да пуштеше некој поубедлив материјал, линк од енциклопедија, часопис за архитектура, книга за урбанизам или стилови не фаци ала Гиш и Вангел?
|
Posted By: Konstrukt
Date Posted: 07-Apr-2011 at 16:36
јас прашав??? нека каже некој, каков е стилот на ристичиева? најсвојствен збор што ми текнува е Староградски, слободно поравете ме. јас никого не убедувам дека барокот е типичен туку подеднакво присутен во Македонија како и другите стилови!!! обратно допрееска и сега уште ме убедувате дека стилот не постоел го немало, забранет е за Македонија НИТУ РУСИТЕ, УКРАИНЦИТЕ БЕЛОРУСИТЕ ГРЦИТЕ СРБИТЕ БУГАРИТЕ И ТУРЦИТЕ се католици па стилот го имаат нашироко употребувано, аман со нонсенс компарации |
Posted By: Konstrukt
Date Posted: 07-Apr-2011 at 16:39
1.кој сака да изгледа на париз лондон или прага, или париз лондон и прага да изгледаат како РИМ? не вреди муабетот дека некого копираме, колку знам идејата е централно скопје пред земјотресот со плус ссодветни парчиња зарем нема модерна архитектура во СКОПЈЕ, кој е соодност , 1 према 1000 и пак и тој еден ви смета, само во ценатарот колку модерни парчиња има од земјотресот навака.... |
Posted By: Konstrukt
Date Posted: 07-Apr-2011 at 16:50
|
што се однесува на темата зошто преферирам класика - не знам за другите но мене лично модернта архитектира не ми се допага
- има век на траење, примери, МНТ, Пошта, Соравиа, Мавровка, и ред слични - ладна е - неоргинална е, нема корени, - грда е |
Posted By: Dave Gahan
Date Posted: 07-Apr-2011 at 17:07
Муабетов ти е да му се фрли пепел.... Гледам дека немаш многу постови на форумов, па имам впечаток дека не си прочитал добар дел од коментарите и во оваа тема и во други сродни на неа, а донесуваш страшно неиздржани заклучоци и тези... Разбирам за слобода на форумов, ама ме чуди што многу поискусни форумџии влегуваат во пазарскиве дискусии.....грда била зградата на МНТ - си стаи точка и ние треба да се чудиме овде - невидена работа браво! Да идеме да си легнеме сеа ние глупите!?------------- MAKE CAPITALISM HISTORY |
Posted By: Konstrukt
Date Posted: 07-Apr-2011 at 17:22
|
добро не е грда, значи треба да разбереш дека за вкусовите не се разговара, и глупаво е јас тебе ти мене да ме убедуваш што е убаво, нешто што модерното крило на форумов упорно го прави! значи лично за мене горенабројаните се кошмарни грди зданиа - тоа ти е, НЕ ЗНАМ каква врска имаат моите посотови , слободата или постарите членови со мојот личен укус...бре бре топилница за униформиран вкус
и шо лажете за ристичиева Baroque style architecture, Harbin. 
|
Posted By: zabegan
Date Posted: 07-Apr-2011 at 19:07
|
ако за вкусовите не се дикутира, зошто тогаш според нив се гради??? конструкт тебе може не ти се допаѓа МНТ, тоа твој проблем, искрено и директно, не можеш според тоа да креираш урбанистички план, значи ние тука збориме за градењето! како што кажав, не преферирам или деградирам одредени стилови, ги почитувам сите стилови во архитектурата подеднакво и сите се дел од светската уметност, ми се допаѓа и брутализмот и барокот и неокласиката, буквално се, но ја разбирам архитектурата, затоа можам сите дела да ги почитувам можам да кажам и дека некои од моите лично омилени објекти во светот се барокни, но никогаш не би сакал класични стилови вака да се градат, да се форсираат и технички да му се пикаат на некој у врат, само поради тоа што на некој друг му се допаѓале... ете затоа мислењата на поддржувачите се детски и неозбилни, затоа што воопшто не знаете како се гради, не познавате ни еден стил, и не разликувате сопствен вкус од реални потреби и архитектура и има многу градби кои не ми се допаѓаат, а многу ги почитувам, тоа може ли да го разберете зошто е така??? и конструкт, навистина не ми е јасно, ти по ова зградиче заклучи дека Ристиќева спаѓа во барок? па после се чудиш зошто жестоко ти излагаме во пресрет... |
Posted By: UrbanFreak
Date Posted: 07-Apr-2011 at 19:26
Незнам од акде ти е приемров, немаш поставено никаква референца? Во секој случај од релевантни извори на интернет:
Универзитет Колумбија - http://www.learn.columbia.edu/ha/html/baroque.html - http://www.learn.columbia.edu/ha/html/baroque.html
Енциклопедиа Британика - http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1352473/Baroque-architecture - ttp://www.britannica.com/EBchecked/topic/1352473/Baroque-architecture
Essential Architecture - http://www.essential-architecture.com/STYLE/STY-B03.htm - http://www.essential-architecture.com/STYLE/STY-B03.htm
architecture.about.com - http://architecture.about.com/od/periodsstyles/ig/Historic-Styles/Baroque.htm - http://architecture.about.com/od/periodsstyles/ig/Historic-Styles/Baroque.htm
The Free Dictionary - http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Baroque-style - http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Baroque-style
Никаде не пишува дека во Македонија некогаш се развивал и негувал Барокот во градителството. Тоа што вие го викате Барок (нека помогнат архитектите и историчарите на уметност на форумов) се вероватно неокласицизам, art nouveau, или едностравно чорбаџиска куќа инспирирана од некои од овие стилови но во никој случак главен претставник.
Што се однесува до забелешките до и кон архитектите, морам да се сложам донекаде со тебе и лсл, и сметам дека недоволно не едуцираат нас обичните граѓани во придобивките од нивната професија, распознавањето на овие стилови (вероватно би требало и да се изчуваат во школо). Мислам дека како и сите останати професии мора да се симнат на наше ниво и да ни ја претстават професијата, да не едуцираат а со тоа и ние (даночни плаќачи, инвеститори, политичари, гласачи, обични смртници) ќе имаме посоодветни критериуми, а тие подобра инспирација за работа во иднина.
|
Posted By: Dave Gahan
Date Posted: 07-Apr-2011 at 20:42
Ако бараш дефиниција за „стилот“ во кој се градени објектите од предземјотресно Скопје, по кои плачете денес (од само за вас познати причини - власта го цепа стилот ради популизам) - правата дефиниција е дека тие воопшто не може да се класифицираат во строго дефинирани стилови од неколку причини - и тие се градени во периоди после векови од кога оригиналните стилови се отфрлени и се само некакви гипсано накитени објекти со минимална архитектонска вредност и од провинцијален карактер...дојдени се во време на кралството СХС во период кога Скопје е градено „попут Београда“ со првата урбанистичка регулација од http://en.wikipedia.org/wiki/Dimitrije_T._Leko - Димитрије Леко ...по ниту еден основ, НИТУ ЕДЕН од овие објекти никој нема да го смести во некаков светски или регионален каталог затоа што не што не донеле ништо ново во тогашната современа архитектура, туку и тогаш биле од ретрограден карактер... Основата на која ви се темели тезата дека треба вака да се гради во денешно време не ви е слаба, туку ја нема - не постои... ------------- MAKE CAPITALISM HISTORY |
Posted By: fichot
Date Posted: 08-Apr-2011 at 00:07
Издржав до Гиш (едвај успеав да преминам преку „авторитетот Да-ни-ло“ и Гиш едноставно беше премногу за мене). ------------- |
Posted By: HugoGoulding
Date Posted: 08-Apr-2011 at 02:43
Демек ти имаш повеќе истражувано во архитектурата од Вангел и имаш поголем интелект од Гиш ? Истото важи и за fichot. А твојот коментар што гласи, "од стилот на фаци ала Гиш и Вангел" ... Вангел има повеќе истажувано во македоската античка и поблиска историја, има истражувано во археологијата и архитектурата и има знаење повеќе од сите нас на форумов во тие области. И сеа ти мислиш дека те прави попаметен тоа што можеш да изгуглаш нешто на Wikipedia и да го пастираш тука ? Значи навистина ме иритира кога се прави некој попаметен од луѓе со 100 пати повеќе искуство и интелект од нив а и ги потценува истовремено ! |
Posted By: UrbanFreak
Date Posted: 08-Apr-2011 at 07:56
| Оффтопик: Ајде тогаш посочи ми валиден факт, меѓународно признат за огромните познавања и достигнувања во истражувања на македонската архитектура на Вангел? Прашај кој сакаш архитект, асистент, професор на Архитектура ќе ти го каже истото. За интелектот на Гиш, немој ти се молам, бидејќи се што ќе кажам понатаму би било крајно навредливо (побогу човекот нема ни факултет завршено, нема ни професија се е и ништо не е...). Бог да не чува од такви квази интелектуалци. |
Posted By: Dave Gahan
Date Posted: 08-Apr-2011 at 08:24
Вангел може да има само поголеми познавања во прередување од „Добро утро Македонијо„ во „Ѕвон“....археолог НЕ Е, а и архитект прашање после она чудо од Мајка Тереза што го извади за цел свет да ни се чуди и да ни се смее....Гиш редовно настапува како „старо-скопски зналац“, а прашање е колку е стар и колку е скопјанец, во случајов претставен како „уметник“ - каков црн уметник не знам само...Данило уште живее во заблуда дека ќе се врати во времето кога се беселе гаќи по дворовите низ центар (не дека не се прави така денес)....собрани све мој до мојега, не знаеш кој е порелевантен од кого... Не знам со што успеаа вака да ве заведат, со својот „богат опус“ или нешто друго.... ------------- MAKE CAPITALISM HISTORY |
Posted By: Konstrukt
Date Posted: 08-Apr-2011 at 15:06
ради разговор јас викам да закружиме на СТАРОГРАДСКИ стил како најсоодвеетен Македонски израз., ако има некој архитект да не поучи, слободно. што се однесува до странците - нек се носат на секое ниво, надуенковци со половина памет култура и човечност од нашата.Многу малку знаат за Македонија,(историски културно, архитектонски) многу помалку одколку ние за нив, не треба ни да се репер ни некој вид на себожна согласност, ПРАВИМЕ ЗА НАС ОД НАС! Староградската архитектура во Македонија е ПРИСУТНА и видлива(набројав каде, сме биле сме виделе), тоа што странците не си ја напишале домашната и промашиле цели градови стотина објекти, нивни неуспех - не наш. |
Posted By: Konstrukt
Date Posted: 08-Apr-2011 at 15:48
|
ПРАШАЊЕ
што гледате во современта архитектура? што е убавото, зошто ја одобрувате и зошто сметате дека треба баш таа да биде реперот за градба кога се модерно за 2-30 години кичира. |
Posted By: zabegan
Date Posted: 08-Apr-2011 at 18:07
каде виде да кичира за 20-30 год. современата архитектура??? значи не кичира ахитектурата, секој нов вид на архитектура си е белег на своето време и истото тоа време ќе го прикажува како дел од историјата, тоа го права и класичните стилови, бележат едно поминато време и не знам за другите членови, но јас ни малку не се обидувам да форсирам современа архитектура и да деградирам друга, сакам само функционални решенија кои одговарат на потребите во времето во кое се градат и да бидат оригинални уметнички дела, а не некоја имитација на нешто видено во странство... |
Posted By: HugoGoulding
Date Posted: 08-Apr-2011 at 20:19
|
Кај не ја виде функционалноста на овие ? Сите се модерно решени планови со надворешна шминка на една стара архитектура која сака да го долови и да го дооформи шмекот на старо Скопје и шмекот на една европска метропола што Скопје и е.
Модерна архитектура имаме на плоштадот, Лумикс, ЕВН, Сан Марко и другите во таа непосредна околина. Има и понатаму место за модерна архитектура во Скопје но плоштадот мислам дека си ги доби вистинските визури што ги заслужува. |
Posted By: UrbanFreak
Date Posted: 08-Apr-2011 at 20:22
Значи претходно не ни чинеа нашите архитекти, професори, урбанисти, сега не ни чинат ни странците? Негледам причина после сите овие неиздржани тези да ја продолжам дискусијата. Живеј во паралелен свет убеден дека Ристичева палата е врв на светската архитектура, барок на кој и фонтаната Треви и Св. Петар катедралата можат да и позавидеат, ако можеш и самиот да поверуваш во ова.
|
Posted By: zabegan
Date Posted: 09-Apr-2011 at 00:23
и не го разбирам делењето на архитектурата територијално, на плоштад требало да има класика, а низ градот современост? каде видовте такво правило? плус викаш дека имало место за модерна архитектура, а модерната архитектура каде што се градат објектите од „преродбава“ е избутана во ќоше и фрлена во сенка и пак ќе прашам, како заклучивте дека баш вакви згради се потребни за визурата на Скопје и дека скопје заслужува да му се упикува по секоја цена и ваква архитектура? (тоа што на вас ви се допаѓале на изглед или што ги имало насекаде, не е оправдување) |
Posted By: Konstrukt
Date Posted: 09-Apr-2011 at 09:28
крајности и намерни екстремни толкувања - убаво објаснив дека екпертите странски или домашни НЕ СЕ СЕБОЖЕН репер кој мора слепо да го следиме, и дека чиве мислење ке натежне е само прашање на мнзоинство. Ристичиева и страоградскиот стил во контекст на застапеност(не на врв) и присуство, набројав КОНКРЕТНИ ЛОКАЦИИ И ПРИМЕРИ - што вергламе те едно исто? 
|
Posted By: Konstrukt
Date Posted: 09-Apr-2011 at 09:47
   
ова вака набрзинка....ако ги ставиме и другите градови од Македонија во 18-19 век, особено Солун и Битола како административни центри... уште ли беспотребно ке дискутираме за застапеност? |
Posted By: UrbanFreak
Date Posted: 09-Apr-2011 at 12:54
|
Конструкт другар, незнам која е потребата да постираш разгледници од старо Скопје, кога имаме цела нишка за фотографии од старо Скопје: http://www.build.mk/forum/forum_posts.asp?TID=44 - http://www.build.mk/forum/forum_posts.asp?TID=44
Значи прво да расчистиме една основна работа. Нити една од овие градби не датира од 18 или 19ти век, сите се од 20тиот век. Друго, повеќе пати напоменавме а и архитективе на форумов ти посочија, овие градби не се Барок. Вероватно најблиску до Барок би бил сарајот во Ресен, кој исто така е изграден на почетокот на 20 век, од турски бег кој студирал во Париз и сакал да направи некаква мини копија на двоцеот во Версај. Дали можеби знаеш дека и Ристичева палата, и Хотел Српски Краљ, и Театарот и офицерски дом и Народна банка, се изградени во предбивша Југославија од Србите во 20тите години од минатиот век?
И незнам зашто упорно сметаш дека мене ми се допаѓало Скопје пред да започне проектов СК2014? И мене ме нервирала запуштеноста, ладниот изглед на голем дел згради, не су ни некој фан на брутализмот, но факт е дека форсирањето на барок/неокласицизам во огромна мерка 99% од проектите во СК2014, говори лошо за нашата традиција, нашата исфрустрираност и инфериорност. Се гордееме на објекти помлади од нашите баби и дедовци кои имале животен век од 30-40 години пред да бидат урнати во 1963. Се што ДавеГахан се обидува да ти посочи е дека тие немале ништо посебно вредност ни во периодот во кој биле изградени, бидејќи доцнеле барем 150 години зад сличниот стил на градба во Европа. Се согласувам со сите вас дека не требале да се урнат по земјотресот (или тие што биле крајно оштетени требале да се санираат). Но од овие 2-3 објекта ние да правиме сега цел филм како сме традиционално поврзани со Барокот е во најмала рака неодговорно и смешно. Од друга страна, да не бидам окарактеризиран како плукач на Македонското, изворното, само ќе посочам дека Скопје и Македонија имаат со што да се гордеат. Каков сакаш наречи го ти стилот на Турска чаршија, Св Пантелејмон, извонредното уметничко дело од светски калибар во иконостасот во Св. Спас, Калето, Аквадуктот, прекрасни отомански џамии од 15-16 век и сл. Верувај ми, тоа е она изворното од овие простори, кое сакаат туристите од западна европа да го видат. Тоа е она со кое треба да се гордееме и фалиме, не искомплексирано да копираме копии на Барок само да докажеме дека и ние сме културни. Токму спротивното со ова го докажуваме, а притоа не си го цениме изворното.
Сфати ме како сакаш, се надевам дојден си на форумов да споделуваш идеи, мислења, критики и да научиме сите по нешто од поискусните и поупатените во овие професии. Затоа немам во план да дебатирам понатака само ја оптеретуваме нишкава и форумов и чувствувам како да полека тежнееме накај политика која верувај ми не би сакал да влезе на форумов.
П
|
Posted By: Dave Gahan
Date Posted: 09-Apr-2011 at 13:50
| Прво и основно сите што сакаат напудрени, со перики и во бели хулахопки да шетаат низ Скопје и да си замишљаат Луј 16-ти филм и да си мислат дека шлапосување на балустради по балконите и гипсани грозја до прозорите дека е FUCKING барок, да седнат и да ги прочитаат претходните дискусии на форумов (што ги има побааги), кога веќе ги мрзи да читаат историја на архитектура и уметност, па со конкретни аргументи да седнат да ни укажат каде грешиме... |
Posted By: zabegan
Date Posted: 09-Apr-2011 at 16:33
|
се уште не ми е јасно како успевате во ист кош да ги ставите објектите од предземјотресно Скопје, со тоа што денес се гради како Скопје 2014??? |
Posted By: HugoGoulding
Date Posted: 09-Apr-2011 at 21:59
| Кој ќе ми каже во кој стил или кои стилови се објектите од старо Скопје ајде ... |
Posted By: stratus
Date Posted: 09-Apr-2011 at 23:26
|
неокласицизам
|
Posted By: zabegan
Date Posted: 10-Apr-2011 at 00:42
|
тешко е да се каже дека објектите биле од некој одреден стил, многу од нив претставуваат и некакви хибриди од разни стилови, единствено како чист стил можам да го забележам арт-декото кое го има во мали количини но во било каков случај, ова што денес се гради, нема врска со тоа претходно што го имало освен „реконструкцијата“ на театарот, дури и да влечела архитектурата од некој класичен стил, никогаш не била во ваква форма |
Posted By: fichot
Date Posted: 10-Apr-2011 at 01:57
Ниеден од овие „интелекти“ како ги нарекуваш нема кредибилитет, искуство, талент и потенцијал да го уредува урбанистичкото планирање и изглед на градов и да дели совети и мудрости во врска со истото. Јован Стефановски Жан - автор на 1. пешачкиот мост Влајко. Јави ми кога ќе видиш некој да помине преку мостов океј? Единствена корист од него е што (ако имаш среќа да ти се погоди) можеш да се сокриеш под него да не те пече сонце дур чекаш семафор. 2. милениумскиот крст - еден куп железо што на Водно му го даде прекрасниот изглед на гроб. Вангел Божиновски - автор на 1. Спомен куќата на Мајка Тереза - ја мислам дека и Салвадор Дали би се згрозил и навредил од оваа грдосија, а камоли МТ. 2. има уште нешто? Гиш - со целиот негов боженствен интелект не успева да сфати дека „сентиментот“ е тоа што е, делумно ради тоа што веќе не постои и многу повеќе затоа што е врзан со друга работа која не постои - младоста. Потоа продолжува да меле за некои „градски фаци“ и тука веќе престанав да гледам. Дали потоа нешто суштинско кажа за урбанизмот во Скопје? чисто сумњам. Данило - што да се каже за типов.. незнам. Го почитувам тоа што го прави, хроника и бележење на настани за Скопје... ама каква врска има тоа какви објекти имало во минатото во СК со тоа како градот треба да се гради и уредува денес! Не може некои куќарки со примеси на неокласицизам и/или арт нуво да го диктираат изгледот на градот после еден век. Да одевме по таа логика, уште во пештерите ќе бевме, можеби и на дрвата ќе се вратевме со вакви методи. а на приказните на Вангел за потеклото на барокот ептен се изнасмеав. Боромини/Мaдерно/Бернини кои твореле во 16-17 век се инспирирале за барокот од Петра - откриена 1812 година. ЛОЛ. Единствено беше во право кога ја кажа целта на барокот - привлекување на разбеганите верници назад кон католичката црква. Во принцип тоа значело дека со изградба на барокни „интересни“ зданија се зголемува профитот за 25%. Подобро објаснување за причините и целта на Ск014 - здравје! |
Posted By: zabegan
Date Posted: 10-Apr-2011 at 19:20
|
оваа зграда е првиот „облакодер“ во Загреб изграден во 1959 година, истата спаѓа во културно наследство, бидејќи била прва зграда во Југославија по мно9гу погледи и загребчани ја почитуваат исто колку и сета останата архитектура во Загреб, каде има многу... на зградата ликот и беше сменет во 2008 година и за таа промена имаше доста размислување бидејќи објектот е културно наследство... е сега, погледнете го објектот пред и потоа и пресудете му за убавината (мене лично првиот лик ми е грд до немајкаде, но има многу други факти кои треба да се дознаат за зградава, и нив ги разагледувам пред да и судам за ликот) пред...  потоа...  |
Posted By: zabegan
Date Posted: 10-Apr-2011 at 19:31
|
и да, објектите изградени по земјотресот се архитектонски постигнувања, пред свое време, тоа што никој не им обрнал внимание и никогаш не биле изведени како што треба, навистина не може да не донесе до заклучок дека таа архитектура не вреди исто така, безличната архитектура градена во Југославија, онаа што не ја сакате, дава огормен простор за промени на фасадата и нејзино понатамошно модернизирање, додека класичните стилови се фиксни онакви какви тшто се и не дозволуваат да бидат менувани со текот на времето |
Posted By: Konstrukt
Date Posted: 10-Apr-2011 at 22:20
|
1.Класичната староградска архитектура во Македонија и Балканот е некаков микс на неокласицизам со минимални ноти на барок - затоа да се согласиме ради дискусија на таа дефиниција 2.Присуството на оваа архитектура во Скопје беше значително споредено со границите на Градот - Илинденска, Дебар маало крајна линија Буњаковец - Центар, паркинг ГТЦ, Острово па се до НБМ Маџер мааало остатоците се видливи и денес, воедно ова се и старите граници на 30.000 то Скопје ШТО КЕ БЕШЕ ПРОБЛЕМ како во секој стар град оваа зона да се заштити после земјотресот, не само да се реставрираат туку и да се наложи тој стил градба(пр Охрид )со што ке се задржеше староградскиот стил кој во новото Скопје ке имаше минорен удел, со оглед на тоа што Скопје се прошири за 20 пати после земјотресот? немаше потреба од една да се оди во друга крајност , односно старото не го исклучуваше новото! |
Posted By: гитардемон
Date Posted: 10-Apr-2011 at 22:34
|
Епа тоа бе другар, тоа. Не се направило кога требало, грешка е, да. Ама сега по 40 години ќе исправуваме криви Дрини само за да се чувствуваме подобро? ------------- Arguing on the internet is like running at the special olympics. Even if you win, you're still retarded. |
Posted By: N23
Date Posted: 10-Apr-2011 at 23:09
|
Се е ова убаво со градбиве изградени во пост-модернистички стил, слични на зградава у Загреб. Ама има една трајна болка на градов и трајно бришење на една мината архитектура. Баш деновиве баба ми ми објаснуваше како тогашните власти, после земјотресот, ги рушеле сите обејкти изградени во неокласичен и барок стил, а на нивно место граделе "грдосии". Па видете го Дебар Маало, од пред 15 години. Ред убава стара куќа, ред лего коцки, ред стара куќа, ред лего коцки. Страшно. Градење без симболика. Или лименкине у Автокоманда. Денес му ја е**а мајката на Дебар Маало, ама сега е од приватни инвеститори, порано државата директно бришела белези. Јас сум против омаловажување на зградите од бивша Југа, претерано ми се симпатични, поради својата едноставност, ама и уникатност. НРБМ и ден денес е ден од најрепрезентните објекти во ск, како и Поштата и МТВ и оние лего коцки на плоштад што сега треба да ги реновираат. Како и да е, факт е дека се рушела историја за да се изградат тие. Иначе, деновиве при престој на еден гостин од Африка, ми беше кажано дека бил воодушевен од ул. Македонија, поштата, крстот на водно, ристичева и МТВ. Скопје треба со сите тие стилови да се гордее. Човекот бил изненаден од измешаноста на градбите, споени така симпатично на мал простор.
П.С. Само критика дал за куќата на Мајка Тереза.
|
Posted By: zabegan
Date Posted: 10-Apr-2011 at 23:31
туку се тоа што го кажуваш ни е јасно, го знам, уште одамна пред ти да го пишеш, но каква врска има Скопје 2014 со ова што го кажа??? ќе лечиме фрустрации поради тоа што Скопје не било реконструирано со тоа што нема да се реконструира, туку ќе се направи поголема каша одколку што е направена со плановите на Танге??? воопшто не бидува така! зарем не треба од грешки да се учи, а не да се повторуваат само во друга форма! друго нешто што ме фрустрира, тоа е обележано со црвено, за што да се согласуваме, кога се генерализира архитектурата на цел град, со тоа што се зема одредена група на објекти, од одреден период, како да архитектурата почнала и завршила со нив. знаеш зошто имаме маки да го одредиме стилот на Скопје? одговорот е затоа што нема стил, секој објект си е приказна сам по себе, зошто така да се генерализира во заклучок донесен врз база на група објекти видени на разгледница втора работа што фрустрира е што заклучотите ги донесувате врз база на разгледници, кои потекнуваат од сосема различни периоди и фази, од 1890- и некоја, до пеесетите години на 20-ти век, а низ таа временска дистанца, Скопје се има сменето 1000 пати во разни области... смешно ми е на пример што вие ќе видите разгледница од 1912 год. и мислите дека сите тие објекти од разгледницата се срушени поради планот на Танге, ќе ја видите Комерцијална банка, и мислите дека Кензо е крив за неа споредете разгледници од 1900 и некоја, со разгледница од 1930 и некоја, и разгледница од пеесетите, мислите ќе успеете да најдете некакви сличности меѓу нив??? сте виделе ли воопшто разгледница од пеесетите и сте приметиле дека 70% од денешните објекти во центарот ги има на неа? затоа не лечете фрустрации предизвикани од брутализам со вакви градби како сега што се градат и разберете како се развива еден град со текот на времето и како се бира неговата архитектура и урбани простори всушност, затоа упорно ви го поставувам прашањето: Што врска има СК2014 со било каква историја и култура на Скопје? всушност, самиот план воопшто не беше инспириран од историјата на Скопје, туку од сосема други „чуле неразбрале“ причини |
Posted By: N23
Date Posted: 10-Apr-2011 at 23:46
| Јас мислам дека боља разгледница од нашите баби и дедовци нема. Барем за Скоје од 1930 до сеа. Само така, ние ептен младиве, можеме да направиме некој пресек на ск пред земјотресот и ск после земјотресот и ќе увидиме дека пост-модерната освен што се градела на ниви, се градела и на разурнати објекти кои имале стил сосема различен од лего коцкиве. А сеа се дешава истото што на ск му се дешавало наназад стотици години. Менување на ликот. Очигледно како природен тек се дешава ваква реурбанизација на ск. Затоа историјата може да го смести ск во градови со најчесто променувани стилови од век во век. |
Posted By: zabegan
Date Posted: 10-Apr-2011 at 23:54
и тоа дека природно му доаѓало на скопје, нема врска, на кој како му паѓал градот во раце, си лечел комплекси врз него, единствените два плана кои според мене биле легитимни за градот, ги осакатуваат трајно, и тоа на три пати... како им успева, се чудам |
Posted By: UrbanFreak
Date Posted: 11-Apr-2011 at 00:03
|
Конструкт, морам да признаам се согласувам и јас со твојот последен пост. Бидејќи нишкава се нарекува Преферирана архитектура, можеби се доби погрешен впечаток дека некој обожава барок, а некој друг брутализам. Факт е дека во моментов Скопје е турли тава од стилови, и факт е дека до 1912 сме биле под Османлиска власт па незнам си каков барок, неокласицизам и неможел да се развиел преходно. Се надевам на крајов сите нешто научивме плус. |
Posted By: N23
Date Posted: 11-Apr-2011 at 00:11
|
Затоа го стаив зборот "очигледно", затоа што после долго време тој природен тек ќе и се наметне на историјата како најсоодветен термин, затоа што завлегување во архитектурата на ск ќе донесе на површина многу контроверзи. А се согласувам дека кој дошол си лечел коплекси, ама тоа не се сменило затоа што народот си ќутел. Затоа додека има овци, ќе има и волна. А кај планот на Кензо се лизна само една работа, што градот отиде над 350 000. Очигледно и тие што со Кензо работеле, после тоа имале некоја мисија да го деградираат неговиот проект. |
Posted By: UrbanFreak
Date Posted: 19-Apr-2011 at 12:19
|
Еден интересен проект од современата архитектура на 21 век:
Извор: http://conceptrends.com/2008/05/30/amazing-egg-shaped-office-building/ - http://conceptrends.com/2008/05/30/amazing-egg-shaped-office-building/ ------------- אל תסתכל בקנקן, אלא במה שבתוכו |
Posted By: UrbanFreak
Date Posted: 19-Apr-2011 at 12:21
Cybertecture’ design offers provocative intelligence systems in India with the Cybertecture Egg office“In the 21st Century, buildings will be different from 20th Century”, say James Law Cybertecture International, “They are no longer about concrete, steel and glass, but also the new intangible materials of technology, multimedia, intelligence and interactivity. Only recognizing this will bring a new form of architecture to light, namely a Cybertecture.” James Law have been commissioned by Vijay Associate (Wadhwa Developers) to create an office unlike any other in Mumbai, India. The 32,000 sq m egg-shaped build will accommodate 13 floors of offices bringing together iconic architecture, environmental design, intelligent systems, and new engineering to create an awe-inspiring landmark in the city. The concept was inspired, according to the designers, by considering the world as an ecosystem allowing life to evolve. Elements of the design and intelligence systems will work together to give the building’s inhabitants the ‘best space to work in’. And this includes monitoring their health. Within the building, there will be a series of innovative systems such as ‘cybertecture health’ in the washroom which is designed to keep track of the inhabitant’s health including blood pressure and weight. The data collected may be retrieved and sent to a doctor if deemed necessary. Technology and the working environment are united in the use of ‘cybertecture reality’ which allows you to customize your favorite view and have real time scenery all around the world instead of the view the user currently has. The egg itself is orientated and skewed at an angle to create both a strong visual language and to alleviate the solar gain of the building, also there is a sky garden on the top of building which performs thermolysis (the dissipation of heat from the surface). PV panels will be installed on top of the building and a wind turbine on the sky gardens will generate electricity. A water filtration system will also be incorporated into the building to recycle grey water for flushing and irrigation purpose. By using this “Egg” shape, compared to a conventional building, the structure has approximately 10-20% less surface area. Within the building, an innovative structure derived from the skin of the egg creates up to 30m spans of columnless floors. The architecture is sleek and computer designed, with engineering that creates a building of high quality and geometric sophistication. It is hoped this building will act like a “jewel” for the new Central Business District of Mumbai, and will be a worthy neighbour to other esteemed buildings in the district. The building is due for completion by the end of 2010. http://www.worldarchitecturenews.com/index.php?fuseaction=wanappln.projectview&upload_id=2361 - http://www.worldarchitecturenews.com/index.php?fuseaction=wanappln.projectview&upload_id=2361------------- אל תסתכל בקנקן, אלא במה שבתוכו |
Posted By: zabegan
Date Posted: 21-Apr-2011 at 02:04
|
за мене, кога се работи за архитектура, се најбитни две работи - физичка оригиналност на објектот и оригиналност во идеите и планирањето - да соодветствува на потребите на модерното општество (под ова не се подразбира ултра модерен објект, туку објект кој соработува со сето она со кое има врска, до најситни детали) |
Posted By: zabegan
Date Posted: 24-Jun-2011 at 00:32
|
после милион дискусии за класицизми и модернизми, навистина не ми е јасно што е она што го тера народов да ја разбира архитектурата, културата и уметноста толку наопаку??? или можеби воопшто не ја разбира... не знам, можеби е недостаток од образование, можеби недостаток од култура, можеби се комплекси создадени од разни општествени фактори, не ми е јасно... дали можеби некој го има испрано мозокот на народов или е некој друг проблем? не можам да разберам, многу од оние кои поддржуваат бизарности ко Скопје2014 имаат познавања во аритектурата и знаат како да формираат став врз цврста основа... а сепак стојат цврсто зад ставови кои немаат никаква логика и потекнуваат од лични видувања за тоа како требало нешто да биде... не ме разбирајте погрешно, целта на овој пост не е да се потсмевам со интелегенцијата на оние кои ги напоменав, туку едноставно да ми објаснат зошто??? |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 24-Jun-2011 at 16:59
| Pa tebe ke ti objasnuvaat. Barash cel narod da se pravda pred tebe, normalen li si shto se tresesh vo sekoj vtor post. Ednostavno mu se dopagja i ne e olzen nikomu da dava odgovor. Takva salonska arhitktura zarobena od tesen krug shto misli deka e kosopstvenik vo sekoja zgrada e projdeno vreme oddamna. Dajte malku svestete se vo kakvo vreme ziveete. Dosta chitame gluposti nasekade po forumov. |
Posted By: zabegan
Date Posted: 25-Jun-2011 at 21:30
и не знам зошто воопшто ги браниш ваквите ставови кај народот, кога баш ти беше оној на форумов што беше најзгаден од луѓе кои бараат паркинг места, осонченост, ливади, природно струење на воздух и слични глупости и диктираат урбанистички планови... не ми е јасно како така од тие најмногу те бие нервоза, а на оние што плачат како не им се допаѓал некој објект и за тоа како требало Скопје да личи на „Европска метропола“ им дозвулааш да попуваат на здрави умови за тоа како требало да изгледа и да се развива еден град и нивното мислење да биде основа за целото урбанистичко планирање во земјава??? дај немој жити се... баш така, сега според тебе, треба целава архитектура што се гради на наши простори, да биде заснована на пусти желби на дел од народот бидејќи така им се допаѓало според нивни некои сопствени претстави за светов... и очигледно не си ме разбрал тука, не беше тоа поентата на оваа и на сите дискусии кои сум пробал да ги покренам за менталитетов на народот... ај еве пак ќе си го дадам сопствениот пример: Како е можно да не ми се допаѓаат објекти, а да ги ценам??? како е можно, да не се замарам со изгледот на еден објект, дали бил од бетон или од мермер, се додека сите негови аспекти се издржани, а објектот си има свое место и значење??? значи не се обидувам да бранам одреден вид на архитектура или да плукам друг (како што милуваат некои) туку едноставно барам малку да се смират страстите на нашиов народ околу архитектурата и културата на градовите и да се размислува нормално и разумно, без „внесувања во филм“ за убавини и култури... впрочем и не знам зошто го водам муабетов со тебе, баш имам дадено примери (само неколку поста погоре има еден) за тоа што го зборам, ако не ме разбереш преку нив, тогаш не знам со кој друг да дискутирам... |
Posted By: lslcrew
Date Posted: 26-Jun-2011 at 03:22
| Што да ти одговори човек кога така настапуваш од таква збунета позција. Откако си зема за право да поставиш дијагнози врз народ нема што друго освен да те остави да сватиш како фуинкционираат некои работи па после тоа да дискутираме. до тогаш ќе си тресеш како и обично текстови што прашање е колку ги читаат. |