Фасади (општо)

Originally posted by mirakuliks CenterCityKid фино што вака што направи една површна финансиска анализа, нажалост во самата таа анализа не ти се вбројани, годишна инфлација, растечки цени на енергијата во тек од 40 години, иста така не ти се вбројани ни ефектите од заштедената енергија врз околината, намалувањето на енергетската зависност итн. Некои од овие фактори можат да се предвидат за во следните 40 години и да се вметнат во анализата ама ефектите се всушност намалување на ризици кои можат толку едноставно да се предвидат колку реално ја оправдуваат цената. како и да е и јас сум за систематско решение кое ќе го опфати целото население во државата, имено тоа го направи и германија пред 5-6 години кога донесе специфични закони за покривна изолација на куќи. Само тука разликата е што државата не го субвенционираше населението за спроведувањето на изолацијата заради економската а богами и политичката спремност на германското население да инвестира во нешто што заштедува енергија.

Ако се додаде инфлација на заштедата на сметките, се крева за исто толку и discount rate, и пак е бројката иста. Нема тоа врска.

Поентата не ми беше да правам елаборат, туку да покажам дека со една back of the envelope калкулација тезата дека менување на фасада за заштеда на сметки не држи вода. Ако се исплати да се прави нова фасада заради тоа што ќе имаш помали сметки и фасадата ќе ти се исплати, сите ќе си ги прават сами фасадите. Со тоа самите станари ти кажуваат не се исплати.

Второ, целата дискусија околу исплатливоста на нова фасада врз основа на заштеда на сметки е глупа (башка што не држи вода). Прашањето е кој е бенефитот кон општината која ги дава парите? Станарите чии фасади се реновирани не партиципираат во цената на реновирањето, за нив бенефитот е очигледен (не плаќа ништо, има помали сметки, па и нека не се за 30% помали). По тоа прашање нема никаква дискусија.

Кога веќе би се дискутирало за оправданоста дали општината треба да плаќа за тоа, фактор кој не е спомнат тука е opportunity cost. Имено, ако за две фасади на две згради се дадени 300.000 евра, дали е ова најпаметен начин да се дадат тие пари за подобрување на животната околина? Еве две алтернативи -

1. Да речеме, нека кошта 200-500 евра за ново засадено дрво во Општина Центар (лепота дрва нека се за 500 евра), тоа се 600-1500 нови дрва. Дали бенефитот од 600-1500 нови дрва на околината е поголем од две нови фасади за истите пари?
2. Нека е 200-500 евра нова печка за греење во зима (нека е и некоја чудо невидено модерна печка за 500 евра), дали ако ги заменеме 600-1500 пампури на дрва со ултрамодерни печки имаме поголем бенефит наридните зими со тоа што ќе има 600-1500 помалце пампури кои нема да не трујаат отколку некојси бенефит од две фасади за околу 48 станови?

Може и други алтернативи да има, ова е само пример. Но поентата е дека не е најпаметниот пример за некој бенефит за општината.

Значи, кога веќе се даваат 300.000 евра за нешто, што би сакал повеќе
а. 48 стана да имаат помали сметки, ама нека трујаат 600-1500 пампури зимава и да нема 600-1500 нови дрва?
б. да снема 600-1500 пампури зимава, 48 стана нека си плаќаат исти цени како до сега, и нека нема 600-1500 нови дрва
в. 600-1500 нови дрва, 48 стана нека си плаќаат исти цени како до сега, нека трујаат 600-1500 пампури зимава

Јас изборот (а) за помали сметки на 48 стана е дефинитивно најмалце оправдан. Па дури и ако се дадени парите за собирање гласови, пак е глупо.

CenterCityKid,

ти си првиот човек во Скопјево од кого слушам дека инвестирање во термо фасада на се исплати на долг рок. Ама баш првиот. Математиката што ја правиш ниту е логична, ниту пак реална. Дури и во нашата земја си има лица положено за енергетска ефикасност, има закон за оваа област, има правилници и се подготвуваат енергетски пасоши за згради. Во секој од овие документи си има свои параметри и те молам погледни ги.

И не, не можеш да ме убедиш дека уништувањето на еден објект во Скопје со „барок“ стил на еден дел од зградата е еквивалентно на термо фасада. Ова се работи кои можат лесно да се проверат. Ќе одиме јас и ти да направиме мала анкета на граѓани што живеат на улица „Македонија“ и на булевар „Илинден“ во зградите кај Зоолошка. Да видиш што ќе ти кажат самите луѓе.

Originally posted by Џоле Сето ова што го наведе важи и за менувањето фасади поради СК2014, со тоа што за нив и не се знае со сигурност дали се енергетски ефикасни, што значи дека од нив нема никаква корист (освен естетската за љубителите на кичот).

Зборуваме за термоизолација на фасадите, СК14 не претендира на термоизолација, Жерновски претендира дека заштедите ги оправдуваат трошењето на пари, и народ се пали на таа финта.

Идеата дека заштедите од термоизолацијата ги оправдуваат сумите на пари за овие фасади не држат вода.

Заштеда од 30% (ако му веруваме дека се 30%) од сметките се 215 ден х 12 месеци х 24 стана = 61920 ден годишно по зграда.
Да речеме фасадата ќе трае 40 години.
Discount rate 5-15% значи дека денешната вредност на заштедата е 1.062.491 до 411,259 ден (просек е 736.875 ден), односно 16% од вредноста на она што е платено со општински пари, над 6 пати помалце.

Значи од целокупната цена платена за една термо фасада, само 16% е она што се однесува на некоја енергетска заштеда за наредните 40 години. Поише се исплати на 6 згради на секој стан да им дадеш 215 ден секој месец во наредните 40 години отколку да правиш една фасада за да им заштедиш само на станарите од таа зграда 215 ден на месец.

Значи, за секои 100 денари дадени за една од овие фасади, 16 општината му ги дава на станарите во форма на заштеда (за возврат на купен глас), 84 ги дала за естетиката на бангладешката фасада.

Edited by CenterCityKid - 19-Jul-2016 at 00:51

Еве до каде се стигнати со фасадата на оваа зграда во Мичурин.Веќе две години работат.

Како да не ми го прочита постот. Ако се работи за еден стратешки пристап каде целта е да се исполнат оние цели за кои говориш тогаш, може да збориме за модалитетите.

Ова сега е се само не стратешки пристап.

Постојат 2 криетируми во селекцијата:

1. Колку се големи објектите (колку гласачи има во нив)
2. Колку се видливи (дали се на главна улица или не)

Со други зборови, некој од периферна населба или пак во забутан дел од центар (или карпош) нема да може да стане „енергетски ефикасен“ поради својата локација.

Originally posted by BOJAN Ама ова што го говорите е далеку од реалноста. Досега никој не срушил поткровје, не отстранил клима-уред, или не симнал стакленик кој е диво поставен од зграда, а е истовремено власт, па макар и локална, во оваа земја. Ако сметате дека може да се направи сето тоа денес, повелете, од мене нема да има негодување. Секоја општина нека си ги среди граѓаните кои ги дават градовите во дивоградби. Нема да се среди ситуацијата. Зградите личат на градови во Блиски Исток, бидејќи економски ние сме во иста позиција како нив. Немајќи го капиталот на некоја западна земја, тонеме во Третиот свет. И тука отстранување на клима-уред не помага. Ама јас да сум општина Центар, тогаш би го направил следново. „Добар ден, сакате нова фасада?“ Ај да видиме кој направил дивоградба, да ги сруши или да плати комуналии, па откога ќе се врати зградата во првобитен изглед, тогаш да се работи на нова фасада од општински пари. Пак ќе кажам, јас голем поборник на термо фасади финансирани од општински пари, ако се направени според стандардизирани критериуми.

Ова веќе добива некоја смисла (болд), но повторно останува пробелмот зошто со даночни пари да се финансираат приватни фасади. Еве јас правев куќа пред 3 години и фасадата не ми ја плати никој, ниту ќе ми ја плати нејзината обнова кога ќе дојде време.

Би се согласил со тебе дека е ОК да се има државен/локален фонд за подобрување на енергетската класа на објектите, но само како СЕОПФАТЕН зафат а не како популистичко лепење стиропор.

^
Колкава е заштедата (а не сметката), дали се исплати рефасадирањето по цените за кои се прави.
1. Колку биле сметките пред и после рефасадирањето за сите станари?
2. Според тоа, колкава е разликата (заштедата) за сите станари во зградата?
3. Која е цената на рефасадирањето на целата зграда?
4. За колку години се враќа инвестицијата (при нула камата, како најдарежливо сценарио)?

По фасадирањето, сметката ете ви била 500 ден. Ако заштедите биле 30% (линкови подоле од каде ми е 30%), пред рефасадирањето, сметката би ви била 715 ден по месец. Да сте се грееле/ладеле 12 месеци во годината, сте заштедиле 215х12=2580 ден годишно. Да има 24 стана по просек во тие згради (6 спрата по 4 на спрат, како таа на Илинденска 83), заштедата е 61.920 годишно. Да речеме фасадата на Илинденска 83 нека коштала 4.486.004 (пола од вкупната сума за двете згради како што е напишано на http://www.build.mk/?p=48358. Значи, цената на фасадата отприлика ќе се исплати во наредните 72,5 години при нула камата. Фасадата нема ни да трае толку (зградите не се 72,5 години стари, а им треба нова фасада).

Значи се финансира тука проект кој ќе се исплати преку 72,5 години (иако општината што го финансира проектот не добива ништо од заштедите), без камата, а нема ни да трае 72,5 години да се исплати од тоа што ќе се заштеди.

Тоа е финанскиски идиотизам со народни пари.

http://vesti.mk/read/news/9644940/3428313/energetska-fasada-i-novi-boi-na-zgradata-na-bulevar-kliment-ohridski
http://skopjeid.mk/%D0%BE%D0%BF%D1%88%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80-%D1%9C%D0%B5-%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5-%D1%82%D1%80%D0%B8-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC/

Грујо сакал барок, правел - ок.
Жерновски сакал термофасади - што како зошто кој чек не оп ах ух ех итн...

Ама ова што го говорите е далеку од реалноста. Досега никој не срушил поткровје, не отстранил клима-уред, или не симнал стакленик кој е диво поставен од зграда, а е истовремено власт, па макар и локална, во оваа земја.

Ако сметате дека може да се направи сето тоа денес, повелете, од мене нема да има негодување. Секоја општина нека си ги среди граѓаните кои ги дават градовите во дивоградби.

Нема да се среди ситуацијата. Зградите личат на градови во Блиски Исток, бидејќи економски ние сме во иста позиција како нив. Немајќи го капиталот на некоја западна земја, тонеме во Третиот свет. И тука отстранување на клима-уред не помага.

Ама јас да сум општина Центар, тогаш би го направил следново. „Добар ден, сакате нова фасада?“ Ај да видиме кој направил дивоградба, да ги сруши или да плати комуналии, па откога ќе се врати зградата во првобитен изглед, тогаш да се работи на нова фасада од општински пари.

Пак ќе кажам, јас голем поборник на термо фасади финансирани од општински пари, ако се направени според стандардизирани критериуми.