Скопје - отворен или затворен град

Originally posted by lslcrew Теоријата на затворен град доаѓа од кругови кои се одговорни да одгоорат на потребите на своите граѓани во сообраќајници, во железница и својата немоќ ја пополнуваат со вакви теории. не се тие виновни што не одговориле на потребите, не се бара грешката кај себе, туку граѓаните се криви што се доселиле. Тоа не проаѓа, ниту па теоријата дека Скопје е проектирано на триста илјади. немам ли денеска урбанисти што ќе го препроектираат градот според потребите. И конечно веќе со Велес незнам сега како има возови и колку е статистиката на патници Скопје-Велес, но мора да се стимулира создавање некоја метрополитен зона, иако сме далеку од тоа со Велес, со изградбата на автопатот према Штип ја гледам како идеја во тој правец.

Мене оваа теорија никогаш не ми била јасна и прилично сум убеден дека се работи за уште една чаршиска теорија.

Како проектираш град за 200 или 300 илјади луѓе? Дали Токио некој го испроектирал за 35 милиони луѓе колку што е денеска? Град е динамична работа и динамиките околу неговиот развој со премногу комплексни за некој да му одреди точна бројка туку така.

Не гледам каде отиде кон Штип сега, Скопје си има природна зона на гравитирање со Тетово, Куманово и Велес. Инфраструктурата е во голема мерка веќе тука, се што треба е користење на таа инфраструктура како што треба.

Теоријата на затворен град доаѓа од кругови кои се одговорни да одгоорат на потребите на своите граѓани во сообраќајници, во железница и својата немоќ ја пополнуваат со вакви теории. не се тие виновни што не одговориле на потребите, не се бара грешката кај себе, туку граѓаните се криви што се доселиле. Тоа не проаѓа, ниту па теоријата дека Скопје е проектирано на триста илјади. немам ли денеска урбанисти што ќе го препроектираат градот според потребите. И конечно веќе со Велес незнам сега како има возови и колку е статистиката на патници Скопје-Велес, но мора да се стимулира создавање некоја метрополитен зона, иако сме далеку од тоа со Велес, со изградбата на автопатот према Штип ја гледам како идеја во тој правец.

Originally posted by nenad Исто така, мислам дека Љубљана не може да се споредува со СК, не мислам дека таа станала забранет град со декрет, туку паметните политичари и урбанисти во Словенија изградила инфраструктура која ја поврзува со околните помали места, таму ги намалила таксите, а ги зголемила во Љубљана, а тоа овозможило да не е проблем на пр од Птуј да се доага на работа во главниот град. Тоа е рецептот. Овде на форумот најдувам попаметни мисли и решенија од многу професори во Мак.

Да си жив и здрав, тоа е магичната тајна на Љубљана, ништо повеќе

Прво да се извинам за фонтот во мојот претходен пост, постојано менувам компјутери па ми се поткрадна грешка при менувањето на истиот, а и пишував на пауза па не обратив внимание. Многу интересна е оваа тема, најдов време и да ги ѕирнам останатите постови, а вниманието ми го одвлече говорот на проф. Силјановска

Професорката на Правниот факултет, Гордана Силјановска, рече дека им се лутиме на Грците што така не' нарекуваат, но факт е дека Скопје е Македонија, а Македонија е Скопје. Отвореноста подразбира градот да биде отворен за разни комуникации со други градови, регионот или со светот. Но, се случил парадокс. Откако кон метрополата биле припоени и други општини, со цел да се урбанизираат, се случило спротивното - Скопје се рурализирало.

- Скопје е слика на политичка моќ. Граѓаните никогаш немале влијание, туку на ноќни сеанси, со политички критериуми, на градот беа припоени три, седум, десет општини. Отсуството на регионална политика за рамномерен развој нужно води кон егзодус и девастација на Македонија. Сите патишта водат кон Скопје - рече професорката Силјановска.

Акцент беше ставен на тоа дека градот не го уништи земјотресот во 1963 година, туку социјалниот земјотрес во 1990 година. Луѓето не можеле да бидат запрени да доаѓаат во потрага по работа. Силјановска ги прозва министрите, кои работат во Скопје, да се вратат во своите градови и од нив да направат Македонија, затоа што етичка обврска (?!) им е да ги развиваат градовите од кои доаѓаат, а не да остануваат во метрополата.

Какви глупости! Не личи на еден професор да тропа вакви работи од ракав! Барем може да се прочита нешто пред да дојде на трибина. Дали таа има намера да гради политика кариера, бидејки говорот на тоа ми упатува. Се сложувам со тоа дека не е проблемот што Скопје има толку жители. Многу градови во светот се борат да донесат луге. Проблемот е што тој не е подготвен да прими толку луге. Наместо да се крева галама дека градот е загушен, треба да се бара начин да им се овозможи на тие луге пристоен живот и работа. Како што реков тоа е еволуција на градовите, само проблем е што нас тоа предоцна ни се случи. 

Помина времето кога во социјализмот се градеа фабрики во внатрешноста. денес никој приватен инвеститор, (будејки државата се тргна од пазарот и не гради фабрики) нема да отвори погон некаде каде нема сообракајници, обучена работна сила, близина на пазарот итн. Тоа може да се случи само ако таксите и даноците во помал град значително се помали од големиот град. 

Исто така, мислам дека Љубљана не може да се споредува со СК, не мислам дека таа станала забранет град со декрет, туку паметните политичари и урбанисти во Словенија изградила инфраструктура која ја поврзува со околните помали места, таму ги намалила таксите, а ги зголемила во Љубљана, а тоа овозможило да не е проблем на пр од Птуј да се доага на работа во главниот град. Тоа е рецептот. Овде на форумот најдувам попаметни мисли и решенија од многу професори во Мак.

Јас сум еден од оние кои се против тоа идеализирање на помало Скопје, напротив сум за (по)големо Скопје. Сум за рамноправен развој но најпрво треба да се размисли што ние очекуваме од него и колку нашите желби се реални.

На пример, доколку човек живее во Америка се знае дека доколку сака сериозно да се занимава со информатички технологии, врвна цел треба да му биде да си го најде местото во силиконската долина. Доколку чека силиконската долина да дојде кај него, во малото гратче во преријата во Канзас тоа нема да се случи и може цел живот да кука како Сан Франциско неприродно нараснал додека не се стимулирала канзашката провинција.

Значи, мора да се идентификува кои развојни гранки се реални, природни и одржливи за македонските градови и подрачја. Во Струмица, тоа е очигледно земјоделието, во Охрид тоа е туризмот и така натаму. Тие гранки треба сериозно да се подржат и да се усмери и миграција Скопје => остаток на Македонија за секој кој сака да има иднина во дотичните гранки, но никако не смеат да се прават вратоломии за по секоја цена да се расели Скопје и насели Мариово на пример.

Дополнителен, вештачки стимул може да се даде со релокација на дел до јавната администрација во некој град, но генерално не сум склон кон таа опција бидејќи мислам дека јавната администрација, особено за мала земја како Македонија треба да е ефикасна, концентрирана и ефтина.

Друга работа е што Македонија сеуште се гледа себеси низ призмата на демографијата со која располагаме а не како држава која треба, може и мора да привлекува имиграција особено ако сме решени еден ден да бидеме дел од еден отворен систем како ЕУ. Скоро во Словенија беше избран првиот црн градоначелник (мислам дека беше на Копар) а во Полска само што беше избран првиот црн парламентарец. Нив ги давам само како примери, но Македонија треба да научи да привлекува луѓе да се доселуваат тука и да го стимулираат развојот и во малите градови но и во Скопје. Дали се работи за британски пензионери кои бараат ефитина и топла дестинација за да ја минат староста, луѓе од третиот свет кои бараат подобра шанса и за кои можеби и Македонија е прилика или нешто друго... Се треба да се биде на маса.

Скопје пак треба од петни жили да се се труди да нарасне како економски центар, да ја консолидира позицијата на голем и битен град и да се се труди тоа да го надгради. Од таа причина ја отворив и темата за глобални градови, да ги дискутираме начините и можностите за такво нешто.

Немојте да имате илузија дека големината нема значење. Љубљана можеби е статистички мал град, но реално нејзината метро регија привлекува огромна дневна миграција која ги храни сите тие силни компании лоцирани таму и  го овозможува нејзиниот статус на битен глобален град и многу битен регионален град.

За тоа треба да се има цели, стратегија и посветена работа. Во тој контекст секогаш ми паѓа Велес прв на памет. Велес е град што никако неможе да се оправи од распадот на СФРЈ и падот на градот како индустриски центар. До сега 100 пати требаше да се направи план да се надгради железницата до таму, да има достапен транспорт буквално на 15 минути во текот на целиот ден што ќе овозможи дневна миграција во двата правци, ќе стимулира вработување на Велешани во Скопје но и преселба на Скопјани во Велес (каде со скопскте примања сепак ќе ни биде доста поисплатливо да купиме стан, плац и да ги покриваме тековните трошоци).


Edited by pbanks - 14-Dec-2010 at 17:30

Тоа сто се слуцува не само со скопје туку и со другие градови е историски процес. Такви тенденции на миграција на населениот кон најголемиот град го имаат доѕивеано сите големи градови во Европа, мегу нив Лондон, Париѕ... Кај тие општества тој процес се одвивал пред 1 или 2 века. Тоа се вика економска густина на едно подрачје, пред некој ден зборував за тоа. Кај другите градови популацијата растела од 35 до 40% од целото население во дрзавата. Значи Скопје ке достигне ако веке нема достигнато 800000 или 900000 па потоа полека да опага.
Никаква административна пречка не мозе да го спречи овој процес. За зал нема врацанје, 250000 е идеал, но кој ке ги истера лугето, решение е инвестиции во инфрастгруктура и поврзување со приградските населби кои би примиле дел од мигрантите

Originally posted by гитардемон Originally posted by toasumjas Ова се најновите проценки за бројот на население во Скопје. Градов ни расте ко луд Historical populations Year     Pop.      %± 1948     102,600     — 1953     139,200     35.7% 1961     197,300     41.7% 1971     312,300     58.3% 1981     408,100     30.7% 1994     448,200     9.8% 2002     506,926     13.1% 2006     668,518     31.9% 2010     865.934     −99.9% metropolitian     1.257.836     −99.9% Добро толку не ви е очигледно дека некој на заебанција го напишал ова? Каков е тој пораст од -99,9% ? Затоа нема извор, некој си пишел фантазии.

Очигледно е дека е глупост. А добро, никој не го забележа ова?

"metropolitian"

Originally posted by toasumjas Ова се најновите проценки за бројот на население во Скопје. Градов ни расте ко луд Historical populations Year     Pop.      %± 1948     102,600     — 1953     139,200     35.7% 1961     197,300     41.7% 1971     312,300     58.3% 1981     408,100     30.7% 1994     448,200     9.8% 2002     506,926     13.1% 2006     668,518     31.9% 2010     865.934     −99.9% metropolitian     1.257.836     −99.9%

Добро толку не ви е очигледно дека некој на заебанција го напишал ова? Каков е тој пораст од -99,9% ? Затоа нема извор, некој си пишел фантазии.

Originally posted by Cloverstack @ UrbanFreak Пописот за жал повторно ќе обезбеди само бројка на оние со жителство во одреден град, а не каде навистина живеат. Извесно е дека во Скопје живеат и функционираат значително повеќе луѓе отколку што тоа го успева да го евидентира официјалната статистика.

Edited by UrbanFreak - 14-Dec-2010 at 02:25

Originally posted by toasumjas па и мене тоа ми беше чудно и сомнително, обично има наведено извор на пр. циа фацтбоок или некој друг. Али бројката од 865.934 според мене не е далеку од реалната.

Се слагам. Се сомневам во нејзината валидност, но би рекол дека не е предалеку од вистинската. Она што боде очи е скокот од 2002 до 2006 и 2010. Едноставно е јасно дека бројките за 2006 и 2010 се упад во претходната статистика и дека се накалемени на листата.

А метрополитен бројката навистина е без никаква основа.


Edited by Cloverstack - 14-Dec-2010 at 02:01