Урбанистички планови и парцели (општо)

Во еден Дуп на една урбана единица од општина Аеродром, на место на парцела со 40 гаражи (објект тврда градба), впишана е зграда за домување при што за целите на зградата предвидени се паркирања во склоп на градежната парцела-подземно, но не и за 40 гаражи кои се избришани, а се очекува инвеститорот да им даде парична надокнада ( да им ги откупи). Работата е во тоа што ние немаме паркинг место и она што го имаме го узурпираат за зграда, а со тоа и станарите кои ги имаат откупено гаражите ( на времето) и се во нивна сопственост ке останат без паркинг. Иако општината од една страна промовира градење на паркинзи, ги дава на "узурпирање"  на ј.п. градски паркинг слободните паркинзи кои после профитираат од тие веке платени места, гради паркинзи и бара да се обезбедат пракинзи при одредени доградби и надградби, од друга страна таа потенцијалните места за паркинг ги пренаменува во одреден профит. Нашите 3 згради кубурат со паркинзи кои се направени според стандардите во 60-те години и сега моментално поради зголемениот број на возила и стандарди наместо на таа локација каде што беа гаражите да се впише подземен паркин кој во иднина ќе се изгради, они постоечкиот го бришат. Дали има правни рамки да се побара промена на дупот и евентуално бришење на зградата и вцртување на паркинг или на друга локација впишување на паркинг затоа што никаде ама никаде не е предвиден паркинг за овој дел. Па ако знае некој како одат работите со бришење на зграда и слично нека сподели искуство па повелете!

Edited by Baze - 20-May-2011 at 22:05

Да не се градат згради во населби со куќи

Членот 32 од Законот, сметаат подносителите, меѓу кои и пратеничката Лилјана Поповска, отвора можност градоначалниците да се договараат со инвеститорите и да склучуваат коруптивни договори

Група граѓани поднесоа иницијатива до Уставниот суд за преиспитување на уставноста и законитоста на членот 31 од Законот за просторното и урбанистичко планирање. Станува збор за одредбата која дозволува индивидуална градба да се смета дури и објект во кој има осум стана, и тоа со по 250 квадратни метри. Овој член од Законот, сметаат подносителите, досега успеал да ја деградира животната средина во цела метропола. Без разлика на фактот дали урбанистичкиот план е дециден околу индивидуално домување во некоја населба, инвеститори, благодарение на оваа одредба успеваат на местата на малите трошни куќарки легално да изградат висококатници.

Како подносител на иницијативата се јавува пратеничката Лилјана Поповска, но и Стамен Филипов, правник во пензија, кој досега соборил над 200 законски одредби. Поповска вели дека со сегашниот начин на градење се наметнува спротивно правило и затоа на местото на малите куќи се градат повеќекатници. Со тоа се оштетени и урбаните населби и руралните средини. На мали површини се подигаат големи објекти, без доволно простор околу нив за зеленило, паркинг, движење на луѓето.

- Тоа не е индивидуална градба, куќа, тоа е зграда. Тоа е скандалозно и неодржливо. Со тоа се повредува основната поставка на Уставот, во кој се вели дека секој човек има право на здрава животна средина - вели Поповска.

Оспорениот член од Законот за просторното и урбанистичко планирање, потенцира таа, отвора можност локалните градоначалници да се договараат со инвеститорите и да склучуваат коруптивни договори.

Стамен Филипов, исто така подносител на оваа иницијатива, дополни дека пред Уставниот суд го оспориле и целиот Правилник за стандарди и нормативи за урбанистичко планирање донесен минатата година. Причината за такво нешто е што не може да ги регулира правата и обврските на граѓаните.

- Тоа треба да се направи со Законот. И како второ, Правилникот не е усогласен со европските стандарди, затоа и бараме Уставниот суд да се изјасни и за него -изјави Филипов.

Советниците во општинските совети ги нарекуваат машинерија која ги гласа плановите, без притоа да знае точно што се предвидува и случува. Реагираат и поради кратките рокови на јавни расправи, во кои на граѓаните не им се остава можност да дознаат што се подготвува со плановите.

- Граѓаните дознаваат за вистината дури откако пред нивните куќи, и тоа преку ноќ, ќе изникне дупка, која многу брзо ќе се претвори во висококатница, бидејќи се гради и во саботи и во недели, па и за празници, во недостиг на трудовата инспекција - реагира Поповска.

Југослав Миленковиќ, портпарол на Уставниот суд, изјави дека предметот е во прва фаза, односно прибираат докази пред да донесат конечна одлука.

Анела Петрова

Градежниот хаос почна од Дебар Маало

Ѓорче Петров, Карпош, Дебар Маало во Центар и Кисела Вода се населбите кои изминативе години се најоштетени од членот 31 од Законот за просторното и урбанистичкото планирање, кој дозволува изградба на згради на местата на мали куќи, сметаат подносителите на иницијативата до Уставниот суд за преиспитување на неговата законитост и уставност.

- С` започна со Дебар Маало во времето кога градоначалник беше Мирослав Грчев. Тоа како модел веќе почна да се пресликува и во другите населби од градот. На градоначалниците тоа убаво им дојде - вели жителка на Хром, една од потписничките на Иницијативата за преиспитување на законитоста на овој член пред Уставниот суд. Вели дека само во Хром, во тесни улици до 3 метри, на повидок е изградба на висококатници на местата на мали куќи, и тоа на повеќе улици меѓу кои Тодор Циповски Мерџан, Воин Драшковци.

- Дали е тоа возможно? Инфраструктурата за електрична енергија, за водата нема да го издржат тоа, исто како во Дебар Маало и во Кисела Вода - додава таа.

http://dnevnik.com.mk/?ItemID=5C666D06358CF04EAE60B0D03CB37E85

Значи ништо од продавање фабрикава? Или ова се некои делови од дворот што не се преклопуваат со погоните?

Општина Кисела Вода на сајтот постави неколку урбанистички планови!http://kiselavoda.gov.mk/mak/index.asp?id=277

Здраво.

Не не е ни трафостаница. Трафостаницата 110киловатна е сместена на 8 Септември со маркица Е2, а оваа плавава маркица (Б, Е2) е објект за мешана намена. Барем така пишува во "легендата". А иначе примети дека улицата што се спушта од 8 Септември кон Александар Палас од запад и паркот од исток е споена со Новопроектирана што треба да се пробие, што е сосема ок решение.

Не знам за која бензинска збориш, не гледам дека ќе има бензинска. Мене ми беа битни  објектите за комерцијален и деловен простор, кои се наоѓаат до булевар Илинденска и паркингот долж целиот булевар, зошто тоа место е ништо друго освен ливада со по некоја куќа. Нема некои кузнај какви навлегувања во паркот бидејќи и онака овој простор е запуштен и неискористен, а е со голем потенцијал.

Еве нешто поконкретно во врска со ова:
Врз основа на член 24 став 2 од Законот за просторно и урбанистичко планирање (Службен Весник на РМ бр. 51/05, 137/07, 91/09 и 124/10), Градоначалникот на Општина Карпош, го дава следното,
С О О П Ш Т Е Н И Е
за Повторно организирање на Јавна презентација и Јавна анкета по Нацрт - Деталниoт урбанистички план за Централен градски парк, Блок 1, Општина Карпош, Скопје.
Јавната анкета по Нацрт - Деталниoт урбанистички план за, Централен градски парк, Блок 1, Општина Карпош, Скопје, ќе се одржи од 15.03.2011 година до 28.03.2011 година, секој работен ден, од 08.00 до 16.00 часот, во У.З. "Карпош 1", Општина Карпош, Скопје.
Јавната презентација по Нацрт-Деталниот урбанистички план за Централен градски парк, Блок 1, Општина Карпош, Скопје, ќе се одржи на ден, 23.03.2011 год.
во 15.00 часот, во просториите на У.З "Карпош 1", Општина Карпош, Скопје.
Просторот за кој се донесува Нацрт- Деталниот урбанистички план, за Централен градски парк, Блок 1, Општина Карпош, Скопје, е дефиниран со следните граници,
- од запад – Булевар “8 ми Септември“
- од север – по јужниот брег на постојната водена површина
- од исток – по постојната патека на западната граница на зоолошката градина.
- о д југ - осовината на Булевар “Илинден“
Површината на опфатот на просторот за кој се однесува овој Детален урбанистички план изнесува П= 27.70 ха.
Анкетните листови за учество ва Јавната анкета ќе се наоѓаат во У.З. "Карпош1", Општина Карпош, Скопје
Соопштението за организирање на Јавната Презентација и Јавната анкета, Графичкиот приказ за Нацрт - Деталниот урбанистички план за, Централен градски парк, Блок 1 Општина Карпош, Скопје, и подетални информации за истиите ќе бидат објавени на ВЕБ страната на Општина Карпош- www.karpos.gov.mk.
Во определениот рок, заинтересираните правни и физички лица од конкретното подрачје опфатено со Планот, можат да достават писмени забелешки на анкетните листови.
ГРАДОНАЧАЛНИК НА 14.03.2011 год. ОПШТИНА КАРПОШ
Скопје Стевчо Јакимовски

Токму институциите кои ги спомна сигурно располагаат со урбанистичките планови (Град Скопје за сите скопски општини, а Министерството за целата држава), затоа што без тоа не би ни можеле да остварат еден крупен дел од своите надлежности. Ама доколку како граѓанин би ги побарал од нив, сигурно и дека ќе те упатат во конкретната општина, со право.

Одлуката на Советот на општина Центар, донесена на 30 август 2010 година, со која се вршеше изменување и дополнување на Деталниот убанистички план „Стара железничка станица“, е укината од Уставниот суд на Република Македонија. Укинувањето е затоа што Судот утврди дека оваа Одлука била донесена во скратена постапка, иако во време на нејзиното донесување не постоеле можности во Законот за просторно и урванистичко планирање измените и дополнувањата на ДУП да се донесуваат во скратена постапка. Од Судот велат дека донесувањето на ДУП во скратена постапка постоело од 31 декември 2009 година, па потоа сите измени и дополнувања на деталните урбанистички планови морало да бидат во редовна постапка, односно да се испочитуваат сите фази на изработување и донесување на планот. Уставниот суд ја укина одлуката како неуставна, бидејќи е донесена по 31 декември 2009 година, кога не постоеле законски можности за носење во скратена постапка. Судот денеска поведе постапка за две одредби од Законот за Управата за јавни приходи, чиј основен текст е донесен 2005, и три пати дополнуван во 2008, 2009 и 2010 година. Станува збор за член 4, став 3 од основниот текст на Законот и член 5, став 2 од измените на Законот од 2010 година. Членот 4, став 3 предвидува УЈП да врши работи во врска со јавните давачки доколку тие и се доверени со закон или со договор. Поведувањето на постапката е во делот на одредбата која предвидува Управата да врши работи и врз основа на договор, при што надоместокот од вршењето на тие работи е приход во државниот буџет. Поведувањето е затоа што според Уставот членот 33, воведувањето и плаќање на јавни давачкисе уредува со закон, а не и со друг акт, па ниту со договор. Во однос на членот 5, став 2, поведувањето е затоа што со таа одредба се предвидува измените на Законот донесени во 2010 година да се применуваат од 1 ноември 2010 година, иако Законот е објавен на 5 ноември 2010  година. Со тоа законската одредба предвидува Законот да се применува пред да се објави во Службен весник на Република Македонија, што не е во согласност со Уставот, според кој законите влегуваат во сила и се применуваат само по нивното објавување.http://www.kurir.mk/makedonija/vesti/23552-Ustavniot-sud-go-ukina-DUP-ot-Stara-zeleznicka-stanica

Edited by Cloverstack - 23-Mar-2011 at 20:04