Јавен автобуски превоз (општо)

Наместо дупли на 20 мин, единечен на десетина минути. е сега колку то повлчекува во гориво повеќе е друга работа. Но рачунајте дека ако Скопје прави и трамвај, а планира, масивниот превоз, големите маси луќе се тамо.

Originally posted by Cloverstack Тоа за потрошувачката се официјални податоци на ЛАЗ, мада навистина изгледаат нереално. Можеби ги претставиле бројките за комбинирана потрошувачка наместо да ги претстават бројките за градска потрошувачка или за некоја специфична метода за градски автобуси, бидејќи е факт дека со нивниот режим на возење, градските автобуси трошат повеќе и од стандардот за „градска вожња“. Но тогаш колку тек ќе биде потрошувачката на двокатните? А во никој случај нема да биде оправдана со поголем капацитет, баш напротив. Во секој случај спомнав дека табелата допрва треба да се пополни во вистинска смисла, па дајбоже да дојдеме до сигурни и прецизни податоци, лесно ќе корегираме каде што има потреба. Патем, може ли некој да ми посочи официјални податоци за потрошувачката на моделите на Мерцедес и МАН? Инаку мене ми беше чудна и разликата во бројот на патници која може да ја превезе единечниот ЛАЗ наспроти двокатниот Јутонг, но таму излезе дека податоците се веродостојни. Од една страна, податоците за двокатниот се од нашето министерство, кое во никој случај не би соопштувало нереално помали податоци бидејќи не им оди во прилог. Од друга страна според тоа што прочепкав по нет, за 12-метарски единечни градски автобуси (како оној од ЛАЗ) капацитетот (во зависност од конфигурацијата и соодносот стоење/седење) во најголем број случаи се движи токму во опсег 90-110. Како е можно двокатен автобус да има осетно помал капацитет од еднокатен единечен? Еве како: - На горниот кат е дозволено само седење, па тој не помага толку пресудно во контекст на капацитетот. - Двокатниот Јутонг е 1,4m пократок и во старт има над 3,5m2 помала површина на платформата. - Скалиштето е прилично голем мртов простор. - Нашиот модел од Јутонг губи дополнителен простор поради својата неефикасна и нерационална ретро-конфигурација, која произлегува од мртвиот простор во предниот дел, кај „носот“. - Простор одземаат и возачкото место и вертикално поставениот мотор, впрочем исто како и кај единечниот ЛАЗ, но кај двокатниот Јутонг ефектот е многу подрастичен, бидејќи поради претходно спомнатите губитоци, корисниот просторот е веќе многу поограничен. - Наместо да се форсира стоење на долниот кат, седиштата зафаќаат поголем процент од корисниот простор отколку што е тоа случај со единечниот ЛАЗ. Се прашувам зошто не исфорсирале повеќе стоење или дури и само стоење на долниот кат, за колку-толку да се оправи капацитетот, но немам одговор. Можеби има врска оскиното оптоварување... веројатно не е баш добра идеја за градски сообраќајници, на две оски да се натовари двокатен автобус, а потоа и максимално да се преполни со патници... Всушност којзнае што е причината, битно ние имаме таква бизарна ситуација, да нашите двокатни автобуси имаат смешен капацитет од 81 патник, а да се поскапи дури и од зглобните ЛАЗ-ови кои имаат капацитет од 176 патници. Од првите имаме нарачано 200, а од вторите имаме нарачано 4. Исто така останува старото прашање дали тој капацитет за 81 патник воопшто ќе може редовно да биде искористен до крај, дел поради помалата достапност на горниот кат, а дел поради тоа што горниот кат веројатно ќе биде магнет за проблематични појави и типчиња. Сум кажал, според мене ова со двокатниве е безумие и огромно фијаско и може да биде резултат само на тотално неодговорна и паушална политичка одлука без трунка анализа и сериозен пристап. Да не ги спомнувам другите проблематични точки, мислам дека капацитетот сам по себе е доволна причина за никогаш да не ги ни земевме во предвид двокатниве за некаква поголема набавка. И мислам дека доколку се оствари најавата за целосно пензионирање на старата флота на ЈСП (пред се мислам на зглобните автобуси), јавниот превоз во Скопје ќе колабира во шпицовите. Освен доколку не успеат да изградат респектибилна ЛРТ/трамвајска мрежа во наредните 2-3 години, што јасно нема да се случи, предвидувам дека или панично ќе ги вратиме и крпиме прастарите зглобни Саноси и Икаруси, или ќе следува ургентна двоцифрена нарачка на зглобни ЛАЗ-ови.

Феноменално резонираш Кловер. Најдобро ќе беше 80% од автобусите на ЛАЗ да бидат зглобни, а мал број единечни. Бројот на единечни автобуси ќе се заменеше со двокатните автобуси. На тој начин, автобусите Санос купени 1998 година ќе возеа заедно со единечните и зглобните автобуси на селските линии, додека двокатните и зглобните автобуси ќе возеа на градските линии.

Јас сум сигурен дека зглобни автобуси нема да се пуштаат на селските линии кон Побожје, Матка, Студеничани, Блаце... бидејќи планинскиот терен не би им одговорал дури и во летните месеци. Тоа значи дека селските линии ќе треба да се покриваат со автобусите на ЛАЗ и оние на Санос купени 1998 година. Тоа значи дека на градските линии ќе останат двокатните автобуси во комбинација со единечните автобуси на ЛАЗ. И како овие автобуси ќе се справат со големиот број на патници на линиите 2, 5, 15, 57, 50? Мојот заклучок е дека двокатните автобуси се за џабе фрлени пари кои за брзо време ќе останат гаражирани во депо.

Инаку во моментов не можам да ја најдам анализата од невладината „Екосвест“, каде што детално се наведени бројот на патници во просек што се превезуваат на секоја од линиите на ЈСП. Со овие бројки може да се утврди дали новите автобуси можат да ги превезат патниците низ Скопје. Ми се чини дека најфреквентни линии во Скопје се 5, 2 и 22.

кло добри поенти и недоумици имаш, особено прашање е одржувањето на новите автобуси т.е. не само одржувањето туку и нивното пазење од деликвенција, дали ова ќе се сузбие со камери или пазачи незнам, но за две три години употреба двокатните можат да доживејат дебакл на овој план... друго ефикасноста околу тајмингот дефинитивно мора да се реши со жолта лента на булеварите! но сепак итно на скотје му треба докомплетирање на целата инфраструктура од гупот т.е. дуповите, та дури сетне растеретување на сообраќајот, а каде се сите оние еден куп нови возила, секое семејство скоро има по две три коли, ова мора под итно да се ограничи, односно за секое ајде не второ но трето возило на една адреса или семејство да се плаќа екстра при регистрација што е тешко остварливо и применливо, но исто така комплетно е вон памет секој да оди со свој автомобил и тоа сам на работа па капак во голем број ориентирани со работа во центар... се додека не стекнеме навики каде повеќе вработени во една компанија ќе одат со заеднички возила или ќе делат превоз, сообраќајните шпицови ќе бидат кошмар а особено за градскиот јавен транспорт и особено што мора да се размислува за идни проекции на движењето и демографијата т.е. неартикулираното планирање на урбанизмот... 

сепак самата обнова на возниот парк верувам со себе ќе повлече и некоја дополнителна регулација во сообраќајот како јавниот транспорт би бил ефикасен односно брз, дали тоа ќе се постигне со жолта лента која доживеа фијаско пред некое време незнам но дефинитивно ако веќе не профункционираат ефикасно двокатните, мој предлог би бил тие да се растурат низ земјава како туристички, а за скотје да се нарачааат дополнително зглобни од лаз, а во скопје да останат само шака двокатни колку што е потребно да се покријат туристички екскурзии...

Тоа за потрошувачката се официјални податоци на ЛАЗ, мада навистина изгледаат нереално. Можеби ги претставиле бројките за комбинирана потрошувачка наместо да ги претстават бројките за градска потрошувачка или за некоја специфична метода за градски автобуси, бидејќи е факт дека со нивниот режим на возење, градските автобуси трошат повеќе и од стандардот за „градска вожња“. Но тогаш колку тек ќе биде потрошувачката на двокатните? А во никој случај нема да биде оправдана со поголем капацитет, баш напротив. Во секој случај спомнав дека табелата допрва треба да се пополни во вистинска смисла, па дајбоже да дојдеме до сигурни и прецизни податоци, лесно ќе корегираме каде што има потреба. Патем, може ли некој да ми посочи официјални податоци за потрошувачката на моделите на Мерцедес и МАН?


Инаку мене ми беше чудна и разликата во бројот на патници која може да ја превезе единечниот ЛАЗ наспроти двокатниот Јутонг, но таму излезе дека податоците се веродостојни. Од една страна, податоците за двокатниот се од нашето министерство, кое во никој случај не би соопштувало нереално помали податоци бидејќи не им оди во прилог. Од друга страна според тоа што прочепкав по нет, за 12-метарски единечни градски автобуси (како оној од ЛАЗ) капацитетот (во зависност од конфигурацијата и соодносот стоење/седење) во најголем број случаи се движи токму во опсег 90-110. Како е можно двокатен автобус да има осетно помал капацитет од еднокатен единечен? Еве како:
- На горниот кат е дозволено само седење, па тој не помага толку пресудно во контекст на капацитетот.
- Двокатниот Јутонг е 1,4m пократок и во старт има над 3,5m2 помала површина на платформата.
- Скалиштето е прилично голем мртов простор.
- Нашиот модел од Јутонг губи дополнителен простор поради својата неефикасна и нерационална ретро-конфигурација, која произлегува од мртвиот простор во предниот дел, кај „носот“.
- Простор одземаат и возачкото место и вертикално поставениот мотор, впрочем исто како и кај единечниот ЛАЗ, но кај двокатниот Јутонг ефектот е многу подрастичен, бидејќи поради претходно спомнатите губитоци, корисниот просторот е веќе многу поограничен.
- Наместо да се форсира стоење на долниот кат, седиштата зафаќаат поголем процент од корисниот простор отколку што е тоа случај со единечниот ЛАЗ. Се прашувам зошто не исфорсирале повеќе стоење или дури и само стоење на долниот кат, за колку-толку да се оправи капацитетот, но немам одговор. Можеби има врска оскиното оптоварување... веројатно не е баш добра идеја за градски сообраќајници, на две оски да се натовари двокатен автобус, а потоа и максимално да се преполни со патници... Всушност којзнае што е причината, битно ние имаме таква бизарна ситуација, да нашите двокатни автобуси имаат смешен капацитет од 81 патник, а да се поскапи дури и од зглобните ЛАЗ-ови кои имаат капацитет од 176 патници. Од првите имаме нарачано 200, а од вторите имаме нарачано 4. Исто така останува старото прашање дали тој капацитет за 81 патник воопшто ќе може редовно да биде искористен до крај, дел поради помалата достапност на горниот кат, а дел поради тоа што горниот кат веројатно ќе биде магнет за проблематични појави и типчиња.

Сум кажал, според мене ова со двокатниве е безумие и огромно фијаско и може да биде резултат само на тотално неодговорна и паушална политичка одлука без трунка анализа и сериозен пристап. Да не ги спомнувам другите проблематични точки, мислам дека капацитетот сам по себе е доволна причина за никогаш да не ги ни земевме во предвид двокатниве за некаква поголема набавка.

И мислам дека доколку се оствари најавата за целосно пензионирање на старата флота на ЈСП (пред се мислам на зглобните автобуси), јавниот превоз во Скопје ќе колабира во шпицовите. Освен доколку не успеат да изградат респектибилна ЛРТ/трамвајска мрежа во наредните 2-3 години, што јасно нема да се случи, предвидувам дека или панично ќе ги вратиме и крпиме прастарите зглобни Саноси и Икаруси, или ќе следува ургентна двоцифрена нарачка на зглобни ЛАЗ-ови.

Катастрофа е капацитетот на патници на двокатните автобуси. Јас очекував барем преку нив ќе се амортизира укинувањето на зглобните автобуси. Освен за успомен и дуго сечање на „старите“ скопјани, се` останато поврзано со нив е негативно.

Дилемата со моторите е прилично заплеткана и тоа прашање допрва треба се разјасни:

http://www.build.mk/forum/forum_posts.asp?TID=780&PID=85655#85655

Инаку на сајтот на ЛАЗ по дифолт ја дава Еуро3 понудата, но ако кликнеш горе кај "Комплектация" има и за со понуда Euro5 и EEV. И токму тука настанува збрката, за нашите автобуси цело време се труби дека ќе бидат со Еуро4, а таква комбинација не фигурира на сајтот.

За потрошувачката на 17,6 метарскиот CityLAZ-18LF од 24 литри на 100 километри очигледно е грешка, во табелите тој податок фигурира за сите модели од 10-метарскиот до 19-метарскиот и тоа без разлика на моторот. Јас се водев според брошурата (http://www.laz.ua/en/prod/4/18/brosh/) која е очигледно попрецизна, но за жал во нејзе фали токму моделот CityLAZ-18LF. Сепак, податок за потрошувачка од 28 литри на 100 километри за тој модел беше веќе спомнат поназад во нишкава, а и изгледа логично ако потрошувачката на CityLAZ-12LF е 24 литри, а на CityLAZ-20LF кој се произведува и со поснажни мотори е 30 литри (податоци од брошурата). Но бидејќи сепак не е сосема сигурен податокот, затоа и оставив еден прашалник до него.

Еве направив една споредбена табела со клучните параметри на трите модели на градски автобуси со кои наскоро треба да се поднови ЈСП Скопје.

Со оглед на тоа дека тешко се доаѓа до податоци, табелата допрва треба да се комплетира. Се надевам дека тоа ќе биде можно во разумен период. За украинските автобуси, со оглед дека ги имаме идентификувано и со оглед дека на сајтот на ЛАЗ се изнесени доста податоци, всушност многу дилеми ќе се разјаснат кога ќе се разјасни и дилемата околу тоа кој мотор е вграден. А за кинеските којзнае, ниту на сајтот на Јутонг ниту на било кое друго место на нет не се спомнува дури ни моделот за Скопје, единствено се вртат копи/пејст вести кои се всушност преводи на соопштенијата од министерството за транспорт и врски.

Од оние информации со кои располагаме, со ваква споредбена табела уште повеќе паѓа во очи комплетната инфериорност на двокатните автобуси. Пред се најскапи, а со најмал капацитет (шокантно мал). Исто така нивната ифериорност може да се антиципира и во неколку категории кои сеуште не се пополнети. А од оние работи што не се погодни за во табела, можам да кажам дека сум многу пријатно изненаден од ЛАЗ. Цела механика и пошироко е германска. Значи не е само моторот, туку и неговите придружни системи и трансмисијата и осовините и амортизацијата... За кинеските останува да видиме од какви делови и системи ќе бидат склопени. Ако ни на тоа поле не компензираат колку-толку, тогаш не знам веќе што да се каже.




Edited by Cloverstack - 09-Jan-2011 at 16:55

Да. Го имаме видено. Го има во нишката http://www.build.com.mk/forum/forum_posts.asp?TID=780.

А интересна работа околу седеиштата, но сепак не го знаеме финалниот изглед, баш поради тоа што се појави уште една верзија. Сепак, седишта како седишта. Веројатно ќе бидат истите кои се претставени на веб-страницата на ЛАЗ. Ќе почекаме додека не дојдат. Тогаш може да ги разгледаме најубаво и да дадеме оценка.

И кај мене е така ама и плус обезбедување (да се мерачат професорките малце пошто немаат многу мужи у канцеларија)... Вашево ептен бесплатно испаѓа...  ама не ми е јасно кое школо може да биде помирно од моето - корчагин?

Поради тоа што е задолжително средното образование е бесплатно. Нема школарина, книгите и превозот се бесплатни, на учениците е само да учат. Единствено околу 200 ден за бодигардот на школото што се задолжителни да се уплатат. Оние што сакаат може да си уплатат и училишно осигурување исто околу 200 ден. Останува уште факултетите да ги направат бесплатни... и задолжителни