Предмалку гледав еден документарец за Рајна, од нејзиниот извор па се до излевањето кај Ротердам. Еден од најинтересните податоци беше дека Швајцарија иако Рајна е пловна од Базел и не минува многу километри низ Швајцарија по нејзе се транспортира 15% од целокупниот извоз на Швајцарија.Овој податок според мене е најдобар показател за тоа колку водените улици можат да бидат важни за економијата. Е сега земајќи во предвид дека оваа река тече низ Швајцарија,Германија,франција и холандија јасно е дека овие земји имат интерес и можност оптимално користење на водните ресурси на оваа река без оглед на инвестициите и вложувањата.Е сега за Вардар е сосема различна приказната едно потребни се многу поголеми вложувања, второ земјите низ кои минува неможат да се пофалат со некој извоз кој би го искористил оптимално овој вид на транспорт, трето ниту една од трите држави а особено Македонија нема ниту опрема ниту образован кадар за користење и менаџирање со овој вид на транспорт и четврто не и последно Рајна се излива кај ротердам најголемото пристаниште и трговски центар во европа.А каде се излива вардар? Можеби е смешна споредбата но сепак сакав да доловам дека вакви инвестиции се исплатливо само во случај на поволна конфигурација на теренот, поволна местоположба и економски опкружување.се плашам дека тоа не е случај со плов
носта на вардар.

Кловер,во право си,кај нас во гените е влезено неверувањето на ветувањата.Ова не е од сега ова е со векови ндградувано во самите гени.Ние и да видиме нешто,прво ќе се сомневаме дека се работи за дубиоза.

Ако си живеел цело време само со ветувања за кули и градови,а во стварност живееш во сосема поинакви услови,проекти каде треба да се инвестира над 10 милијарди евра по дифолт се прогласуваат за нереални

се согласувам Декс,ова е премногу скапо ,така што инвестицијата неможи да се надокнади со разликата на зголемените трошоци за превоз по заобиколните правци

Каналом Дунав–Морава––Вардар плове лепи снови Ажурирано пре 2 часа 42 минуте Министарство природних ресурса, рударства и просторног планирања разматра велики пројекат изградње канала Дунав–Морава–Вардар и, како каже ресорни министар Милан Бачевић, планска документација би могла бити спремна већ до половине идуће године. По његовим речима, постоји велико интересовање страних инвеститора за изградњу новог пловног пута дужине око 655 километара, који би ишао највећим својим делом токовима Мораве, а бочни канали протезали би се до Краљева, Ниша и Скопља. Неке рачунице показују да би се канал градио око 12 година и коштао око осам милијарди евра, а запослио око 30.000 радника! Колико је у данашње време кризе реалан такав мегаломански пројекат није тешко закључити. Коридор 10 смо почели да градимо пре велике кризе па га још нисмо завршили, мост преко Дунава код Бешке изграђен је на једвите јаде, градња новог „Жежеља„ још је у почецима, а о брзинама возова од 160 километара на час још увек маштамо јер нема двоколосечне пруге на европском Коридору 10. Секретар Удружења за грађевинарство у Привредној комори Србије Горан Родић изјавио је за наш лист да је Србији сваки нови пројекат добродошао, па и нови каналски систем, међутим, у овако тешкој економској ситуацији приоритети свих приоритета су радови на Моравском сливу (изградња брана, обалоутврда, система за наводњавање за око 100.000 хектара плодног земљишта, акумулационих језера с питком водом), за шта треба око 1,2 милијарда евра. Родић каже да је други приоритет завршетак изградње две акумулационе бране, „Ровно„ код Ваљева и „Селово„ код Прокупља, у које је до сада уложено 150 милиона евра, а још недостаје 20 милиона. Такође је неопходно да се наставе радови на брани „Рзав„ (код Ариља) ради обезбеђивања довољне количине воде за пиће. За тај посао недостаје око 60 милиона евра. У таквој ситуацији када Србији прети жеђ – гладна већ јесте – готово је нелагодно слушати најаву о изградњи нове каналске мреже, док, истовремено, војвођански канали нису уређени. Родић додаје да се нови каналски систем може градити уколико се пронађу инвеститори и финансијска варијанта обостране користи. Министар Бачевић каже да интерес за тај пројекат показују Русија, НР Кина, Немачка, Македонија и Грчка. Успут речено, с обзиром на то да се о успостављању речног пута Дунав – Морава – Вардар – Егејско море прича већ 100 година, нејасно је како се није реализовао у нека богатија времена, осамдесетих годин прошлог века. Почетком светске кризе у Србији се размишљало о томе да би изградња тог канала могла бити наш њу-дил, сличан ономе председника Рузвелта у долини реке Тенеси од 1933. до 1935, када је заустављена криза не само у Америци него и читавом свету. Проф. др Ненад Милеуснић, члан Одбора САНУ за економске науке, каже да би нови пловни пут грађанима Србије обезбедио национални доходак већи од дохотка готово свих држава у региону. Тврди да би ефекат од експлоатације канала донео више од 9.000 долара друштвеног производа по глави становника. Као могуће начине финансирања спомиње донације, кредите и концесије, за које сматра да су најнеповољнија варијанта. Подаци говоре да је први пројекат изградње тог канала у Србији јавности предочен још 1904, а израдио га је професор Универзитета у Београду Никола Стаменковић. После тога је 1961. урађен други пројекат, затим трећи од 1973. до 1980, међутим, али ни тих златних година бивше Југославије није реализован.     Р. Даутовић Пут краћи 1.260 километара                Изградњом канала Дунав – Морава – Вардар – Егејско море пут бродовима од Београда до Солуна скратио би се 1.260 километара, што би значајно смањило транспортне трошкове који оптерећују цену робе. Међу предностима тог пројекта се наводи да би се с новим системом електрана које би се ту градиле повећала и производња електричне енергије, побољшало снабдевање питком водом и омогућило наводњавање земљишта, смањиле поплаве и штете које изазивају. Трајно би се регулисало отицање подземних вода, изградили рибњаци, развио бањски туризам, изградила пристаништа у приобалним градовима, јефтино експлоатисао шљунак и песак за грађевинске потребе...

ttp://www.dnevnik.rs/ekonomija/kanalom-dunav%E2%80%93morava%E2%80%93%E2%80%93vardar-plove-lepi-snovi

... Kanal Dunav - Morava - Vardar - Aksios - Egejsko more, pravilno i trajno bi regulisao nivo vode i rečnih tokova. Izgradnjom 64 "stepenice" od Smedereva do Soluna, od kojih bi na Dunavu bilo 39, a u slivu Egejskog mora 25, bile bi rešene visinske razlike, koje na ovom potezu iznose 491,6 metara. ...

03.05.2006
http://arhiva.kurir-info.rs/Arhiva/2006/maj/03/V-10-03052006.shtml

да,мене многу ме изненади човекот.се докажува дека многу зборуваат тукатака дури дојдан на власт,после си тераат многу добро.

за жал мислам дека само Кина има капацитет да влезе во ваков проект,но бидејќи на европјаните им се тресат гаѓите од самата помисла на нив и нивно влегување во инфраструктурни проекти на тлото на Европа,мислам дека ќе чекаме да заздрават економоски поголемите ЕУ држави,па некои од нив да инвестира(Франција,Италија или Германија)

сепак мислам Кловер дека Вардарска долина е премногу голем залак за нас.Ние(па и Србите) неможиме да изградиме електрани од типот на Чебре,па камоли Вардарска Долина.скептик сум,ама потајно се надевам дека сум во грешка

Кловер,јас сум негативно настроен кон ова бидејќи сум навикнат да се зборува за огромни проекти,а на крај една шупа не се направило.Дај боже да се направи овој проект,ако треба и лично би помогнал ако треба и со копач и лопата би работел без пари.ова за нас би претставувало како државата да добила џек Пот,но скептик сум.

околу техничките решенија за проектот мислам дека би се одело со канал околу Скопје,центарот и камени мост се премногу далеку од трасата.

А и Велес би се решил со длабење на коритото,а ако терба и водостојот би се нивелирал према потребите.

Ама јунак да го изгради и плати ова се бара

Момци искрено сум малку разочаран од негативниве коментари. Овој проект би бил благодет за сите нас и би било корисно подобро да се запознаеме што тој всушност значи, пред да го напаѓаме со замерки кои навистина не држат.

Originally posted by Max Кина кој друг, само ќе биде греота да се запусти Македонија, односно по Вардар да пловат баржи! иако економски е исплатливо вакво нешто, сепак еколошки би било катастрофа по нас, евентуално да се изведе во туристички цели што нема логика, лично не би се согласил со ваква идеја која само ќе ја нагрди земјата, не дека ние ко држава ќе имаме особен бенефит, дури ни макстил нема лимот да го транспортира со бродои, окта си има нафтовод, кој ѕинго може сунгер ќе извезува во кина битно некој ќе се оБогати штом стаи параф на ваква ујдурма! е да гранит ќе кубури со поарен буџет, таман да го продадат полезет утре то директорите!

Неверојатно кратковидо и плитко е бенефитите од овој проект да не ги гледаш подалеку од Макстил, Окта и Гранит  

Пред се ова не е локален проект, туку пловен пат кој би имал и глобално значење. Тоа значи дека од Суецкиот канал и од источниот Медитеран воопшто, ќе има краток пловен пат до срцето на континентов и до развиената мрежа на внатрешни пловни патишта во западна и централна Европа. А чисто како попатен резултат на тоа, и Македонија ќе добие ем воден пат до отворено море ем врска со развиената мрежа на внатрешни пловни патишта во западна и централна Европа. За значењето на водениот транспорт се надевам нема потреба особено да елаборирам.

Те молам за пример погледни мапа на Европа, ваљда нема да е премногу тешко да се воочи дека со мали исклучоци најразвиените региони се оформени или околу битни морски пристаништа, или се наоѓаат долж внатрешните пловни патишта (пловни реки и канали). Неоспорен факт е дека околу ваквите пловни патишта има далеку подобри услови за развој, поради редица фактори. Покрај овие стимулативни фактори, Македонија би имала голем бенефит и од средствата кои ќе се влеваат во државниот буџет (транзитот на баржи сигурно нема да биде бесплатен, ниту пак правото за оперирање со каналот ќе му биде дадено на некого за џабе.).

Изградбата на пловниот пат автоматски би значела реализација и на другите компоненти на проектот Вардарска долина. Тоа значи дека практично успат би добиле неколку нови хидроелектрани (вкупно над 1000 GWh годишно), нова двоколосечна пруга со сите предуслови да биде пруга на која ќе може да се постигнуваат високи брзини, нови мостови, нови наводнувани земјоделски површини...

Еколошка штета несомнено ќе има, но секој проект прави помала или поголема еколошка штета. Ваљда работите треба да се ставаат во перспектива. Прашањето е колкава ќе биде штетата и колкави ќе бидат бенефитите од комплетно реализирање на проект како Вардарска Долина. Мислам дека огромните бенефити неспоредливо ќе ги надтежнат еколошките штети. И со право... Еве земи на пример колкава еколошка штета ќе се направи со ХЕ Бошков Мост (иако можеби оправдано), за апсолутно неспоредливо помал бенефит. Е сега ајде да претпоставиме дека Вардарска Долина штотуку се реализирала. Дали ќе имаше резон да размислуваме за Бошков Мост во такви услови? Не поради тоа што Вардарска Долина би произведувала далеку повеќе електрична енергија, туку поради фактот што оваа држава би била финансиски далеку посилна па би можела сериозно да се посвети на поскапите еколошки извори на енергија и на далеку потемелни мерки за енергетска ефикасност. Слично на Бошков Мост, ист ќе биде случајот и со други помали проекти ширум државава, со потенцијал да нанесат значителна еколошка штета. Едноставно би имале економска основа која би ни овозможила значително да го спуштиме прагот на толерантност кон таквите проекти. Исто така би имале економска основа како држава да направиме чекори кон поголеми еколошки стандарди во сите сфери, затоа што верувал или не, овие 2 милиони жители на ова парче земја, со самото свое присуство и активност, веќе прават неспоредливо поголема еколошка штета и од 20 Вардарски долини.

Всушност од Вардарска долина во одредена мерка можеби би имало и директни еколошки бенефити, не само индиректни бенефити и директни штети. Како прво ставањето под контрола на толку големи водени ресурси не значи само голем економски потенцијал, туку веројатно и позитивни еколошки ефекти, особено во иднина со непредвидливи и опасни климатски промени кои полека веќе стапуваат на сцена. Како второ, пловниот пат ќе преземе значително количество товарен сообраќај кој инаку би се одвивал по патиштата и пругите, а водениот транспорт е енергетски далеку поефикасен.

За геопостратешката тежина на пловниот пат Егеј - Вардар - Морава - Дунав и потенцијалните огромни придобивки за Македонија нема премногу да навлегувам, иако на ова поле има навистина широк простор за дискусија. За жал постои опасност таа дискусија да забега во несакан правец. Само ќе спомнам дека:
- Пловниот пат би ја направил Македонија држава со далеку поголема тежина и важност отколку сега.
- Србија и Грција би биле упатени на добри односи со нас.
- Внатрешниот проблем кој си го имаме со сепаратистички и федералистички идеи значително ќе биде намален. Ако не поради друго, тогаш поради фактот што пловниот пат и пределите непосредно долж него би биле златна кокошка на државата, а нели не би било многу паметно некој што живее во други делови од државава да сака да се откаже од тие златни јајца.

Камо среќа проектов навистина да види бел ден и тоа што поскоро. За жал тоа не е ниту лесно ниту едноставно ниту извесно. А српските најави (под услов да се коректно пренесени) делуваат прилично несериозно и воопшто не влеваат надеж.

Originally posted by ink И што, сакат да обратат Морава да тече от Дунав ком Вардар?! Па тоа е катастрофа.

Не, тоа не е катастрофа туку тоа е невозможно. Целта е сосема друга. Пролистај ја нишкава.

Originally posted by Dexter26 Не знам за населените места низ кои поминува српската река Морава, уште попозната како Велика Морава, исто како што не знам за населените места низ кои поминуваат реките Западна Морава и Јужна Морава, чиишто води всушност ја формираат Велика Морава, но знам дека македонската река Вардар не може и не смее да биде пловна река низ населените места низ кои поминува, како што се Скопје, Велес и Гевгелија, бидејќи едноставно не можеме како Кинезите да си дозволуваме присилно иселување на стотици илјадници граѓани за да можеме да си дозволиме Вардар да поминува како пловна река низ тие места. А за последиците по околината па да не правиме муабет, тоа ќе не чини многу поскапо од било која присилна преселба, бидејќи едно се присилно иселени луѓе, а друго е уништена околина и уништени растителни и животински видови.

Декстер, какво присилно иселување на стотици илјадници граѓани???
- Скопје воопшто не е засегнато со планот. Поврзувањето На Вардар со Морава би се остварило преку Пчиња и преку вештачки канал кој би ја поврзал Пчиња со Морава во делот каде што недостасува поголем природен воден тек. Пловниот пат не доаѓа ни во близина на Скопје.
- Гевгелија исто така не е засегната. Вардар тече значително поисточно од градот. По пловниот пат нема да се движат прекуокенаски бродови туку баржи, што значи не станува збор за којзнае колкави негови димензии. Такви пловни реки и канали има еден куп низ светов.
- Во Велес ќе треба да се дислоцираат поголем број на жители, еве преку сила нека се и 2 илјади, но зошто на тоа гледаш како на трагедија, ако бидат адекватно обештетени? А на Велес како град веројатно не ни може нешто подобро да му се случи од реализацијата на овој пловен пат.

Во врска со последиците по околината веќе му пишав на Мах, но еве накратко уште една поента -  и во западните земји се градени вештачки канали и се приспособувани реки да бидат пловни, па не гледам дека таму настанала некаква еколошка катаклизма. Зошто ние би биле специјален случај?



Edited by Cloverstack - 16-Aug-2012 at 04:14

Originally posted by makonix Бачивиќ: Каналот Дунав-Морава-Вардар најголем стратешки проект 11.08.2012 - 14:29 |     Бизнис Пловниот канал Дунав-Морава-Вардар е најголем стратешки проект на Србија, вреден 17 милијарди долари, изјави српскиот министер за природни ресурси, рударство и просторно планирање Милан Бачевиќ. Тој истакна дека станува збор за огромна работа за која се потребни сериозни подготовки и додаде оти за проектот владее голем интерес. Бачевиќ рече дека е реално првата етапа од работите да биде завршена во рок од пет, а комплетната работа за седум-осум години. - Од петни жили ќе го туркаме овој проект. Со прокопување на каналот Србија со еден удар ќе реши два проблеми, сушата и поплавите. Морава на тој начин од поплавување ќе штити од 70.000 до 80.000 хектари најквалитетно обработливо земјиште. И исто толку ќе ги наводнува во сушниот период попречните канали. Земјоделското производство ќе биде утростручено, вели Бачевиќ. Според него, ќе работат пет до седум хидроелектрани со инсталирана моќност од 200 и 400 мегавати електрична енергија, а ќе биде покус патот од Северна Европа до Егејот за 1.200 километри. Што се однесува до финансискиот удел на Србија во проектот, Бачевиќ рече дека тоа зависи од моделот за кои ќе се определи државата. - Ќе предложиме стратешко партнерство или концесија, кредити никако. Во оваа приказна нема да влегуваме додека не се обезбеди финансиска логистика, а политичка веќе имаме. Инаку, ова не е значаен проект само за Србија, туку и за сите подунавски земји, истакна министерот. http://sitel.com.mk/dnevnik/biznis/bachivik-kanalot-dunav-morava-vardar-najgolem-strateshki-proekt

И што, сакат да обратат Морава да тече от Дунав ком Вардар?! Па тоа е катастрофа.