build.mk Homepage
Forum Home Forum Home > Главни теми > Проекти > Верски
  Active Topics Active Topics
  FAQ FAQ  Forum Search   Register Register  Login Login

Црква на Плоштад Македонија

Bookmark and Share
 Post Reply Post Reply Page  <1 1516171819 41>
Poll Question: Црква на плоштад?
Poll Choice Votes Poll Statistics
42 [56.00%]
9 [12.00%]
24 [32.00%]
You can not vote in this poll

Author
Message
  Topic Search Topic Search  Topic Options Topic Options
se_manda View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 15-Nov-2007
Online Status: Offline
Posts: 259
  Quote se_manda Quote  Post ReplyReply #321 Posted: 24-Jul-2008 at 03:28
cccccccccc zal mi e so ziveam u vakva drzava kade vladava se obiduva da vovede nekoj vid na diktatura,drzava kade na sekoj eban cekor ke ima crkva,dzamija,spomenik i neznam uste so....zal mi e i so sum odbral arhitektura da ucam,koa ocigledno takvo neso u drzavava nema...tie malku asalni arhitekti so se poleka pocnuva da gi snemuva od zemjava...zalno....malku e off ova ali toa e moe mislenje u vrska so "tribinava" ako nekoj taka moze da ja narece...
Back to Top
pbanks View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 9141
  Quote pbanks Quote  Post ReplyReply #322 Posted: 24-Jul-2008 at 16:30
Незнам што да кажам околу се ова. Освен што се прави упад во урбанизмот, упад во правото, упад во секуларноста се прави и упад во демократијата. Смислено е минирана една јавна расправа зошто не им одговара а медиумите уште еднаш ја покажуваат својата непрофесионалност.

Пред само 3-4 години на Он Нет се вртеа објави за Туркембаши и се смеевме какви се лудаци има на планетава

http://en.wikipedia.org/wiki/Saparmurat_Niyazov

Сега истото ни се случува и на нас
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #323 Posted: 24-Jul-2008 at 21:28
Еве како јас ја видов целата работа:

Приметив дека пристигнаа 2-3 поголеми групи, ама ни на крај памет не ми падна што се готви... Воведните излагања на гостите поминаа во добар ред со еден исклучок. Но веднаш потоа како по наредба стапија на сцена саботерите и се што се случуваше од тој момент го проследив со згрозеност.
Нормално дека ако една група луѓе е спремна да ги надвикува говорниците, нема никаква шанса за било каква трибина... Токму таа метода и ја применија. Неколку души од групата се менуваа во тоа кој го води надвикувањето. Содржината воопшто не им беше важна - во најголем дел бесмислици и тотално изместување на темата. Но кому му е битна содржината, битни се децибелите нели? За цело време имаа подржувачи од групата кои дофрлаа и ги „бодреа“. Најинтересно беше што додека ја силуваа трибината, цело време се повикуваа на христијанска љубов, од каде што наводно и потекнувала потребата за градба на таа црква, а која тие ете ја имале за разлика од нас негативците... Сето тоа беше интересно зачинето со неколку жени со икони во рацете. Само не сум сигурен дали беа таму да изигруваат увредени и повредени верници на кои наводно им се оспоруваат религиозните права и слободиои или пак беа таму за да ги вперат иконите кон нас „еретиците“, како што крст се користи против вампири... Во секој случај бевме и отворено обвинети дека сме против бога. Од вакви напади не го поштедија ни Трифун, кој има донирано цело едно богатство во црковни цели.
Вразумување и смирување на ситуацијата беше невозможно и покрај упорните обиди на организаторот и на говорниците. Групата саботери не беше таму за да сослушаат било што, тие беа таму со дадена мисија... Мисијата - растурање на една отворена трибина, за жал воопшто не е тешка за спроведување (доколку немаш култура и систем на вредности) и лесно ја извршија. Веројатно се горди на постигнатото... Тоа може да се претпостави и од задоволството и насмевките кои не ги криеја, во моментите кога другите присутни почнаа да ја напуштаат трибината.

А кои беа тие саботери? Тука немем намера ништо да „балансирам“ (како што за жал  направија повеќето медиуми), туку ќе го кажам очигледното - тоа беа партиски војници на ДПМНЕ.
Партиските војници се одамна проблематичен феномен за нашето општество, но наместо пополека да го елиминираме овој проблем, тој во последно време се повеќе расне, бивајќи свесно стимулиран од кругови кои имаат крајно перверзни сваќања за тоа како функционира власт во демократска држава.
А „војниците“ се толку безскрупулозни и предани, само уште пушки да им поделат, па ќе си имаат свои СС единици. Ова не е шега, туку мислам дека некои процеси во општеството и во власта имаат загрижувачка сличност со методите на национал-социјалистите и комунистите (колку и да е чудно и иронично што заколнатите анти-комунисти ДПМНЕ, многу радо се користат и со комуњарски методи без око да им трепне). Па побогу, зарем не е доволно индикативно кога дури и една граѓанска трибина се растура на ваков начин? Очигледно има обид да се замолчат сите чие мислење не им се допаѓа на властодршците. Зарем ќе им го дозволиме тоа???


За потполна слика од трибината, морам да ги спомнам и присутните (мисам две) новинарки Албанки, кои ја докомплетираа цела таа мизерија што се одвиваше таму. Тие со тотално изместен револт и невидена хипокризија се препукуваа со саботерите... Џамии не им сметаат, без разлика каде и какви и со какво озвучување... Скендербег не им смета. Лошата децентрализација како последица од непринципиелно наметнување на етнички критериуми по секоја цена исто така не им смета. Сите овие прашања беа покренати таму... Ама кога ќе се случат последиците, тогаш одма се гледаат себеси како жртви. Епа драги мои сограѓани од албанска националност, така тешко дека ќе ги одбраните своите ставови во вакви ситуации.
Ако граѓаните на оваа држава (од сите етникуми) сакаат да живеат подобро, ќе мора да си ја разбудат граѓанската свест и одговорност. А додека повеќето упорно остануваат вкопани во племенските ровови, ќе живееме во држава во каква што живееме (и ништо подобро не ни заслижуваме колективно).


Edited by Cloverstack - 24-Jul-2008 at 21:39
Back to Top
zabegan View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 01-Jul-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 7859
  Quote zabegan Quote  Post ReplyReply #324 Posted: 24-Jul-2008 at 22:21
епа единствено што имам да кажам е дека сето тоа се необразовани луѓе кои лесно може да се изманипулираат
во тоа кој стои зад ова не навлегувам, бидејќи сепак ова е форум за архитектура, иако во архитектурата била секогаш вмешана политиката
Architects create dreams...politicians create nightmares
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #325 Posted: 24-Jul-2008 at 22:25
Нивото на образованост не е пресудно дали некој може или не може да биде изманипулиран. А исто така има манипулации од најразличен вид.
Кој ги изманипулирал тие луѓе и кое е нивното образовно ниво не е поентата... Поентата е манипулацијата на цела држава преку проектот црква на плоштад, кој еве веќе почна да ги сее своите деструктивни последици во сите сфери на општеството!


Edited by Cloverstack - 24-Jul-2008 at 22:27
Back to Top
pbanks View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 9141
  Quote pbanks Quote  Post ReplyReply #326 Posted: 25-Jul-2008 at 18:25

Град Скопје, конечно, го носи случајот со „Мал ринг“ пред Уставен суд

Општина Центар дури денеска ќе ја објави одлуката за ДУП, иако го надмина законски предвидениот рок

Деспина Трајковска

Градот Скопје, конечно, ја почнува институционалната битка за соборување на Деталниот урбанистички план „Мал ринг“. Денеска се очекува да излезе „Службен гласник“ на Општина Центар, во кој ќе биде објавена одлуката за ДУП, на што со денови чекаа градските власти за да го докомплетираат образложението за иницијативата за оценување на планот пред Уставен суд.

„Доколку навистина денеска ја објават одлуката, веднаш ќе ја приложиме во нашето образложение и истиот момент ќе ја доставиме документацијата до Судот. Очекуваме конечниот исход да биде познат за кусо време и убедени сме дека се' е на наша страна. Во меѓувреме, сметаме дека Судот ќе го прифати барањето за изрекување мерка за привремено запирање за извршување на одлуката“, категорични се од Градот. Не сакаат да коментираат за можните причини за доцнењето на „Службен гласник“, кој де факто требаше да излезе уште во минатата недела, односно, како што налага законот, најмногу седум дена по донесување на одлуките на Советот, кој пред две недели, пак, ја прифати коригираната верзија на „Мал ринг“. Општинарите се правдаат дека објавата на одлуката единствено доцни од технички причини. Вчера тврдеа дека веќе издале налог за издавање на „Службен гласник“ и тој, наводно, денеска треба да биде дистрибуиран до неговите корисници.

„Имавме технички причини зошто доцниме со објавата. Проблемите ги надминавме и ’Службен гласник‘ќе биде објавен утре“, ни изјави вчера Владо Петровски, раководител на Правната служба во Општина Центар. Тој ни потврди дека неодамна до нив се обратила Антикорупциската комисија со барање за целосен извештај за начинот и постапката на донесување на спорната одлука, односно ДУП. На извештајот, како што посочија од Центар, веќе работат надлежните служби.

Во Антикорупциската комисија, пак, го очекуваат и „рапортот“ од Градот, по што предметот ќе го разгледаат во најкус можен рок. Со оглед на интересот за случајот, кој најмногу предизвика бура поради градежната маркичка за црквата на скопскиот плоштад, антикорупционерите ќе го третираат предметот како приоритетен на листата задачи. Мирјана Димовска, претседателот на ДКСК, вели оти не може да се прецизира кога може да се очекува конечен исход од постапката. „Се' зависи кога ќе ги добиеме извештаите од Општината и од Градот“, потенцира Димовска, објаснувајќи дека врз основа на исходот од анализата на случајот, ќе се преземат евентуални санкции. Доколку антикорупционерите утврдат дека Советот на Општина Центар или, пак, некој од другите инволвирани во постапката не ги почитувал законските норми, Комисијата има неколку механизми за санкционирање на одговорните страни. Едни од најстрогите можни санкции се постапка за одговорност, поведување иницијатива за прекршочна постапка, односно за кривично гонење.

Градските власти се оптимисти дека ќе го истераат случајот во нивна полза. Сепак, потенцираат оти правдината ќе биде задоволена единствено доколку предметот се разгледува независно од нечија политичка волја или каков било друг интерес. Но, велат, по завчерашниот линч врз градоначалникот Костовски на јавната трибина за црквата, која очигледно беше свесно минирана од некои од присутните, како да се сомневаат оти ќе биде оспорен ДУП „Мал ринг“. Доколку планот добие виза и од Уставен суд и од Антикорупциската комисија, наскоро на скопскиот плоштад ќе може да почне да се гради не само црквата, туку ќе биде дозволена изградба на две деветкатници на левиот брег на Вардар, ќе можат да се постават педесетина спомен-обележја на плоштадот „Македонија“ и околу него, на мостот „Гоце Делчев“ ќе биде дозволена изградба на четири скулптури на лавови, а пак во водите на Вардар ќе може да се реализира проектот за поставување три бетонски конструкции со природни врби.



http://www.utrinski.com.mk/?ItemID=01C1586EBB10F146944FA3C7E1D37BE8
Back to Top
pbanks View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 9141
  Quote pbanks Quote  Post ReplyReply #327 Posted: 25-Jul-2008 at 18:26
Костовски бара од Уставен да ја преиспита одлуката на општина Центар за Мал ринг

Градоначалникот Трифун Костовски го поднесе барањето до Уставниот суд да ја преиспита одлуката на општина Центар за дополнување на деталниот урбанистички план за Мал ринг, откако одлуката за изградба на црква на плоштадот и уште 50тина споменици беше објавена во службеното списание на општината.

 
- Објективно дадовме доволно материјал до самиот суд, бидејќи во моментов се третираат законите во локалната самоуправа, посебно законите на Скопје и законот за локална самоуправа во РМ. Дека тука се кршени основните начела и сметаме дека Уставниот суд треба да се произнесе позитивно во поглед на нашата иницијатива, со цел одлуката да се поништи - изјави Костовски.

Доколку Уставниот суд не ја поништи одлуката на општина Центар, Костовски ќе побара граѓаните да се изјаснат дали се согласуваат со изградба на црква на плоштадот на референдум. За распишување на референдумот ќе побара поддршка од Советот на градот или 20 проценти поддршка од гласачкото тело на Скопје . Забелешката на Костовски е дека не е почитувана законската процедура, деталниот урбанистички план за Мал ринг не се совпаѓа со генералниот план на град Скопје.



http://www.kanal5.com.mk/ShowNews.aspx?ItemID=36049&mid=1500&tabId=1&tabindex=0
Back to Top
zabegan View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 01-Jul-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 7859
  Quote zabegan Quote  Post ReplyReply #328 Posted: 26-Jul-2008 at 17:07
не знам ова дали дека избори му се ближат или што, ама Трифка почна разумно да раководи со градов Smile
Architects create dreams...politicians create nightmares
Back to Top
pbanks View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 9141
  Quote pbanks Quote  Post ReplyReply #329 Posted: 28-Jul-2008 at 09:01
Каков перверзен текст

Скопјани ќе се гордеат со црквата на плоштадот

Пари од градот нема да се одлеат за изградба на црквата, тие ќе си останат во градската каса и ќе може да се планираат за решавање комунални и инфраструктурни проблеми, вели претседателката Мишева

Плановите за изградба на црква на плоштадот Македонија во центарот на Скопје предизвикаа лавина најразлични коментари во јавноста. Скопскиот градоначалник Трифун Костовски остро се спротивставува на изградбата на верскиот објект и најавува дека пред Уставниот суд ќе ги оспори измените на детаљниот урбанистички план со кои се зацртува маркичка за црквата, а кои ги донесе Општина Центар.Од друга страна, претседателката на Советот на Град Скопје, Ирена Мишева, вели дека мнозинството градски советници ја поддржуваат идејата за црква на плоштадот.

Сакам да истакнам дека навистина не ми е јасно и не можам да ја разберам негативната енергија што се појави околу ова прашање. Во изминативе денови бевме сведоци на многу полемики и коментари за ДУП за Мал ринг, а се спомнуваат определени забелешки за спроведување на меѓународен или државен јавен конкурс. Но, треба да се знае дека тоа не е во согласност со текстуалниот дел на ГУП на Град Скопје, во кој стои дека подносителот на планот е должен да спроведе конкурс за промени од поголем обем. Со други зборови, промени во урбанистичкиот концепт што опфаќаат значителен дел од површините на урбаниот опфат, а во овој случај се работи за промени во многу мал обем поради што не е потребно спроведување таков конкурс.Во текстуалниот дел од ГУП наведено е дека како општа карактеристика на идниот просторен развој меѓу другите е и дооформување на главните градски плоштади според нивната историска концепција со објекти од градско и државно значење од што произлегува дека планираниот објект- црквата ги задоволува утврдените параметри од Генералниот урбанистички план. Владата донесе одлука со консензус, со која го задолжи Министерство за култура за отпочнување постапка. Знаете дека Министерството за култура објави меѓународен конкурс за идејно-архитектонско решение на кој имаше 18 пријави. Од страна на стручно жири во кое покрај наши видни архитекти имаше архитекти и од странство, и согласно со црковните-архитектонски барања беше доделена 3-та награда.Не е прекршено апсолутно ништо ниту во постапката која се водеше и од страна на Министерството за култура и во согласност со сите законски правила и прописи.

* Како ги коментирате ставовите на
градоначалникот Костовски?

- Градоначалникот Костовски има право на свое мислење и свој став. Аргументите се најсилна алатка во демократијата. Понекогаш поинакво мислење е пат кон успешна приказна, но тоа е придобивка и доблест во демократијата се додека е конструктивно. Верувам дека аргументите ќе победат, зошто сите ние живееме, работиме и се движиме во овој град и сакаме да го направиме поубав, посреден и да прилега на вистинска метропола.

* Неопходна ли е изградбата на црква. Не е ли попотребно со тие пари да се решат хроничните комунални и инфраструктурни проблеми во Скопје?

- Пари од градот нема да се одлеат за изградба на црквата, тие ќе си останат во градската каса и ќе може да се планираат за решавање комунални и инфраструктурни проблеми. Скопје со изградбата на црквата ќе има уште еден капитален објект, за кој нема да се трошат градски пари. Туку напротив, кога зборуваме за изградба, тоа секогаш е позитивно за градот, затоа што со изградба на капитални објекти се внесуваат дополнителни средства во градската каса.

* Дали е вообичаено да се градат вакви објекти на главни градски плоштади и дали тоа е во согласност со традицијата на православните земји?

- Нема град во Европа кој на плоштадите нема цркви или, пак, катедрали. Тоа е одлика на секоја метропола, на секој град без разлика дали е мал или, пак, е главен град на некоја земја.

Има само една разлика од искуствата помеѓу другите и нас, а тоа е што секаде промотори и најзаинтересирани за изградба на капитални дела се локалните власти, особено кога се работи за централно градско подрачје. Кај нас е обратно, централната власт е таа што иницира и гради, а ние како локална власт сме многу инертни и пасивни.Централниот дел од Скопје е потонат во едно сивило и бездушност, плоштадот нема содржина за да ги привлекува жителите и посетителите. Токму затоа, убедена сум дека кога ќе се изгради црквата, музејот, театарот, градската куќа, кои се капитални објекти со различни намени, ќе им побудат интерес на жителите. Ќе се заживее плоштадот Македонија, а скопјани ќе имаат со што да се гордеат, затоа што ќе имаат и што да покажат на нивните пријатели, посетители, гости, туристи.

* Каков е Вашиот став за постапката за донесување на измените на ДУП од Општина Центар, станува ли збор за (не)усогласеност со ГУП?

- ДУП е под ингеренција на општините. Така е и во овој случај. ДУП „Мал ринг“ е во надлежност на општината, а не на градот. Планот за Мал ринг е донесен на седница на Совет на општина Центар и е донесен во законска процедура.

* Ќе има ли измени на ГУП?

- Да, на последната седница на Совет на Град Скопје донесовме одлука за измена на ГУП за град Скопје, која веќе е отпочната. Тука сакам да потенцирам дека согласно со Законот за територијалната организација од 2005 година, градот Скопје има и законска обврска да го отпочне целиот овој процес. Тоа се наметнува од фактот дека територијално Град Скопје со Законот од 2005 година не е во исти територијални рамки, па така имаме општини што припаѓаат на град Скопје, но воопшто не се зацртани во ГУП кој е од 2002 година. Градот промената на ГУП требаше да ја почне многу порано. Советот на Град Скопје уште на почетокот на мандатот донесе една одлука и поминаа речиси две години досега кога и конечно го финализиравме со ваква одлука.Тука морам да потенцирам дека и покрај законската обврска која ја имавме, ние немаше ништо да отпочнеме доколку централната власт не ни помогна со финансиски средства за ГУП.



http://www.dnevnik.com.mk/?ItemID=F0BDF6B06010624F9207AA5DA8CA478E
Back to Top
pbanks View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 9141
  Quote pbanks Quote  Post ReplyReply #330 Posted: 28-Jul-2008 at 09:33
Ме интересираат коментарите на дечките кои гласаат ЗА црквата. Мислам не е поентата само да се гласа би било убаво малку и да се образложат ставовите зошто е тоа така. Ние што сме против црквата на плоштад еве имаме 17на страници дискусија и еден тон аргументи во нив зошто е нашиот став таков.

Доколку некој се реши да пишува би замолил да се задржи на легално правните аспекти во целава работа, онаму каде што не би требало да има простор за субјективност.

- дали процедурата за црквата е легална?
- дали инвеститорот е соодветен?

Би ве запрашал пријатели мои, дали сме (сте) за правна држава или не сте? Дали правна држава е само една излитена фраза или има некакво значење.


Edited by pbanks - 28-Jul-2008 at 09:34
Back to Top
beTon View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 25-Jun-2008
Online Status: Offline
Posts: 3893
  Quote beTon Quote  Post ReplyReply #331 Posted: 28-Jul-2008 at 12:03
Originally posted by pbanks

Ме интересираат коментарите на дечките кои гласаат ЗА црквата. Мислам не е поентата само да се гласа би било убаво малку и да се образложат ставовите зошто е тоа така. Ние што сме против црквата на плоштад еве имаме 17на страници дискусија и еден тон аргументи во нив зошто е нашиот став таков.

Доколку некој се реши да пишува би замолил да се задржи на легално правните аспекти во целава работа, онаму каде што не би требало да има простор за субјективност.

- дали процедурата за црквата е легална?
- дали инвеститорот е соодветен?

Би ве запрашал пријатели мои, дали сме (сте) за правна држава или не сте? Дали правна држава е само една излитена фраза или има некакво значење.



домакине јас се потрудив да отворам тема во подфорумот останато, каде ке допрам до моментот зошто е потребата на луѓето за градење на Храмови каде ќе ги остваруваат сопствените духовни потреби, но најверојатно побитно беше некој да ја исмее мојата Вера наместо да даде своја анализа за иницијативата на темата за градење Црква во секое Маало... нејсе работата преку еден клип на исмејување отиде во убедување дали и зошто сме и треба да сме Христијани, како е поговорката нечестивиот ни ора ни копа, но секоја намера за споделување на Вистината ја напаѓа преку потсмев а не со аргументи! несакав да коментирам тука баш бидејќи темава пред се се занимава со легалистичкиот аспект на градењето Црква, што држи вода само доколку општеството во кое живееме е атеистичко, но мислам дека повеќето сограѓани се Верници, па така нормално е и нивниот глас да предничи во донесувањето на одлуките дали е потребно Црква да се гради или не, дали иницијативата мора да робува на нечии комунистички принципи на урбанизам каде битно е да се има крукче на плоштад каде народот ќе се изнаужива од цвеќиња гледање или дека треба да има три или пет дрва во левиот ќош на плоштадот како не би се нарушила естетиката, само едно ќе кажам за тие урбанисти што суштината на нештата ја гледаат само во симетриите, браќа постои и нешто повеќе од легализам и принципи на модернизам а тоа е симболизам и функционализам , па така ако сме Христијани а сме тогаш тоа мора да го истакнеме пред сите сепак идентитетот не е нешто како стоковна куќа типо или лумикс туку нешто како Црква, а додека за функционализам би ве прашал сметате дека имаме доволно Цркви во Скопје?
но модернистите во случајов архитектонски екологисти, не сакајќи објект со Христијанска симболика веднаш се фаќаат за тоа комунистичките урбанистички насоки и потребата од Црква ја негираат преку нормите и кодексите во демократијата, за жалење е ако народот му служи на законот треба законот да му служи на народот , а за соодветноста на инвеститорот, па на кого треба да му се дозволи да инвестира во таков проект ако не на народот кој со досега невидено мнозинство избра свој претставник, па ако беа тие гласачи против идејата за Црква на плоштад зар ќе гласаа за некого што стои зад таква идеја, и  плус државата само финансира додека Црквата одлучува како ќе изгледа проектот.....

греота е да се идентификуваме како Мекедонци да се потресуваме кога сакаат да ни го сменат името а самите ние се негираме себе си и сопствениот идентитет преку некакви легалистички принципи во системот па нели е полегалистички да им се даде правото на мнозинството што каде и како треба да се направи, а доколку се сметате Вие за мнозинство бујрум покренете петиција за собирање потписи за распишување на референдум и престанете да млатите празна слама дали нешто треба или не треба , дали нешто е по редот или е надвор од него, абе незнам зошто толку гнев и омраза кога има инструменти во демократијата како да се постигне компромис, пак ќе кажам бујрум организирајте референдум, мое мислење е дека нема ни 50.000 гласа да соберете а може и се лажам но се додека не пробате нема ни да знаеме дали!

нејќам да звучам како лицемер но ако нешто не спасило во турско да не изгинеме како идентитет тоа не е ГУПот од 2002 (кој го гласа советот и го менува советот) туку Верата во Бога и Црквата, па така ако ништо друго од самопочит треба на плоштад да имаме Црква , но најверојатно на некого помило би му било да имаме симбол на победата против ропството згради како лумикс, типо, есм... ќе кажам суштината е прва а симетријата следи по неа, која е логиката да се мразиме заради сопствениот идентитет кој толку ревносно се трудиме да не го изгубиме иако некому и тоа му е мило, па зар треба идентитетот да зазема само странични плоштади или треба да го имаме и на централниот плоштад..... 

цел тон аргументи на овие 17 страни досега е поткрепен само со легализам и модернизам, ако мислите дека така е најдобро да се идентификуваме како типовци, лумиксовци, ристичевци тогаш сосе грција под рака и како безимени одма во европа да влеземе и Верата комплет да ја оставиме на страна како што бараат србите и јазикот сосе книги на бугарите да им го дадеме, и знаете што, и пари ќе имаме во изобилство и секој ден ќе го славиме одродувањето како главна цел на нашето постоење! абе една 10ина од самосвесноста за идентитет да имаме како што имаат нашите комшии по ова полуостровов ние ќе бидеме ценети повеќе и од јапонците, вака други ќе не величаат а ние од себе ќе се срамиме.....
простете доколку звучам дека ги негирам легално правните аспекти, но истите тие се востановени од луѓе, но Цркавата како наша смисла во животот бар за тие што Веруваат во Бога е востановена од Господ Исус Христос, и верувајте никогаш нема да застанам зад нешто како верник како што ќе го направам тоа кога треба да ја исповедам Верата на Нашите Татковци кои и под турско успевале да издејствуваат Црквите да заземаат централни места во средината во која живееле!



Edited by beTon - 02-Nov-2008 at 12:12
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #332 Posted: 28-Jul-2008 at 12:12
Originally posted by pbanks

Каков перверзен текст


Толку лаги, глупости и небулози во еден текст еден единствен. Нема една конкретна поента што држи вода,  само бесмислици.

На госпоѓата па уште не и било јасно од каде негативната „енергија“ што се појавила околу ова прашање... Roll%20eyes
Ебани гласачки машини, без трунка мозок ниту совест Ohno
Back to Top
Cibi View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 06-May-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 167
  Quote Cibi Quote  Post ReplyReply #333 Posted: 28-Jul-2008 at 12:52
според претседателката на советот на град Скопје црвка на плоштадот треба да има,бидејќи во секоја метропола европска метропола имало црква или катедрала,убаво би било кога и во Скопје би имало некоја таква црква но мислам дека во градската каса не треба да се одлеваат пари за црква,бидејќи треба да се решат некои други проблеми со тие пари.А за црква на плоштадот Македонија би требало да има затоа што плоштадот и онака ни е преубаво поплочен но сепак сиромашен нема ништо интересно со што  би привлекло луѓе да го видат овој плоштад.
Back to Top
pbanks View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 9141
  Quote pbanks Quote  Post ReplyReply #334 Posted: 28-Jul-2008 at 13:43
beTon мислам дека замолив да се држиме до правно легалниот аспект бидејќи таму нема простор за субјективност. Ти сепак се реши да ја вмешаш религијата, турското ропство, симболиката, модерните предавници, комунистите итн...

Се надевам дека нема да си играш бескрајно со моето трпение. Форумов се занимава со прилично практични работи и би сакал дискусиите да ги водиме во тој правец. Не ти го спорам твоето право да веруваш во што веруваш и да имаш убедувања какви што имаш. Не ти го спорам правото ниту да ја подржуваш црквата на плоштад па макар и немало практични (не абстрактни) аргументи за тоа. Но едноставно ова не е местото за таков тип на дискусии.

Да резимирам уште еднаш.

Упад во уставот на РМ

1. Уставот е највисок правен акт во државата
2. Според уставот сме секуларна држава
3. Владата на РМ (онаа која треба да биде најголемиот заштитник на уставот) прави упад во него и ја нарушува секуларноста

Упад во ГУП на Град Скопје

1. Највисок правен акт за регулација на градот е ГУП
2. ДУПот неодамна донесен од општина центар е во спротивност со ГУПот. Во нормална држава тоа би значело и илегален
3. Црквата е промовирана од страна на владата (и е распишан конкурс за неа) уште пред да биде изменет ДУПот. Со други зборови се распиша конкурс за дивоградба со што владата активно се вклучи во кампања за подршка на дивоградбите

Овие работи неможе да се игнорираат беТон. Што значи ова?

Originally posted by beTon

цел тон аргументи на овие 17 страни досега е поткрепен само со легализам и модернизам


Што е тоа „само со легализам“? Дали ако некој во име на бога убие човек и решат да го судат нивните аргументи ќе бидат базирани „само на легализам“? Дали судот ќе разгледува и на можност на постоење на "divine intervention" при извршување на тој чин?

За жал морам да те информирам дека уставот и законите имаат далеку поголемо предимство пред библијата/коранот/XXX/YYY, барем во поголемиот дел од нормалниот свет. Освен ако немаме амбиција да се побратимиме со Саудиска Арабија, уставот и законите треба да бидат "свети" а не нешто друго.

Мислам дека се ова прилично разумни аргументи зошто човек треба да биде против овој објект независно дали тој е христијан, муслиман, атеист, агностик а и независно дали се работи за некоја црква или пак за некој лумикс, ристиќева, типо или рамстор
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #335 Posted: 28-Jul-2008 at 14:26
@ beton

Повторно во најголема мерка развиваш апстрактна религиозна дискусија, што е некоректно од твоја страна, но во интерес на нишката не ти одговорив тука, туку прочитај ја приватната порака што ти ја пратив.


@ cibi

Можеш ли да дадеш одговор на следниве прашања:

- Што е тоа метропола?

- Дали во Скопје нема цркви? (или ако мислеше конкретно на плоштад, тогаш кажи ми кои се тие „сите“ европски „метрополи“ кои имаат цркви/катедрали на централниот плоштад, а од ретките што имаат, во која година е изградена последната?)

- Толку ли е голема разликата и толку ли е подобро ако јавни пари се користат од државниот наместо од градскиот буџет?

- Дали токму непостоењето на црква на плоштад го прави него наводно сиромашен и непривлечен?

- Како изградба на еден невклоплив објект ќе го направи побогат и подобар плоштад?
Back to Top
UrbanFreak View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 28-Oct-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 1732
  Quote UrbanFreak Quote  Post ReplyReply #336 Posted: 28-Jul-2008 at 15:10
@beTon

Мислам дека никој на форумот не удри ни против верата, ни против црквата како институција. Сепак мора да признаеш дека живееме во реално општество, во 21 век. Вакви погледи и јавно оцрнување на Верници/Неверници имало за време на Инквизицијата или во поново време во Албанија за време на Хоџа. Како што кажаа и останатите пред мене дискусијата е конкретна и практична а тоа и е намената на овој форум, не ширење на омраза и лепење етикети. Аргументи од типот има верници, мнозинството решило така и слично, не ти држат од едноставна причина што НЕМАЛО ни референдум ЗА таа црква. Значи заклучоците ги базираш исклучиво на лична претпоставка, која што немора да значи и дека е точна.

@Cibi, мислам дека можеш и ти сите поборници на црквата на плоштадот да дадете малку поконкретни и пообјективни аргументи од: Има цркви на сите плоштади во европските метрополи. Овој аргумент е патетичен сам по себе, како што претходно веќе и Кловер ти одговори.

И на крајот на краиштата, сите ние сме даночни обврзници а оние од нас кои се религиозни (ти верувам Бетон дека поголемиот дел се на овој или оној начин) нека дадат сопствени средства и донации за изградба на тие цркви. Сепак во Буџетот на РМ парите ги даваме сите и верници и неверници, и православни и муслимани и протестанти и евреи.

@Cibi & @beTon
Во секој случај мило ми е што тука можеме дискусијата да ја водиме на цивилизиран тон и би сакал да слушнам навистина повеќе аргументи кои би ми помогнале да го сфатам вашиот став.


Edited by UrbanFreak - 28-Jul-2008 at 15:12
Back to Top
ovaj_stariov View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 02-May-2008
Location: Prilep
Online Status: Offline
Posts: 1321
  Quote ovaj_stariov Quote  Post ReplyReply #337 Posted: 28-Jul-2008 at 17:07
Не сакав досега да се вклучам во оваа дискусија,затоа што навистина не го знам законот и колку е нарушен урбанистичкиот план на Скопје.
Ќе го разочарам и пбанкс,затоа што ова што ќе го напишам не е подржано со факти за законитоста на објектот,но сепак мора да кажам нешто за тоа за што гласав ЗА Црквата.
По принцип сум атеист,така да одобрувањето на овај објект не ми е од верски причини,просто мислам дека плоштадот е празен,па со изградбата на Градската куќа и фамознава црква ќе се добие еден поинтересен лик.
Можеби тоа што повеќето сте од Скопје и сте свикнале со плоштадот,па не осеќате некоја празнина на и многу ми беше чудно кога некаде прочитав дека просторот ќе се задуши,дека тука и така и онака имало доволно објекти.
Напротив,мислам дека на плоштадот му фалат објекти,треба да има нешто повеќе да се види,нели е центар на Скопје,центар на Македонија.

Само да разјаснам дека ако ова што се прави е противозаконско,противоуставно тогаш сум ЗА стопирање на проектот
Back to Top
Mr.Edmund View Drop Down
Groupie
Groupie
Avatar

Joined: 23-Jul-2008
Online Status: Offline
Posts: 0
  Quote Mr.Edmund Quote  Post ReplyReply #338 Posted: 28-Jul-2008 at 17:09
"....текстуалниот дел на ГУП на Град Скопје, во кој стои дека подносителот на планот е должен да спроведе конкурс за промени од поголем обем. Со други зборови, промени во урбанистичкиот концепт што опфаќаат значителен дел од површините на урбаниот опфат, а во овој случај се работи за промени во многу мал обем поради што не е потребно спроведување таков конкурс...."

Бр1. Промената не е мала, се уфрлаат нови објекти и содржини кои не биле претходно предвидени, со кои се видоизменува изгледот на Малиот Ринг
Бр2. И да не било наложено спроведување на конкурс со регулативата, такво нешто требало да се спроведе како резултат на доблест и искрена желба да се добие најдоброто можно решение за дадениот простор


СМРТ ЗА ФАШИЗМОТ-СЛОБОДА ЗА НАРОДОТ
Back to Top
Mr.Edmund View Drop Down
Groupie
Groupie
Avatar

Joined: 23-Jul-2008
Online Status: Offline
Posts: 0
  Quote Mr.Edmund Quote  Post ReplyReply #339 Posted: 28-Jul-2008 at 17:18
За прашањето дали треба на плоштадот Македонија да има или не црква, може да се полемизира до бескрај, секогаш ќе има аргументи и ЗА и ПРОТИВ, но кога веќе се одлучило да се изгради црква таму, требаше да се изработи ново урбанистичко решение за просторот околу плоштадот, па таа црква да биде успешно вклопена, а не да се прават вакви крпеници, кои ни станаа обичај. (Не)сериозноста со која е пристапено кон овој зафат само укажува на тоа колку навистина (не) се почитува Црквата......
СМРТ ЗА ФАШИЗМОТ-СЛОБОДА ЗА НАРОДОТ
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #340 Posted: 28-Jul-2008 at 18:41
Originally posted by ovaj_stariov

Не сакав досега да се вклучам во оваа дискусија,затоа што навистина не го знам законот и колку е нарушен урбанистичкиот план на Скопје.
Ќе го разочарам и пбанкс,затоа што ова што ќе го напишам не е подржано со факти за законитоста на објектот,но сепак мора да кажам нешто за тоа за што гласав ЗА Црквата.
По принцип сум атеист,така да одобрувањето на овај објект не ми е од верски причини,просто мислам дека плоштадот е празен,па со изградбата на Градската куќа и фамознава црква ќе се добие еден поинтересен лик.
Можеби тоа што повеќето сте од Скопје и сте свикнале со плоштадот,па не осеќате некоја празнина на и многу ми беше чудно кога некаде прочитав дека просторот ќе се задуши,дека тука и така и онака имало доволно објекти.
Напротив,мислам дека на плоштадот му фалат објекти,треба да има нешто повеќе да се види,нели е центар на Скопје,центар на Македонија.

Само да разјаснам дека ако ова што се прави е противозаконско,противоуставно тогаш сум ЗА стопирање на проектот


Сега малку ме збуни. Не верувам дека има некој што мисли дека плоштадот е комплетиран и дека не треба да се дооформи. Но било каков објект (а особено црква) на токму таа локација не може да се вклопи и го разбива концептот на плоштадот и урбанистички и естетски.

Не сум сигурен дали си запознаен со оргиналниот ДУП Мал Ринг и како е предвидено оформување на плоштадот. За оформување на плоштадот потребна е изградба на објектите од празната страна, каде што сега има голем недефиниран тревник.

Еве како ќе требаше да изгледа плоштадот ако се одеше според оргиналниот план. Мислам дека изгледа прилично добро и исполнето.
(Не дека е совршен и дека не би можел да биде подобрен во некои детали, но сите овие работи што на сила се збутаа на непредвидени маркички и особено оваа црква што се турка, се далеку од подобрувања и тотално ќе го обезличат строгиот центар на градот)






Edited by Cloverstack - 28-Jul-2008 at 19:13
Back to Top
 Post Reply Post Reply Page  <1 1516171819 41>

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down



This page was generated in 0.477 seconds.

Copyright ©2007 - 2025  build.mk

Коментарите на форумот претставуваат лично мислење на нивните автори и не претставуваат официјален став на build.mk.