Спомен куќа на Мајка Тереза

Мислам дека главна пречка за автентична реконструкција на католичката црква би била зградата позади (каде што е сега автобуската рекорд). Таа веројатно не постоела порано.

Како и да е јас сум против било какви реконструкции во овој дел мислам дека статуа на Мајка Тереза беше сосема доволно и немаше потреба ни од црква ни од спомен куќи разни.

абе берлин си е берлин, скопје си е скопје, а и во берлин не одат со целосна реконструкција на градот, туку со една зграда која има некакво значење
но сепак кога би требал да бирам меѓу црквата и куќата би ја избрал црквата, а невклопеноста постоела и уште пред земјотресот кога ги изградиле околните згради
сепак, се повторувам но мислам дека споменик и спомен плоча си беа најдобри и дека не требаше да се гради ништо

Футуристите во гроб се превртуваат од футуризмов
http://en.wikipedia.org/wiki/Futurist_architecture

Ако веќе правеле измени се надевам дека вметнале и целосно рушење од кога ќе се комплетира скроз објектот....

Многу ми е криво што во Скопје многу ретко гледам странски туристи, а кога ги гледам тоа е баш на ова место, еее како ќе се претставуваме на целиот свет се до наредниот земјотрес во Скопје (што изгледа бункеров ќе го преживее)...секојдневно откривам нови детали на чудово што не би можел ни да си ги замислам...посебно ме импресионираат трите мали прозорчиња напред (со различни димензии ?!?), оптичка варка, трик или уште една велемајсторска мудроштина!????

    Зошто е коцка подобра од ова? Подобро се вклопува? Во што? Како во неа се рефлектира околината?
    Некој ја спомна пирамидата на Јао Минг Пеи. Баш за тој објект имало многу спротиставени ставови. Многу стручњаци тврделе дека не е добар, бидејќи не соодветствувал со околината. А неговата големина е во контрастот.
    Според мене е потешко да проектираш објект со едноставна форма, пр. коцка, бидејќи мора да имаш многу прецизно објаснување зошто е само коцка. Само коцка е многу непријатна за гледање, депресивна, монотона, па затоа мора да е оправдана. Во овој случај мислам дека не е соодветна, бидејќи Мајка Тереза не била ни оддалеку таква личност.
    Не покажува македонска архитектура, некој рече. т.е рече: нема врска со македонска архитектура. Дали музејот на Евреите во Берлин од архитект Даниел Либескинд има враска со Евреи? Тој објект е одличен пример за пристапот во смислување на формата на градбата во однос на нејзината намена.
    Било кич. Дали ако нешто е шарено е кич? Дали Хундертвасер е кич? Дали истоимената зграда во Виена се вклопува во околината која е една индустријалистичка архитектура, а конкретната зграда е бајка?
     Дали ако куќата на Мајка Тереза излезе добра сите тука што плукаат по неа ќе се корегираат себе си? Ова не се однесува само на овој објект, туку на се во нашето општество. Битно не се слагаме. А дали е направена соодветна анализа не е битно.
    Јас не ја оценувам куќата на Мајка Тереза затоа што не се чувствувам компетентен. Лично не ја разбирам сеуште и затоа неможам да дадам мислење дали е добра или не.
    Најбитно е да не заборавиме дека мајсторите од кои учиме архитектура во своето време биле сметани за чудаци, додека не ги реализирале своите објекти. Сега ги сметаме за богови.

    Се слагам дека не треба политички да се гради. Тоа е контрапродуктивно. Но така е во Скопје уште пред осамостојување. ААМ и ДАГС отсекогаш не се слагаат! 
    Кои објекти ги приложуваш како потпора на тоа дека Вангел Божиновски е лош архитект?
    Мене лично ми се допаѓа да има и невообичаени објекти.
   Дали е Вангел Божиновски мајстор ќе покаже времето.
А за анализата како што реков и пред тоа, се однесуваше на се, не само на оваа тема. Се однесува на идејата дека треба да се штрајкува за да нема ограда на градилиште, за тоа дека за секоја табла за нов објект што ќе се закачи негде се отвара дискусија и повеќето коментари се од типот : СР*ЊЕ! Како може некој со таков коментар да се смета компетентен за оцена на некој кој прошол некој мисловен процес. Ако некому нешто не му се допаѓа, има соодветен начин тоа да го искаже. Сигурно не со пцости и вулгарности. Особено што сметам дека треба точно да се наведат позициите со кои не се согласува, а по можност и да се наведе како тој што коментира би направил за да биде во ред. На ова кај нас има коментари од типот: "па од кај јас да знам како треба тоа не е моја работа!". Сметам дека за да можам да речам дека знам дека не е во ред т.е да мојата критика да вреди нешто, а не да е само уринирање во ветер,  треба да го знам решението на проблематиката, односно да имам став како треба да се реши.
    Резимирам: Оцена, било да е позитивна или негативна, треба да се прифати само ако е напишана на ниво на критика. Ако е напишана на ниво на чаршиски муабет, соодветно никој не треба да ја зама предвид. И да е многу лош објектот коментарот СР*ЊЕ покажува колку коментаторот незнае да каже што е лошо и обратно.

Вака кога ја гледам како се крева куќата се повеќе ми заличува на саемски штанд или промотивен салон за градежни материјали!