Фасади (општо)

Originally posted by CenterCityKid Бојан, и јас сум да се запази некоја оригиналност. Нека ги урнат поткровјата, преградените тераси, нека ги извадат сите додадени капаци, ролетни, тенди, еркондишни, жици за гаќи, и да се вратат зградите како во оригинал. И тоа без народни пари, сами станарите да го направат тоа, како големи почитувачи на оригиналните авторски права. И сами да си ги реновираат фасадите, со свои пари, а не Жерновски со народни пари да реновира фасади на верни гласачи. Бива?

Ама ова што го говорите е далеку од реалноста. Досега никој не срушил поткровје, не отстранил клима-уред, или не симнал стакленик кој е диво поставен од зграда, а е истовремено власт, па макар и локална, во оваа земја.

Ако сметате дека може да се направи сето тоа денес, повелете, од мене нема да има негодување. Секоја општина нека си ги среди граѓаните кои ги дават градовите во дивоградби.

Нема да се среди ситуацијата. Зградите личат на градови во Блиски Исток, бидејќи економски ние сме во иста позиција како нив. Немајќи го капиталот на некоја западна земја, тонеме во Третиот свет. И тука отстранување на клима-уред не помага.

Ама јас да сум општина Центар, тогаш би го направил следново. „Добар ден, сакате нова фасада?“ Ај да видиме кој направил дивоградба, да ги сруши или да плати комуналии, па откога ќе се врати зградата во првобитен изглед, тогаш да се работи на нова фасада од општински пари.

Пак ќе кажам, јас голем поборник на термо фасади финансирани од општински пари, ако се направени според стандардизирани критериуми.

Грујо сакал барок, правел - ок.
Жерновски сакал термофасади - што како зошто кој чек не оп ах ух ех итн...

^
Колкава е заштедата (а не сметката), дали се исплати рефасадирањето по цените за кои се прави.
1. Колку биле сметките пред и после рефасадирањето за сите станари?
2. Според тоа, колкава е разликата (заштедата) за сите станари во зградата?
3. Која е цената на рефасадирањето на целата зграда?
4. За колку години се враќа инвестицијата (при нула камата, како најдарежливо сценарио)?

По фасадирањето, сметката ете ви била 500 ден. Ако заштедите биле 30% (линкови подоле од каде ми е 30%), пред рефасадирањето, сметката би ви била 715 ден по месец. Да сте се грееле/ладеле 12 месеци во годината, сте заштедиле 215х12=2580 ден годишно. Да има 24 стана по просек во тие згради (6 спрата по 4 на спрат, како таа на Илинденска 83), заштедата е 61.920 годишно. Да речеме фасадата на Илинденска 83 нека коштала 4.486.004 (пола од вкупната сума за двете згради како што е напишано на http://www.build.mk/?p=48358. Значи, цената на фасадата отприлика ќе се исплати во наредните 72,5 години при нула камата. Фасадата нема ни да трае толку (зградите не се 72,5 години стари, а им треба нова фасада).

Значи се финансира тука проект кој ќе се исплати преку 72,5 години (иако општината што го финансира проектот не добива ништо од заштедите), без камата, а нема ни да трае 72,5 години да се исплати од тоа што ќе се заштеди.

Тоа е финанскиски идиотизам со народни пари.

http://vesti.mk/read/news/9644940/3428313/energetska-fasada-i-novi-boi-na-zgradata-na-bulevar-kliment-ohridski
http://skopjeid.mk/%D0%BE%D0%BF%D1%88%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80-%D1%9C%D0%B5-%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5-%D1%82%D1%80%D0%B8-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC/

Originally posted by BOJAN Ама ова што го говорите е далеку од реалноста. Досега никој не срушил поткровје, не отстранил клима-уред, или не симнал стакленик кој е диво поставен од зграда, а е истовремено власт, па макар и локална, во оваа земја. Ако сметате дека може да се направи сето тоа денес, повелете, од мене нема да има негодување. Секоја општина нека си ги среди граѓаните кои ги дават градовите во дивоградби. Нема да се среди ситуацијата. Зградите личат на градови во Блиски Исток, бидејќи економски ние сме во иста позиција како нив. Немајќи го капиталот на некоја западна земја, тонеме во Третиот свет. И тука отстранување на клима-уред не помага. Ама јас да сум општина Центар, тогаш би го направил следново. „Добар ден, сакате нова фасада?“ Ај да видиме кој направил дивоградба, да ги сруши или да плати комуналии, па откога ќе се врати зградата во првобитен изглед, тогаш да се работи на нова фасада од општински пари. Пак ќе кажам, јас голем поборник на термо фасади финансирани од општински пари, ако се направени според стандардизирани критериуми.

Ова веќе добива некоја смисла (болд), но повторно останува пробелмот зошто со даночни пари да се финансираат приватни фасади. Еве јас правев куќа пред 3 години и фасадата не ми ја плати никој, ниту ќе ми ја плати нејзината обнова кога ќе дојде време.

Би се согласил со тебе дека е ОК да се има државен/локален фонд за подобрување на енергетската класа на објектите, но само како СЕОПФАТЕН зафат а не како популистичко лепење стиропор.

Како да не ми го прочита постот. Ако се работи за еден стратешки пристап каде целта е да се исполнат оние цели за кои говориш тогаш, може да збориме за модалитетите.

Ова сега е се само не стратешки пристап.

Постојат 2 криетируми во селекцијата:

1. Колку се големи објектите (колку гласачи има во нив)
2. Колку се видливи (дали се на главна улица или не)

Со други зборови, некој од периферна населба или пак во забутан дел од центар (или карпош) нема да може да стане „енергетски ефикасен“ поради својата локација.

Еве до каде се стигнати со фасадата на оваа зграда во Мичурин.Веќе две години работат.

Originally posted by Џоле Сето ова што го наведе важи и за менувањето фасади поради СК2014, со тоа што за нив и не се знае со сигурност дали се енергетски ефикасни, што значи дека од нив нема никаква корист (освен естетската за љубителите на кичот).

Зборуваме за термоизолација на фасадите, СК14 не претендира на термоизолација, Жерновски претендира дека заштедите ги оправдуваат трошењето на пари, и народ се пали на таа финта.

Идеата дека заштедите од термоизолацијата ги оправдуваат сумите на пари за овие фасади не држат вода.

Заштеда од 30% (ако му веруваме дека се 30%) од сметките се 215 ден х 12 месеци х 24 стана = 61920 ден годишно по зграда.
Да речеме фасадата ќе трае 40 години.
Discount rate 5-15% значи дека денешната вредност на заштедата е 1.062.491 до 411,259 ден (просек е 736.875 ден), односно 16% од вредноста на она што е платено со општински пари, над 6 пати помалце.

Значи од целокупната цена платена за една термо фасада, само 16% е она што се однесува на некоја енергетска заштеда за наредните 40 години. Поише се исплати на 6 згради на секој стан да им дадеш 215 ден секој месец во наредните 40 години отколку да правиш една фасада за да им заштедиш само на станарите од таа зграда 215 ден на месец.

Значи, за секои 100 денари дадени за една од овие фасади, 16 општината му ги дава на станарите во форма на заштеда (за возврат на купен глас), 84 ги дала за естетиката на бангладешката фасада.

Edited by CenterCityKid - 19-Jul-2016 at 00:51

CenterCityKid,

ти си првиот човек во Скопјево од кого слушам дека инвестирање во термо фасада на се исплати на долг рок. Ама баш првиот. Математиката што ја правиш ниту е логична, ниту пак реална. Дури и во нашата земја си има лица положено за енергетска ефикасност, има закон за оваа област, има правилници и се подготвуваат енергетски пасоши за згради. Во секој од овие документи си има свои параметри и те молам погледни ги.

И не, не можеш да ме убедиш дека уништувањето на еден објект во Скопје со „барок“ стил на еден дел од зградата е еквивалентно на термо фасада. Ова се работи кои можат лесно да се проверат. Ќе одиме јас и ти да направиме мала анкета на граѓани што живеат на улица „Македонија“ и на булевар „Илинден“ во зградите кај Зоолошка. Да видиш што ќе ти кажат самите луѓе.