Трамвај Скопје ( Лесна железница / LRT )

Вкупната брзина на движење (значи со вклучени сите застанувања и чекања на станици, конфликтни точки и сл.) се вика комерцијална брзина. Се разбира таа зависи од многу фактори, но како што спомнавте, клучен е квалитетот на трасата. Како што може да се претпостави, има голема шареноликост од пример до пример. За Скопје не знам до каде стигнале со анализите и дали имаат барем груби проценки за различни сценарија. Доколку немаат тоа е крајно несериозно. Доколку имаат, а податоците по обичај се третираат како воена тајна тоа е дебилно.

Еве по некој пример од нет за комерцијална брзина и поопшто за темите што ги покренавте (фреквенција, капацитет итн.)

Jerusalem, Israel  Project approval of 14 km LRT. The first line between Pisgat Ze'ev and Yad Vashem is expected to be fully operational in 2005. In the city centre, Jaffa Road will become a pedestrian precinct between the Generali building and Davidka square, traversed only by the light rail line. The 70% low floor vehicles are intended to accommodate 500 passengers per train, and run at 3 minute intervals. End-to-end journey time will be 30 min, giving an average commercial speed of 28 kph.

Mauritius Operating characteristics of the LRT system: Length of line                   24.9 km Average time at stops        20 seconds Number of stops (stations)  13 stations Journey time, one way       32 minutes Time round trip                 70 minutes Commercial speed              43 kph Peak train frequency          12 per hour Vehicle capacity                250 per unit (500 per train) Vehicle length                   30 m per unit (running two units) Vehicle width                    2.65 m Seating % full                   25 - 30% Peak pax capacity             6000 per hour / direction

Buffalo  -  29,3 km/h

Bremen  -  28 km/h

Denver  -  23,2 km/h

Essen  -  28 km/h

Los Angeles  -  36 / 57 km/h






Edited by Cloverstack - 30-Oct-2009 at 02:41

И јас сум недвојбено за двошински!!!

За новиов бисер на Коце од каде побргу да почне чоовек? Ај ќе почнам од цитатов:

Како што вели Трајановски, тој стои зад идејата за трамвај во Скопје, но не сака тоа да биде двошински систем затоа што смета дека тој е посложен за изградба. Поучен од другите европски земји, како Франција и Италија, градоначалникот се залага за изградба на трамвај со гумени тркала и една шина која полесно ќе се постави за разлика од двошинскиот систем во кој треба подлабоко копање и поради тоа не бил соодветен за нашите услови.

Господинот градоначалник не треба да дава произволни изјави и да ни кажува како тој лично сметал дека требало да биде и колку длабоко требало да е копањето. Наместо тоа, за вака сериозно прашање треба исто така сериозни студии и анализи. Па нека се обиде таму да најде причини зошто требало да биде едношински, наместо да ни кажува приказни дека пази молим те, „за наши услови“ било посоодветно едношински зашто ете така наводно поплитко се копало.
Исто така, ако сака навистина да биде поучен од другите земји, нека учи од она што е масовно прифатено, наместо од исклучоци кои се бројат на прсти. Стално ли ќе измислуваме топла вода?

Инаку пред воопшто да почнат со сериозни анализи и студии, нека се договорат која всушност треба да ни е целта и кои се клучните придобивки што треба да ги имаме од новиот систем кој сакаме да се воведе. За почеток нека направат барем базична споредба на автобуси, тролејбуси, трамвај (лрт), и конечно ова едношинсково чудо, па ваљда ќе сватат што треба да се искомбинира во Скопје. Но мене за жал ми изгледа дека надлежните вооопшто немаат ни знаење ни визија за добро да ги постават целите. Доволна е кратката споредба на предности и недостатоци што ја наведе dhany за да биде јасно како стојат работите. Скопје има потреба од ургентно и ефикасно решавање на јавниот превоз со докажани системи, а не да експериментира.


Еве јас ќе направам и малце подетална споредба. Прво, она што го кажува Коце во врска со копањето нема врска. Никаде не сретнав таков податок како меродавен. Но сретнав информации дека поглогата за гумите на оваа „неговава“ направија изискува големо почетно и тековно вложување, поради тоа што гумите цело време многу прецизно вршат оптоварување строго на иста површина. А преносот на тежината преку пруга е сосема поинаков и вакви главоболки нема.

Предности на едношински систем + гумени тркала
1. Незначително помала цена за изградба во однос на класичен трам/лрт (разликата е поголема доколку претходно постоела напојна мрежа за тролејбуси, но тоа во Скопје не е случај).
2. Можност за совладување на големи нагиби (тоа е причината за имплементацијата на системот во Нанси на пример, но во Скопје тоа не е случај).
3. Помала бучава. Но ајде повторно да ја разгледаме нашата ситуација. Како прво, во Скопје воопшто не се трудиме да ја намалиме бучавата и таму каде што тоа е логично да се направи (старо железо непречено крстари по улиците, кафичите и клубовите се вон секаква контрола, не сме љубители на дрвореди и звучни бариери, добра звучна изолација на објектите е реткост итн.), па би било чудно цел јавен превоз да го поставиме наопаку само за евентуални ограничени придобивки од ваков тип. Велам евентуални затоа што можеби и поголеми придобивки би имале доколку не забегувавме. На пример доколку се држиме до ГУП-от, голем дел од трасите ќе бидат во тунел или долж коридори каде бучавата нема да е проблем. Исто така досега го немаме спомнато влијанието на „тревнатите“ траси во намалување на бучавата. Па доколку трасите се прават одвоени од остатокот од сообраќајот (како на пример по средина на булеварите наместо жардињери), лесно може да се изведе ваква траса и со тоа покрај намалување на бучавата да се постигнат и дуруги ефекти. Понатаму на располагање стојат акустични бариери кои исто така се многу поприменливи доколку трасите се одвоени. Конечно, новите ЛРТ системи се прилично напреднати на ова поле - квалитетни возила и квалитетни траси, надополнети со цела низа технологии за редукција на бучавата стојат на располагање. Значи доколку не правиме фушерски траси и доколку не купуваме ѓубре од возила, покрај другите придобивки автоматски сме го намалиле и проблемот со бучавата.

Значи Скопје нема баш да се офајди од едношински систем. Но ите како ќе ги осети неговите недостатоци:
1. Нетипичност и ограничена понуда, од што произлегуваат редица негативности
2. Понеефикасни се од енергетска гледна точка и превозот е поскап и по километар и по превезен патник.
3. Одржувањето на таков систем е поскапо.
4. Не може да се вклопи во постоечката железничка мрежа, што конкретно за Скопје е од големо значење.
5. Специфични механички проблеми кои не се искоренети.
6. Понеудобна вожња (да, токму така, според сите извори на кои наидов)


Ако веќе зборуваме за вакви хибриди, мислам многу подобро би било да се разгледа можност за оптичко или магнетно водење, отколку со шина. Поевтино, пофлексибилно, помалку инвазивно, а не наидов на некои критични слабости на ваквите системи. Лично немам двојби дека одговорот е во класичен ЛРТ, ама ако веќе забегаат со експерименти, ќе биде многу подобро тоа да е поефикасен метод, да се вложат помалку пари, и се разбира да биде полесно реверзибилен, отколку да фрлат огромни суми, да го прекопаат градов, и на крај да заглавиме долгорочно со лош систем.


Како и да е, идејава на Коце е класичен пример колку надлежните се изгубени, колку дилетантски пристапуваат кон круцијални прашања, колку се дават во својата неспособност и колку на тој пат го влечат цел град.





Edited by Cloverstack - 01-Nov-2009 at 18:16

а нели е за наши услови најубаво е да имаме тролејбус, помал труд на инфраструктурата, нови „автобуси“ кои не можат да бидат двокатни и т.н. 

Originally posted by my Macedonia tramvaj so gumeni trkala??? ima li nekoj nekoja slika, makar i od net

Не ми се верува од каде ли ги копаат ваквите бистри идеи. Покрај сите основни проблеми со инфраструктурата, а богами и со јавниот превоз измислуваат претурање од шупливо во празно. Почнувајќи од дабл декерите, ЛРТ, па дури и за метро имаше најави сега и ова ми го продаваат, додека јас се возам во 45 години стари крнтии по кратери на патиштата. Па побогу, толку ли не размислуваат? 300 нови еднокатни автобуси(макар и кинески), или ајде, ако веќе сакаат поекономичен систем нека стават тролејбуси како што рече забеган. Немаше ли тоа да го реши проблемот без многу врева? Ама од вакви умови како што изгледа уште долго ќе се возиме со крнтиите по дупки низ градов.

Ова е извадок од скоро ревидиран  ДУП за Тафталиџе, кај архивот на град Скопје.

Не знаеме до каде се стигнати со прецизирање на деталите околу трамвајот, ама еве веќе почнале пругите попрецизно да ги третираат во ДУП-овите.

Но овде збунува преодот од старнична на централна поставеност. Крстосницата е оваа:
42° 0'13.52"N  21°23'24.32"E

Можеби ова може да се објасни со некакво поевтино премостување на Вардар, но тоа е само претпоставка. Во секој случај, не е добро вака да се прешалтуваат пругите, ако ништо друго, затоа што се оптеретуваат крстосници. Би било добро доколку концептот за комплетно средишно поставување е сеуште во игра.



Не знам и дали намерно на едната страна трасата е ставена во зеленило, а на другата страна на простор на кој сега има тротоар, или е тоа грешка.

Originally posted by Supervisor Средишно поставување на пруга на Партизански Одреди? Смешно. Катастрофално. Би рекол и очајно само колку да се изведе.

Зошто средишно поставување е смешно и катастрофално? Јасно дека импровизирано префрлање од еден на друг концепт е проблем, ама зошто средишно поставување би било катастрофално доколку се изведе целосно?

Originally posted by Supervisor Сите овие проекти се смешни бидејќи крстосниците не се проектирани за трамвајски линии и затоа на Скопје не му е потребен трамвај во 21. век.

Како изгледаат крстосници проектирани за трамвајски линии и зошто не би можеле скопските да бидат такви 

А таа негативност према „трамвај во 21 век“ мислам беше вештачки и симплистички наметната уште од сам почеток. Од трамвај до трамвај има огромна разлика. Навистина, надлежните изгледа уште не се на чисто дека ни треба современ ЛРТ концепт со сите нишани, но без разлика на тоа, не треба да одиме со клизачи против трамвај/лрт генерално, туку да се трудиме да наметнеме дебата за квалитетот на проектот.

Впрочем ако не ни треба трамвај/ЛРТ, тогаш каде го гледаш решението за јавниот превоз?

Мене не ми прави проблем да се префрли на средина, само да не биде една траса, а така изгледа а и средишниот дел од тој дел на пртизанска е доста тесен така да не би се согласил за една шина во средина. Другиов дел што е барем во Карпош може и да се биде на страничните зеленила што се помеѓу пешачките и велосипедските патеки, но мислам дека ќе треба да се прават корекции кај автобуските станици. Нај искрено јас сум да се оди на коловозот насекаде во Скопје не комбинации, но и ова е добра идеја, но не е насекаде изводлива.

Edited by FoSsiL - 06-Dec-2009 at 22:11

LRT Toronto:

http://www.youtube.com/watch?v=lgW1WprvOGg&feature=player_embedded



И еден пример како НЕУСПЕШНО се воведува ЛРТ. Премалку одвоени траси и премногу вкрстувања со останатиот вид на сообраќај. Имајќи в пред вид дека ова е во Соединетите Држави каде културата на возење е многу висока и од друга страна нашата ориенталска, моежете да претпоставите што не чека, доколку не се вовоеде ЛРТ кај нас на најправилниот можен начин:

http://www.youtube.com/watch?v=3FO_Jb35Ynk


Edited by Cloverstack - 06-May-2010 at 12:43

Идејава е одлична, навистина скоро ја имаат истата брзина со трамвајот,не знам дали е поефтино ,би рекол дека не е , али сепак штетата е помала и ако израчунаме ке испадне исто,се надевам некој ке помисли на вакво нешто ,особено како туристичка атракција низ некои локалитети во скопје, како што е примерот во вегас.