Нова фасада и ограда на објектот на Владата

Originally posted by antiuser офф топик Види брат, ја не сум архитект, а и немам бог знае какви познавања од архитектура за да пишувам долги реферати , романи како што тоа го правиш ти или забеган на пример.. ја си кажувам кратко и јасно,што мислам,дали ми се допаѓа нешто или не..е сега ако форумов е само за архитекти,ја ондак се извинувам и ќе се тргнам од него,па вие архитектите (демек) слободно си дискутирајте..а  ако е ова демократски форум,кадесекој може да каже барем и 2 збора, тогаш ваквиот мој коментар нема потреба ни да го коментираш..

фосил веќе ти одговорил. доста ја мешате таа демократија кај стигнете. Поентата е дека сите ние доаѓаме на еден ваков форум квалитетно да се информираме и научиме нешто на темите. Ако повеќето од коментарите имаат содржајност на едно "Like" копче, која е тогаш поентата? Никој не ти вика да станеш експерт преку ноќ, но обиди се да дадеш подетална елаборација на твоите ставови, дај да размениме малку мислења и идеи а не само да навиваме.

мислам дека ми е јасна поентата, да прекратиме со офтопикот.

Па ова и се однесуваше на финеси кога се инсистира на буквално задржување на изгледот макар тоа колку и да чинела цената.

Еднаш порано изнесов став и пак ќе го изнесам, ништо не ме прави приврзаник на стил, Македонија оддамна требаше да го добие државничкиот кварт и Скопје 2014 е тоа. Да беше модерен ќе го поддржев и тогаш, сега е таков каков што е.

Коментарот е делумно изваден од контекст поради тоа што имаше инсистирање дека на постоечки објект е ерес да се интервенира во изгледот, наспроти тоа што мене ми е прифатливо како опција дека и дизајни што отспапуваат од оригиналниот дизајн може да се применуваат на реконструкции. Утре може и на Скопје 2014 објектите некој некогаш да интервенира кога ќе има потреба од тоа, и тогаш нема да биде ерес. И друга работа, објектит од Скопје 2014 создваат огромна корисна површина и паркинг простор и никогаш во Скопје 2014 севкупно земено зигледот не бил единствениот мотив со кој се влезе во таков обемен проект, иако и таа жичка е второстепена (да второстепена, зашто никој не ги брои останатите бенефити, се дебатира за тоа што се гледа од надвор, а тоа се фасадите) присутна за воља на вистината, но не е единствената, што малку се коси со ова како да го кажам исклучиво толкување на мојот пост. Како да јас реков дека изгледот не е битен и сега треба да се вратиме на соц-реализмот кога на Скопје очајно му требало станбен и деловен простор на велико заради низа случувања од земјотрес, индустријализација, вјната во егејска и слично, пи не ни можело да се мисли на естетика. Битна е како не е битна, но на објект особено од модернизмот кој ме менува со години што значи тоа актуелно, за разлика од класиката која со векови е иста, стварно естетиката и не е домен за кој вреди да се истури куп пари, но да се задржи.


Edited by lslcrew - 21-Nov-2011 at 02:53

Јас би одел на 2. Ама ова треба ептен профи да се изведе, да не излезе ко Аркадија или Корнер после тоа.

Вметната е анкета, повелете гласајте

Баш ме интересира што ги навело луѓево да гласаат за 1?

Кловер колку и да е за Скопје 2014 префериран одреден стил, фер е да се каже дека конкурси за сите имаше, а не видовме ни еден друг проект освен за Финансиска полиција, музејот на Македонска борба и за градска куќа којшто и беше од пред тоа, камо ли нешто за пошироко подрачје. Сега ако рече човек да има редизајн за да видиме како се може современо да изгледа тој објект, пак не чини, епа.

Edited by lslcrew - 24-Nov-2011 at 17:09

А ова демек сега ќе ме тестираш што ќе кажам за мотивите. Се фолираат Кловер, се фолираат, дихтувањето на прозорците може да биде една од редицата причини, исто како киријата за треторазредни иснтитуции, како водовод за кој зборевме дека не заслужува таков репрезентативен објект. Уверливи не се и нема да бидат со вакви изговори и јас да сум на нивно место нема да ја потценувам јавноста со вакви изјави, отворено ќе кажам зашто.

Од друга страна, Што треба да чекаме да протече кровот за да воопшто се пристапи кон некаква интервенција. Ем требало објектите да се оддржуваат редовно, ама ем If it ain't broken, don't fix it! Епа сега?! Елементарен критериум?

Објект што бил современ пред четири децении денеска не е. Модерната архитектура нема ништо во нејзе што може да се нарече класично дури и за самата себе, нема нешто што е клсично во модерното, како да го кажам, макар и за во рамки на современата. Класика со вековен распон е класика, современа со годишен распон е сосема различна. Од тука извира потребата современиот објект да се оддржува современ, ако сакаме да ни остане како таков.

Сите позитивно сме изнанадени од тековни реконструкции на неколку објекти од тој период, зашто да не бидеме и со владата?


Edited by lslcrew - 24-Nov-2011 at 18:43

кратко изгуглав за двајцата архитекти кои ги спомена мак,и колку првиот ме воодушеви,толку вториот ме разочара барем според мој вкус

Originally posted by gjoko кратко изгуглав за двајцата архитекти кои ги спомена мак,и колку првиот ме воодушеви,толку вториот ме разочара барем според мој вкус

ги поставив како пример на врвна архитектура во светски рамки, стилот на вториот е поагресвиен, но демократски е да се претстават различни визии за да може да се има еден посолиден избор

зграда на влада мора да биде нешто што ќе има една вечна убавина, сепак се работи за еден од најпреставителните објекти на една држава, просечен модерен објект или пак копија на просечна барокан зграда од Париз не иде у предвид.

Стилот не ми е битен, ама објектот мора да биде уникатен и да ја преставува МК, не последниот тренд во 2011