Нови Сад, Србија

Originally posted by Max абе аргентин па кај си ти до сега бре чоек се утепав од пишување на оваа тема последниве две три години овде, надевајќи се дека може и навистина да се дрзне државата да го крене скопје 2014 во изворни т.е. автохтони стилои како македонска куќа и византиска или отоманска архитектура, но комшо ова бре све дилетанти! о'изгубени архитекти, урбанисти и политичари, немате вие кабает што ве носеле многу ко деца во луна парк!

MaX i jas 3 godini tuka sum bil , no kako spektator

Originally posted by Andrej_LJ Најголемата атракција на Истанбул си е Агиа Софија или Света Софија/. Тоа е типична величевствена Византијска архитектура, на која османската не може да и се фати и покрај тоа што дел од градбите се градени и по 500-800 години подоцна (во однос на Византија). Да те запрашам нешто: кои фонтани, мостови, училишта и трговски центри се градени тогаш? И сега не ми давај примери од Истанбул, а од провинцијата! Затоа што ако го споредуваме Цариград, ќе треба да ги споредуваме со други столици како Виена, Париз или Петроград!

ne negiram i se znae deka Agia Sofia e simbol na Istanbul, no taa si e bizantiski stil. A za toa deka vo MK nema nisto osmanlisko osven Dzamii, ti predlagam koga setas po Skopskata carsija da prasas malku sto se tie objekti vo okolina i sto bile , ne samo da gledas.

Аја Софија има издржано неколку страшни земјотреси и према тоа заслужува највисок респект од градителска гледна точка.за убавината е веќе нашироко позната

Најголемата атракција на Истанбул си е Агиа Софија или Света Софија/. Тоа е типична величевствена Византијска архитектура, на која османската не може да и се фати и покрај тоа што дел од градбите се градени и по 500-800 години подоцна (во однос на Византија).

Да те запрашам нешто: кои фонтани, мостови, училишта и трговски центри се градени тогаш? И сега не ми давај примери од Истанбул, а од провинцијата! Затоа што ако го споредуваме Цариград, ќе треба да ги споредуваме со други столици како Виена, Париз или Петроград!

Originally posted by Block Originally posted by TIM Originally posted by Block Имаш право но Нови Сад е град на ниво има некоја култура и тоа се чувствува за разлика од Скопје.И тука централното подрачје е класи над нашето...и тоа го зборам пред се како концепт на не само архитектура.Скопје како целина е поголемо но и попровинцијално,што јужније то тужнија,пусто турско,не за џабе се измислени тие термини.Ниш е тежок балкан,и тое не баш добар пример од балканското,не ми се свиѓа,ќе направам некој ден нишка и за него. I Istanbul e tursko no ne mozeme da se sporeduva so nego, znaci problemot e kaj nas ne kaj "turskoto". Проблемот е итекако во турскотоНе за џабе кога идеме во Турција се фрапираме колку сме слични, и од сериите луѓе викаат колку е сличен менталитетот90% во Истанбул што има од стари градби,туристички атракции е оставштина од латинското и византиското царство.Од турците се изградени само џамиите,ништо друго а да има и една железничка станица за ориент експресот,но таа е почната да се гради во 19 век.Целиот среден век е преспан во секој аспект а највеќе во архитектонски.Можеме да ги земеме за пример и другите турски градови,освен Измир другите немаат ништо.А Измир и тоа што го има е 99% градено од грци и ерменци кои биле мнозинство во градот-и тоа овие два народа не граделе затоа што биле потикнати од државата туку поради тоа што имале кликер и биле познати по тоа што биле трговци.Исто како на балканот,освен џамии друго ништо не граделе.Нема административни згради,театри,фонтани,паркови,плоштади.Но тоа е друга тема која е сепак поврзана со дискусајава но ајде да не испадне дека забегуваме.

Njagolemite atrakci vo Istanbul se cisto Otomanska arhitektura- Topkapi palace, Sultanahmet dzamija, Suleymanie Dzamija, Kapali carsija, Galata tower i mnogu drugi. A osven toa i bizantinskata arhietkura e tursko ne zaboravaj, znaci vo tursko mislam se sto se gradelo vo minatoto kaj nas. A osven dzamii vo MK se gradea i hamami, anovi, cifligi, fontani, ucilista, mostovi, trgovski centri, no tolku ne opkruzuva ova arhitektura sto veke ne ni e interesna posto niv gi gledame sekoj den , no dzamiite ni se najvidlivi.

Originally posted by TIM Originally posted by Block Имаш право но Нови Сад е град на ниво има некоја култура и тоа се чувствува за разлика од Скопје.И тука централното подрачје е класи над нашето...и тоа го зборам пред се како концепт на не само архитектура.Скопје како целина е поголемо но и попровинцијално,што јужније то тужнија,пусто турско,не за џабе се измислени тие термини.Ниш е тежок балкан,и тое не баш добар пример од балканското,не ми се свиѓа,ќе направам некој ден нишка и за него. I Istanbul e tursko no ne mozeme da se sporeduva so nego, znaci problemot e kaj nas ne kaj "turskoto".

Проблемот е итекако во турското
Не за џабе кога идеме во Турција се фрапираме колку сме слични, и од сериите луѓе викаат колку е сличен менталитетот

90% во Истанбул што има од стари градби,туристички атракции е оставштина од латинското и византиското царство.
Од турците се изградени само џамиите,ништо друго а да има и една железничка станица за ориент експресот,но таа е почната да се гради во 19 век.
Целиот среден век е преспан во секој аспект а највеќе во архитектонски.
Можеме да ги земеме за пример и другите турски градови,освен Измир другите немаат ништо.А Измир и тоа што го има е 99% градено од грци и ерменци кои биле мнозинство во градот-и тоа овие два народа не граделе затоа што биле потикнати од државата туку поради тоа што имале кликер и биле познати по тоа што биле трговци.

Исто како на балканот,освен џамии друго ништо не граделе.
Нема административни згради,театри,фонтани,паркови,плоштади.

Но тоа е друга тема која е сепак поврзана со дискусајава но ајде да не испадне дека забегуваме.


Edited by Block - 26-Aug-2012 at 18:22

Сум бил во ЈНА 1 година во Ниш, и освен реката Нишава и трвдината ништо друго не заслужува да се прикаже.нека не замеруваат тие што мислат поинаку,но се согласувам со Блок за овој коментар

Имаш право
но Нови Сад е град на ниво има некоја култура и тоа се чувствува за разлика од Скопје.И тука централното подрачје е класи над нашето...и тоа го зборам пред се како концепт на не само архитектура.
Скопје како целина е поголемо но и попровинцијално,што јужније то тужнија,пусто турско,не за џабе се измислени тие термини.

Ниш е тежок балкан,и тое не баш добар пример од балканското,не ми се свиѓа,ќе направам некој ден нишка и за него.


Edited by Block - 25-Aug-2012 at 22:04

Градот изгледа одлично, има многу интересна архитектура.
Калето не е ништо подобро од нашето, дури нашето и повеќе ми се бендисува.
Штета што не сме паднале под Австро-Унгариjа

Сега ако влегуваме во дискусија за големината
Скопје уште е турли тава со неговите граници
точно не се знае што е урбана зона,што е град,што е регион.
Само на Сарај идат скоро 70,000 души од населението.
Села по патарината накај Тетово се водат град Скопје.

А инаку јас пред се мислев на филингот!
Ќе ви го дадам на пример Загреб,Загреб кој по население е скоро колку Скопје има дух,атмосфера на многу поголем град од Скопје.

Свесен сум дека Петроварадин не е ништо невидено
но станува збор за можеби најимпозантната тврдина на балканот.
И само направив споредба колку шторо изгледа Кале


Edited by Block - 24-Aug-2012 at 10:09