build.mk Homepage
Forum Home Forum Home > Главни теми > Урбани прашања > Урбанистички целини
  Active Topics Active Topics
  FAQ FAQ  Forum Search   Register Register  Login Login

Голем Ринг

Bookmark and Share
 Post Reply Post Reply Page  <1 45678 9>
Author
Message Reverse Sort Order
  Topic Search Topic Search  Topic Options Topic Options
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10988
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #101 Posted: 14-Aug-2008 at 16:00
abe 100 kat beshe iskarikirano. Ovoj Klover znachi, bukvalista!!!! Mislev deka ako nekoj sho planira da gradi neshto nad taa visina, ima pari i da obezbedi protivpozarna oprema.
Back to Top
beTon View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 25-Jun-2008
Online Status: Offline
Posts: 3893
  Quote beTon Quote  Post ReplyReply #102 Posted: 14-Aug-2008 at 15:56
Originally posted by Cloverstack


Абе кај има возила за интервенција на такви висини???


има бе кловер - добро познатите канадери само што немаат скали LOL
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #103 Posted: 14-Aug-2008 at 15:28
Originally posted by lslcrew

За ова висинска квота според пожарникари не држи вода ни малце. Па ја ако сум некој бизнисмен и ако сакам да градам 100 ката, па ќе им подарам на пожарна едно 3 возила за до таа висина. Апсурдно е архитектурата да се ограничува според пожарна или нешто слично.


Абе кај има возила за интервенција на такви висини??? Поентава на муабетов цело време е дека противпожарна заштита на високи згради се планира на сосема други начини со сосема други средства.
Али ботом лајн, да се ограничува висината со такво „оправдување“ е дебилно дури и за наши услови. Стварно не ми е јасно како може да ни се дешаваат вакви работи...
Wallbash
Back to Top
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10988
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #104 Posted: 14-Aug-2008 at 14:41
За ова висинска квота според пожарникари не држи вода ни малце. Па ја ако сум некој бизнисмен и ако сакам да градам 100 ката, па ќе им подарам на пожарна едно 3 возила за до таа висина. Апсурдно е архитектурата да се ограничува според пожарна или нешто слично.
Back to Top
beTon View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 25-Jun-2008
Online Status: Offline
Posts: 3893
  Quote beTon Quote  Post ReplyReply #105 Posted: 14-Aug-2008 at 14:19
за матка кловер преудицирав дека е во лоша состојба и дека посекако ќе ја бутнат а и посекако некој нов мускетар ќе ја крене пак небаре без неа ќе изгинеме а уствари е обратно, е само во тој меѓу период ќе можеме да направиме анализа дали и како тој кањон ќе влијае на СК и дали без браната ќе куртулиме или не...

за зеленилото мислам дека во СК во моментов немаме никаков еколошки аир туку попрво естетски А И ТОЈ Е ВО АУТ, па така чарето ќе ни биде поставување големи и унифицирани жардињери за-со дрва по тротоарите како и терасите и крововите пр. трговски центар... а ќе помогнат можеби и акциите за контиунирано пошумување и оплеменување на зелените површини но се плашам дека уште долго ќе си ги носиме како колатерала последиците од 300 тони ослободениот незаситен ураниум на косово кој дефинитивно и нас на големо не има контаминирано па многу тешко дека едно дрво плус или минус во центарот нешто ќе смени попрво домашните цвеќиња ќе завршат повеќе работа бидејќи се изолирани (инаку во бункер е инфото за состојбите кај нас)... можеби ќе го решиме проблемот доколку отвориме простор за импровизирана фрактална архитектура која ќе биде во постојана симбиоза со природата давајќи простор за масовно виреење на дрва по улиците, фасадите, внатре во зградите, баш како на рекламата за тетрапак LOL


а она со регулативите и смерниците за градење на стамбени објекти за домување до 21м дефинитивно било есапено за против пожарна ефективност бидејќи таа регулатива опстанала од ’65 наваму за повеќето објекти кои доколку сте приметиле или сеуште немаат хидранти или многу покасно биле инсталирани, а за висококатниците уште од самиот почеток биле проектирани со хидрант противпожарен систем кој денес е вон функција па така имавме ситуации како несреќата на семејството Бошевски во карпош и ред други, тешко дека облакодерите ќе куртулат само со ваков хидрант систем но додека да ги изградат сигурно ќе се појават на пазарот и летачки пожарникари LOL




Edited by beTon - 14-Aug-2008 at 14:22
Back to Top
pbanks View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 9141
  Quote pbanks Quote  Post ReplyReply #106 Posted: 14-Aug-2008 at 12:00
Originally posted by Shopgirl

Јас овој податок го знам одамна како таков, мислам дека стоеше во еден правилник... 


Можеби податокот стои како таков но сигурно не е тој вистинската причина за таквите ограничувања. Што правиме со луѓето кои работат во МТВ или живеат во кулите на градска ѕид? Сме се откажале од нив во случај на пожар? Што е со некои пониски згради но сепак над 21м кои се имаат изградено во последниве 20 години?

Што е со фамозните стокатници кои ги зацртаа сега во ДУПовите (независно што од тоа ништо нема да биде). Имаат маркици и од по 500м LOL Nuts
Back to Top
Shopgirl View Drop Down
Newbiе
Newbiе
Avatar

Joined: 12-Aug-2008
Online Status: Offline
Posts: 0
  Quote Shopgirl Quote  Post ReplyReply #107 Posted: 14-Aug-2008 at 11:53
Јас овој податок го знам одамна како таков, мислам дека стоеше во еден правилник... 
Back to Top
lslcrew View Drop Down
Senior Member
Senior Member
Avatar

Joined: 14-Jan-2008
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 10988
  Quote lslcrew Quote  Post ReplyReply #108 Posted: 14-Aug-2008 at 02:55
Сега и ја ќе избегам малце офтопик,

Слушнав некои податоци груевски збореше дека двапати годишно ќе се организирале акции за пошумување како онаа што беше лани, само што сега место 2 милион ќе се идело со по 6 милиони садници, значи годишно 12 и така незнам колку години унапред ќе се зголемува  до некоја конечна бројка која треба да опстои и понатака. Па сметам дека сега е право време да реагираме до владата со писмо или незнам како, да се изнајде начин голем дел од овие садници да се насадат на овие градски змијарници, а многу ги има. Така и акцијата би имала поголем одѕив од граѓани, а и покирисни ќе бидат садниците. Но има еден проблем тука, а тоа е дека полесно ќе се крадат садниците за по дворови што сепак и не е некој голем проблем кога дрво кај и да го ставиш пак ќе расне, пак за сите воздух ќе прави, а би можело и голем дела садници така да се поделат по луќето за кој сака дома па да немаме пустошење на градското зеленило.


п.с. Имаше една тема за пошумување, коректно би било тамо да го тераме муабетов, но овде пишав пошто сакав да се надоврзам.
п.п.с. Инаку се планира акција во октомври мислам.


Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #109 Posted: 14-Aug-2008 at 02:45


Во врска со Матка, иако е тотално офтопик морам да ти одговорам. Покрај тоа што никако не можам да прифатам таква сосема паушална проценка дека Матка го запрела струењето на воздухот низ Скопје, сега уште повеќе ме збуни со тоа што спомна нова брана... Па како би се извела таа хипотетичка нова брана, а да го нема истиот наводен ефект врз тоа „струење“???
Инаку немам ништо против да се направи студија ниту за струењето, ниту за споредба на економската логика на постоечката спрема некоја нова брана.




Во врска со зеленилото, повторно нагласувам дека се залагам повеќе и поквалиттно зеленило во градов, но факт е дека не стоиме лошо во споредба со повеќето европски градови. Не правев споредба со конкретни градови, ниту по бројот на паркови, туку тоа е еден општ впечаток што се добива ако човек кисне малце подолго на GoogleEarth. Со помош на истата апликација, исто така лесно може да се воочат некои од главните проблеми на нашето зеленило... На пример дека големи површини се запуштени диви треви, или дека во летен период 90% од тревата е исушена. Очигледно дека со овие работи треба веќе посериозно да се позанимаваме.

Немам ништо против онаа норма што ја спомнуваш (20-30m2 по жител), ама баш ме интересира колку и кои градови всушност ја исполнуваат.

А конкретно што спомнуваш за цвеќињата (кои освен естетска немаат друга вредност) мислам дека кога збориме за зеленило тие се некаде на дното на листата на приоритети и во моментот енергијата треба да ја насочиме во сосема други концепти на зеленило.

Значи да заклучам, за да нема забуна каков ми е ставот: зеленило ни треба повеќе и што во наши услови е веројатно поважно - поквалитетно. Треба добро да се планира неговата намена и добро да се одржува.
Но нагласувам дека и „квалитетот“ игра голема улога, не само квантитетот. Дури и ако имаме големи површини под неартикулирано и лошо одржано зеленило, тоа ќе нема којзнае каков позитивен ефект, а што е уште полошо практично ќе значи рурализација на градот, наместо негово облагородување.
И токму затоа толку ми смета што се прави ваков упад со овој ДУП. Мислам дека голем дел од тоа зеленило што потенцијално ќе се уништи е добро испланирано и со малку труд можеме да го претвориме во навистина квалитетно... Наместо тоа некои сакаат да го претворат во асфалт...
Back to Top
beTon View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 25-Jun-2008
Online Status: Offline
Posts: 3893
  Quote beTon Quote  Post ReplyReply #110 Posted: 14-Aug-2008 at 01:25
Originally posted by Cloverstack

Бетон, се слагам со повеќето што го кажуваш, со исклучок на овие две работи:

Originally posted by beTon

рушење на антиквитетот матка 1 како би се вратило струењето во градов
Оваа твоја заложба не е воопшто така едноставна од многу аспекти... Но да ги оставам тие други аспекти, само да те прашам на што е втемелено убедувањето дека тоа фамозно „струење“ на воздухот низ градот било „прекинато“ со изградбата на Матка. Тоа со струењето на воздухот е веќе максимално истрошен материјал. Кој како ќе стигне го применува на се живо во градов... Де ова ни го нарушило струењето, де она ни го нарушило струењето. А никогаш не сум сретнал вистинска студија дали, колку и зошто е нарушено...


Originally posted by beTon


ако мислиш дека скопје е пропорционално раззеленет во сооднос со бројот на население тогаш најверојатно мислиш на површините проектирани за после ’63 кога се планирало и проектирало за за скопје со 200.000 жители а не за скопје со 700.000
Мислам дека е очигледно дека ставовите во најголем дел ми се максимално про-зеленило, ама не можам да се сложам дека Скопје во моментов баш толку лошо стои на ова поле. Не навлегувам во тоа колку зеленило било проектирано за колку жители, но компатративно со најголемиот број европски градовио, воопшто не стоиме лошо. Само да не дозволиме тоа веќе постоечкото да го изгубиме поради урбана мафија, лоши ДУП-ови и којзнае што друго.


кловер ако мислиш дека поисплатливо е идното репарирање и зајакнување на браната одколку градење нова тогаш грујо треба да обезбеди SF аранжман од ммф Nuts...
додека она мое тврдење за матка е чисто логика и тоа далеку пореална од истрошените теории за стопирано струење од блоковите, но сепак како што кажа вистинска студија ќе го реши проблемот, иако за НЕАП и ЛеапСК се правени некои анализи колку што се сеќавам сепак изостанува да викнеме на некоја издржана студија како она со преспанско,  иако пак ќе кажам дека според мене далеку побитен фактор за стопираното струење во СК е матка1 бидејќи е кањон па ако од некаде би доаѓале јаки струења тоа ќе биде од кањонот а не од ѓорче петров, но можебигрешам времето ќе каже ионака браната е во катастрофална состојба и да не се повторувам...

додека околу зеленилото само за инфо околу комшилук а камо ли за европските градови а некогаш сме биле прогласени и за град на цвеќето со по две садници по жител годишно! Beograd 65 javnih parkova ukupne površine 36,2 hektara
Zagreb 42 javnih parkova ukupne povrsine 84 hektara, park sume 16 uk.povr. 41 ha
Zagreb 163 km drvoreda, 83 km gradske živice

Врз основа на состојбите во градот во врска со парковите и зеленилото (Скопје поседува окулу 8-10 м2 по жител а норма во европските градови се 20-30 м2 по жител) - www.eko.net.mk

се што имавме не го задржавме, ниту пак она што остана го одржуваме а за новини ни збор а ни простор, па така освен регулаторна гилотина за одговорните за зеленилото не гледам друг излез, мора да се воведат и зафати како градежни регулативи за обемно оплеменување на парцелите каде се гради (со унифицирани жардињери за дрва и цвеќе), јаки механизми на контрола и репресија кон уништувачите на јавни зелени површини и паркови... како и ангажирање во општекорисна работа на условно осудените престапници т.е. замена на условната казна со општокорисна работа (со што ќе се создаде континуирана армија на потецијални хоби цвеќари и екологисти)!
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #111 Posted: 13-Aug-2008 at 23:38
Originally posted by Shopgirl

Законот за градби до 21м. не е само во подножјето на Водно, туку низ цело Скопје. Немаме современа опрема на противпожарните станици кои можат да изгасат пожар над 21м. Зар не е апсурдно една техничко-технолошка пречка да ни ја ограничува архитектурата во Скопје?


Сериозно тоа е „причината“ за таквото ограничување во висина??? Од каде овој податок?
(мада не е насекаде 21m, туку повеќе пати сум сретнал и 29m, како во мал ринг на пример)

Па се прашувам како ли се опремени пожарникарите во Дубаи на пример Nuts



Edited by Cloverstack - 13-Aug-2008 at 23:39
Back to Top
Shopgirl View Drop Down
Newbiе
Newbiе
Avatar

Joined: 12-Aug-2008
Online Status: Offline
Posts: 0
  Quote Shopgirl Quote  Post ReplyReply #112 Posted: 13-Aug-2008 at 23:22
Законот за градби до 21м. не е само во подножјето на Водно, туку низ цело Скопје. Немаме современа опрема на противпожарните станици кои можат да изгасат пожар над 21м. Зар не е апсурдно една техничко-технолошка пречка да ни ја ограничува архитектурата во Скопје?
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #113 Posted: 13-Aug-2008 at 20:47
Nuts

Покрај култното „струење“,  интересен е фактот што истовремено се противат и на ширење на градот и на одење во висина. Претпоставувам дека решение за „вишокот“ луѓе гледаат во емигрицаија... Roll%20eyes


Edited by Cloverstack - 13-Aug-2008 at 20:48
Back to Top
pbanks View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Skopje
Online Status: Offline
Posts: 9141
  Quote pbanks Quote  Post ReplyReply #114 Posted: 13-Aug-2008 at 20:31
Офтопик но морам да го постирам ова во контекст на струењето на воздухот.

Го обожавам делот со стручното мислење на "старите скопјани". Да се биде "стар скопјанец" се издигна веќе на ниво на професија, тоа се неприкосновени експерти на чие знаење неможе да му пркоси ниту еден факултетлија, магистер или доктор на науки Nuts

АРХИТЕКТИТЕ И ЕКОЛОГИСТИТЕ ПРЕДУПРЕДУВААТ
Неконтролираниот развој го задуши Скопје

Новите градби во скопските населби, кои се градат со се поинтензивно темпо, го прекинаа нормалното струење на воздухот што порано можеше да се почувствува во градот дури и во најжешките денови. Старите скопјани забележуваат дека воздухот во градот веќе воопшто не циркулира и повеќе не може да се почувствува свежото ветре, карактеристично за главниот град. Сместен во котлина, Скопје неповратно се задушува поради преобразениот изглед на ниските куќи и згради, надградени во висококатници. Згора на тоа урбанистичките планови предвидуваат цели нови населби - гратчиња во мало, деловни и трговски центри или катни гаражи на секој чекор, а некаде се отиде и понатаму, па во плановите се зацртаа стокатници до небото. Еколошките здруженија сметаат дека проблемот со загадувањето е само последица на неограничениот развој на градот, кој треба да се постави во определени рамки. - Се што се предвидува да се гради, како на пример поголем паркинг-простор кој се обезбедува со катните гаражи, е последица на нешто друго. Во овој случај тоа е зголемениот број автомобили, што, пак, е последица на зголемен број жители. Но вистинскиот проблем е неограничениот пораст на градовите. Веќе јасно се гледа дека Скопје се изградило од едниот до другиот крај на котлината. Потребно е да постојат некакви граници - вели Петар Бошевски од граѓанското здружение „Екомисија“. За протекот на воздухот низ центарот на градот проблематична беше изградбата на населбата Капиштец. Многумина тогаш тврдеа дека со блокот високи згради се запира струењето од Водно, кое треба да ги претставува белите дробови на Скопје. Архитектите посочуваат дека генералниот урбанистички план е оној кој го содржи одржливиот развој на градот и каде се внимава да не се предвидуваат премногу високи градби. - Во посебна студија се вметнати сите аспекти, социјални и економски и во неа јасно се кажува дека не е пожелен стихијен и неконтролиран развој на градот. ГУП е документот каде се води сметка за тоа да се зачува улогата на шумите во прочистувањето на воздухот. Така, и новите градби во подножјето на Водно не се повисоки од 21 метар. Што значи, тој план говори дека не може да се апсорбира повеќе од предвиденото, ниту како број на население, ниту како вработувања. Но требаше да се направи просторен план за Скопје со кој ќе се каже до каде можат да одат неговите граници. Генерално, препораките од ГУП се запазуваат, но само врз тоа што е во опфатот на овој план. Скопје има проблем со она што е надвор од планот, а такви се на пример Припор, Сопиште, Батинци, Студеничани кои немаат атрибути на градска населба - вели архитектот Никола Велковски. Градските власти потврдија дека законот пропишува дека Министерството за животна средина и просторно планирање е надлежно да изработи просторен план. Последниот план датира од дамнешната 1985 година, кога градот изгледал многу поинаку отколку денес.



http://www.vreme.com.mk/DesktopDefault.aspx?tabindex=1&tabid=1&EditionID=1475&ArticleID=96522


Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #115 Posted: 13-Aug-2008 at 20:18
Бетон, се слагам со повеќето што го кажуваш, со исклучок на овие две работи:

Originally posted by beTon

рушење на антиквитетот матка 1 како би се вратило струењето во градов
Оваа твоја заложба не е воопшто така едноставна од многу аспекти... Но да ги оставам тие други аспекти, само да те прашам на што е втемелено убедувањето дека тоа фамозно „струење“ на воздухот низ градот било „прекинато“ со изградбата на Матка. Тоа со струењето на воздухот е веќе максимално истрошен материјал. Кој како ќе стигне го применува на се живо во градов... Де ова ни го нарушило струењето, де она ни го нарушило струењето. А никогаш не сум сретнал вистинска студија дали, колку и зошто е нарушено...


Originally posted by beTon


ако мислиш дека скопје е пропорционално раззеленет во сооднос со бројот на население тогаш најверојатно мислиш на површините проектирани за после ’63 кога се планирало и проектирало за за скопје со 200.000 жители а не за скопје со 700.000
Мислам дека е очигледно дека ставовите во најголем дел ми се максимално про-зеленило, ама не можам да се сложам дека Скопје во моментов баш толку лошо стои на ова поле. Не навлегувам во тоа колку зеленило било проектирано за колку жители, но компатративно со најголемиот број европски градовио, воопшто не стоиме лошо. Само да не дозволиме тоа веќе постоечкото да го изгубиме поради урбана мафија, лоши ДУП-ови и којзнае што друго.


Originally posted by Shopgirl

Се гледа и од приложените... она што е зелено е зеленило...
Сега погледнав повнимателно и мислам дека ситуацијата е ваква:
- Жардињерите кај блокот што е до Зелено Пазарче целосно се уништуваат.
- Жардињерите кај блокот што е кај Аутомакедонија остануваат, но и самиот факт што постојните пешачки плочници околу нив се претвораат во паркинзи воопшто не ми се допаѓа, а со самото тоа опаѓа и „вредноста“ на тоа зеленило што останува како островчиња на сред паркинг простор.
Back to Top
Shopgirl View Drop Down
Newbiе
Newbiе
Avatar

Joined: 12-Aug-2008
Online Status: Offline
Posts: 0
  Quote Shopgirl Quote  Post ReplyReply #116 Posted: 13-Aug-2008 at 18:42
Се гледа и од приложените... она што е зелено е зеленило...
Нема потреба од понатамошна дискусија околу зеленилото...
Дали некој ја забележа катната гаража до Аутомакедонија, наспроти Музеј на град Скопје, која не е баш катна.. П+1 Roll%20eyes

И паркингот пред двете кули од Градски ѕид, позади Аутомакедонија, кој одеднаш со планот станува помал... од 70 паркинг места на 32!!! LOL

Нема да има крај на лудориите во ДУП-овите...
Back to Top
beTon View Drop Down
Senior Member
Senior Member


Joined: 25-Jun-2008
Online Status: Offline
Posts: 3893
  Quote beTon Quote  Post ReplyReply #117 Posted: 13-Aug-2008 at 17:21
кловер се сложувам со тебе дека заради естетскиот дел мора да се трудиме да задржиме што повеќе зеленило но мислам поголем ефект ќе се добие доколку се спроведе регулатива пред секој локал и на секој два метра по троарите да има и мали и големи жардињери со цвеќе и дрва, но за еколошкиот момент дефинитивно треба исклучиво еко 4 или 5 стандард да се воведе за скопје, задолжителни еко филтри, екстра давачки за секој втор приватен автомобил, рушење на антиквитетот матка 1 како би се вратило струењето во градов како и дислоцирање на усје од кисела вода...

ако мислиш дека скопје е пропорционално раззеленет во сооднос со бројот на население тогаш најверојатно мислиш на површините проектирани за после ’63 кога се планирало и проектирало за за скопје со 200.000 жители а не за скопје со 700.000 а за тоа дека од парковите нема ни П и муабет да не правиме...

туку за подземните гаражи и паркинзи си во право но не заборавај мора прво еден куп кеш да оди на сондажи, на елаборати и согласности, па сетне на изведувачи, нештошто само е возможно за крупни зафати како тунелот под плоштад или некаде каде што ќе се проектира за поголема површина вака меѓу сокаци многу тешко ушт потешко што никаде не постои катастар на инсталации, т.е. она што постои е далеку запоставено и застарено па се случува во аеродром да имат застој со месеци а не па во центар мислам дека е тотално неизводливо, попрво би се нашло чаре за трамвај или за метро отколку за подземни паркинзи...

но не е проблем паркирањето колку што е проблем менталитетот на народов на работа секој да оди со своја кола или да зафаќа паркинг за тројца, а има и случаи каде цел јавен паркинг е околчен со столбови...
тешко на оние станари што си ги имаат продадено гаражите а мислам дека повеќето го имаат сторено тоа, па дури и да ги резервираат новите паркинзи за себе пак нема да куртулат...
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #118 Posted: 13-Aug-2008 at 16:54
Хммм... Според она што можам да го видам од веќе приложеното, ме буни ова што го кажуваш.

Спомна дека имаш некои фотографии... Ај ако се со подобар квалитет од приложените постирај ги тука па да може да ја продолжиме дискусијава попрецизно и подобро да се разбереме.
Back to Top
Shopgirl View Drop Down
Newbiе
Newbiе
Avatar

Joined: 12-Aug-2008
Online Status: Offline
Posts: 0
  Quote Shopgirl Quote  Post ReplyReply #119 Posted: 13-Aug-2008 at 16:47
Позади секој блок од Градски Ѕид има плочник, на тие плочници е предвиден паркинг, а зеленилото моментално се наоѓа меѓу плочниците и улиците... Освен на еден блок кадешто е земено и зеленилото за паркинг.
Back to Top
Cloverstack View Drop Down
Admin Group
Admin Group
Avatar

Joined: 01-Sep-2007
Location: Скопје
Online Status: Offline
Posts: 12453
  Quote Cloverstack Quote  Post ReplyReply #120 Posted: 13-Aug-2008 at 16:36
@ beton

Дрвата и зеленилото имаат мал милион позитивни влијанија - климатско, прочистување, па и пошироки еколошки влијанија, естетска димензија, заштита од бучава, место за релаксација, т.н. „хумана димензија“....
Дефинитивно не смееме толку лесно да се откажуваме од веќе постоечко добро испланирано зеленило, особено не ако е дел од поширокиот концепт како што е во случајов.

Инаку за начинот на домување во центар се сложувам (веќе образложив), но градски ѕид и неговиот концепт (вклучувајќи го и зеленилото) е реалност и треба да се земе во предвид. Вакво агресивно уништување на концептот и на квалитетот на живеење таму не смее да се дозволи.

Што се однесува до паркинг просторите (поради кои во најголема мерка би се уништило зеленилово за кое зборуваме), тие дефинитивно се потребни, само што требало да најдат други решенија за нив. Едно од нив веќе спомнав - повеќе подземни паркинзи. Кога веќе се присатни и испланирани прилично големи површини со подземни паркинг простори, не гледам зошто не би се испланирале уште повеќе, со цел да не се прават онакви груби импровизации на површината.



@ lsl

Градски ѕид на пример да се пренамени во деловен простор?!?!?

А и не мислам баш дека цената на деловниот простор е баш некоја пречка за странски инвестиции...
Плус тоа со сите празни локации во центарот на Скопје, дури и повисока цена на постоечкиот деловен простор стимулира изградба на нови деловни објекти.
Ако веќе имаме недостаток на деловен простор и слободни парцели за изградба, да охрабруваме импровизирана пренамена на станбен простор во деловен според мене е чиста глупост.


Edited by Cloverstack - 13-Aug-2008 at 16:47
Back to Top
 Post Reply Post Reply Page  <1 45678 9>

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down



This page was generated in 0.445 seconds.

Copyright ©2007 - 2025  build.mk

Коментарите на форумот претставуваат лично мислење на нивните автори и не претставуваат официјален став на build.mk.