Мал Ринг

Несомнено, практично целиот пост-социјалистички период може да се окарактеризира како црнила и е катастофален за развојот на градов. А дали било поголема катастрофа кога се стоело во место и речиси ништо не се случувало, или е поголема катастрофа сега кога има активност која во многу погледи прави непоправлива штета, тоа го оставам на личната проценка на секого поединечно, бидејќи ионака не е најпродуктивно тоа прашање премногу да го разглабаме овде на форумов. Плус тоа тие споредби (барем на таков плиток начин на кој што се сервираат) премногу безобразно смрдат на политика. Грешките од минатото не смеат да бидат оправдување за грешките кои ни се случуваат сега или се подготвуваат за во иднина. Дали и кога било поголема црнила не е никаков аргумент кој има некаква врска со темава и сегашниве случувања.

Originally posted by makonix Што мислите за идејата во новата административна зграда на плоштадот да се смести владата, а објектот на Илинденска бб. да се пренамени во музеј? логистички лоша идеја, замисли цел центар и плоштад треба да се затвори при секоја делегација идење враќање... Новинарот очигледно појма нема за владини протоколи и безбедност на разни делегации.

Апсолутно. Идејата седиштето на владата да биде на Плоштад Македонија е крајно непрактична од редица причини.

Originally posted by Cloverstack Originally posted by HugoGoulding Originally posted by alexgizh Originally posted by kultuzin Веќе прашав ќе прашам уште еднаш. Дали градежната маркица истовремено значи дека објектот ќе се простира на целата градежна површина??? Ова го прашувам затоа што сите предвидувања што ги направивме одеа во таа насока, а јас мислам дека тоа не е правило. Со тоа се остава можност навистина понуденото предлог решение да ги следи линиите кои што веќе ги дефинирафме овде на форумот. Добро прашање! Мислам дека во досегашната пракса случајно (или не) секогаш се искористувала целата маркица, поради поголема квадратура (читај: пари). Но случајов е навистина специфичен. Ајде архитекти и урбанисти по професија, објаснете Ве молам!? Градежната парцела ги означува границите до каде објектот смее, односно му е дозволено да се простира. Ова не значи дека маркицата ќе биде максимално искористена. Тоа зависи од купецот на парцелата и проектантот. Исто е и со максимална дозволена висина на објект, се дава висина до која смее максимум да се иде, но ова не значи дека таа ќе биде искористена. Точно, градежната маркичка (парцела е друго, да не ги мешаме термините) го дефинира максималниот можен габарит на објектот. Објектот може да се гради на помала површина и да има помала висина од максимално дозволените (мада точно е и тоа што кажа alexgizh дека во пракса најчесто се користи максимумот). Сепак во случајов се провлекува уште еден опасен преседан и аномалија која може да пушти корени. Не смее градежните линии, пешачките коридори, инфраструктурата и слично, да бидат оставени на вољата на инвеститорите и проктантите. Тие прашања се регулираат строго со урбанистичките планови и точка. Оваа маркичка е крајно погрешна и дилетантска, без разлика на тоа каков објект ќе никне на нејзе.

...да се дополнам, во усвоената верзија на ДУП-от веднаш до маркицава стојат зацртани и скалила кон плоштадот, а тие се долж целата страна на маркицата спрема плоштадот, што за мене е сигурен показател дека барем во некоја фаза од планирањето била замислено објектот да никне на целата расположива површина од дефинираната маркица.

Ова мислам дека е нелегално и за ова се паѓа на испит. Не знам за што се работи, но претпоставувам за некои пејзажни скали од објектот, но ова е нелегално бидејќи задира во јавниот простор, односно плоштадот врз кој не смее да се гради. Jeс да ова е еднакво на распостелувањето на летните тераси на кафулињата и рестораните кои се на самиот плоштад и кејот но тоа е тоа.



Но мислам дека се' што е внатре во зелената линија би требало да е недостапно за градба.

Edited by HugoGoulding - 04-Feb-2012 at 01:28

Две прашања. Прво, гледам има утка со спомениците и дали тоа доволно говори за сериозноста како е правен планов и дозволени ли се такви утки? Станува збор за спомениците на Јустинијан и Гемиџиите.

Втора работа, гледам позади обејктот на Телеком (новиот што се гради) пишува паркиралиште, Е2, 1.3.5. Дали значи дека ова ќе оди под земја, или ова што е 12 м значи толку ќе иде над земја, односно толку му е дозволено.

Ипак не знам баш добро да ги "читам" дуп-овиве.

@ N23
Над земја, друже.. Н=12м.. Додека сите гледаат во зградата на плоштад, некој си работи позади

@ Hugo
За ова со скалите, уште претходно барав некој ако може да вложи забелешка во врска со нив. Сега знаеме дека ништо не би промениле, но би сакал да им го прочитам образложението

Edited by mladen_s - 04-Feb-2012 at 02:05

Ако добро го сфатив планот, надземната сервисна улица на крај ќе се дели во два правци, еден за подземната гаража на Телеком и друг за катнава гаража. Штета што не се отиде на решение за пристап од поздемните паркинзи на Стопанска и ГТЦ, или пробивање на нова траса од крајот на улицата за влез на паркингот на ГТЦ, покрај ЕВН.

Edited by <Fresno> - 04-Feb-2012 at 02:19

Таман ќе помислам со барокнана влада го достигнаа врвот, кога ова така фино лепо го ушалтуваа на плоштад. Од еден убав кеј, на крај ќе добиеме само убава корпа како граѓани, а некој фин слој кајмак.

Од толку ниви низ Центаров, они зацртаа баш тука да имаат паркинг, иако и ова е дел од веќе спомената игра, за да гледа народот дека се гради. Не дека тоа место ми беше нешто посебно, сеа као депонија служи, али искрено не гледам од каде ќе искачаме на плоштадот, ако од една страна има улица, а тука катна гаража.

Очигледно визните бариери и слабите финансии кои не дозволуваат редовно шетање до другите метрополо, размена на мислења и потреба од прекопирање на европската збутаност си го направија своето...

@ OCB (или било кој што се чуствува компетентен). Би сакал да чујам правно мислење за ова со парцелата на Офицерски, како и за дубарата со подземната улица до „обновената народна банка“.


Edited by Cloverstack - 04-Feb-2012 at 02:28

Originally posted by N23 Гледам има утка со спомениците и дали тоа доволно говори за сериозноста како е правен планов и дозволени ли се такви утки? Станува збор за спомениците на Јустинијан и Гемиџиите.

Дали оваа грешка е во новиот ДУП или вака било запишано и во претходниот? Доколку вака стоело и во претходниот, логиката со местоположбата на спомениците можеби е поврзана со градбите кои се позади нив, од другата страна на Вардар. Гемиџиите како еден од симболите на борбата за независност бил замислен да биде паралелно со Музејот на македонската борба, додека правникот Јустинијан паралелно со Уставниот суд. Оттука произлегува прашањето дали грешката е во ДУП-от или во неточното поставување на спомениците.

Originally posted by Cloverstack Би сакал да чујам правно мислење за ова со парцелата на Офицерски, како и за дубарата со подземната улица до „обновената народна банка“.

Без преглед на конкретните договори за овие проекти, тешко е да се даде правно мислење. Сведоци сме на потпишување на договори во кои инвеститорот е задолжен покрај изведбата на главниот проект да реализира и спореден проект од значење за градот. Навидум тоа изгледа како добар модел. Градот добива бесплатно инфраструктурно решение, а инвеститорот за возврат купува атрактивна парцела по багателна цена. Но дури и по таква цена, постои реална придобивка за градот. Се дава рок за изградба кој доколку не се почитува значи обврска за плаќање на пенали па дури и одземање на парцелата и нејзино враќање во градска/државна сопственост.

Од досегашните искуства на вакви тендери се јавуваат еден или двајца инвеститори. Тоа говори дека ваквиот модел е неисплатлив за сериозни компании кои не пријавуваат интерес. Во договорите секогаш има исклучок за плаќање на пенали - доколку инвеститорот не добил дозвола за градба по вина на органот кој треба да му ја издаде. И во случајот со Офицерски како и во оној со Народна банка општината не може да издаде дозвола за градба доколку самата го промени ДУП-от што ја предвидувал градбата. Ова е случај со најновата измена на ДУП Мал Ринг. Дали сето ова е легално е дискутабилно и се надевам дека ќе дојде ден кога правосудните органи ќе ни го дадат одговорот.

Накратко, споредниот проект се користи како оправдување за под-пазарните цени на продажба а со „инвеститорот“ во четири очи се договара идна промена на ДУП кој нема да му задава обврска да го изгради тој проект. На овој начин се изигрува целата правна процедура, а општините наместо интересите на граѓаните ги штитат оние на „инвеститорите“. Се наоѓаме во период на граѓанство „важно е да се гради“ и власти „мами и кради“. Корупцијата во градежниот сектор е присутна и во други земји но како исклучок, а не правило како што е кај нас.