Originally posted by kultuzin Начинот на дискусија на форумот е одраз на социјалните состојби на нашето општество и неверојатно нискиот степен на демократија не на власта или опозицијата туку на секој поединец.

Начинот на дискусија на форумов ? Јасно е како ден,повеќето се фанови на опозиционата партија,очигледно нервозни што нивните избраници со години не можат да дојдат до власт,а нема ни да дојдат,уште декада најмалку и сиот тој гнев и лутина го исфрлаат со плукање на СЕ,буквално на се објекти,патишта,паркови се што гради власта.
Овде оддамна не се зборува за проектот господа,барем не реално,овде се лечат комлекси.

Originally posted by maks Zabegan,  јас поставувам прашања ти си коментираш онака како што ти одговара. Погоре во коментарите, велиш дека извртувам и толкувам погрешно историски факти..Јас те замолив да ги соопштиш на овој форум, твоите факти и податоци на истата тема, но ти не сакаш ни да ги регистрираш. Губам време и енергија за да пренесам информација, за  луѓето кои многу малку се запознаени со минатото и историјата на архитектурата и уметноста во Македонија, да дојдат до некое ниво кое ќе им биде приемчиво да ги следат овие дискусии. Ти тврдоглаво не реагираш. Како да ти нафрлам паушални коментари а не факти и податоци. и Да! Можеше поинаку и подобро и според процедура. Но 20 години од независноста до денес, не успеа да се протне ниту една добра идеја. Архитектите беа некаде помеѓу кич белвередиња и француски поткровја со 3 ката во нив(на пр. имавме таков пример од спротивната страна на Факултетот ,верувам си го забележал) или беа немоќни да одговорат на современ модерен јазик соочени со старите матрици на размислување..Единствено наследство од доцните 90ти, останува класицистичкото дело на арх. Грчев, Коробар и сораб. - ДУПот за Мал Ринг кој влече корени од Европските градови со историски јадра.(така ќе ти го објаснат и самите автори нивното дело. ) Конечно, доколку не одговориш на моите постови, сметам дека со тебе разговорот е невозможно да се води. И повторно ќе те потсетам, понуди свои идеи и ставови.Тоа што поедноставуваш еден куп податоци, ги ставаш во вреќа ги кршиш како стаклени чаши и ги истураш на маса, не не' води поблиску до одговор за предизвиците со кои се соочува урбаниот простор на Скопје денес.

извини, ама и ти ги одбегнуваш моите прашања... збориш за тоа како во Македонија имало разни стилови, ама не успеваш во тоа да направиш паралела меѓу нив, Ск2014 и класицизмот во европа
доколку сакаш да кажеш дека Ск2014 е одраз на историјата на македонската архитектура, тогаш посочи ги каде се примерите од таа архитектура во Ск2014?
ако сакаш да кажеш дека архитектурата во Македонија е некако слична со класицизмот во други европски земји, тогаш грешиш уште од почеток, затоа што стиловите се идеолошки, општествено, историски и економски различни најпрво, а потоа се различни и во самата нивна изведба, иако можат да имаат слични елементи или одредени карактеристики ...и само еден стил кој има своја карактеристична стилска основа, е различен во секој регион во светов посебно
и тоа што 20 години во македонија нема квалитетна архитектура, не оправдува бљувотини како Ск2014, нити пак тој црн период е причина за Ск2014... модернизмот па (за кој зборуваш како да Танге го измислил и како да со него завршува), не е воопшто виновен за таквата состојба (ниту пак архитектите и нивната школа) , туку причините се состојат во општата состојба на хаос во земјата, каде еден просечен инвеститор ич не го боли цев за тоа како му изгледа објектот и како влијае на околината, и власта на државата,  на која тоа како изгледале објектите во градов и беше нешто последно на памет
поради истите такви причини пропаднати се и сите претходни планови, а не поради тоа каква била архитектурата... политика, економија... очигледно тој муабет го забораваш
затоа што комплетно истите резултати ќе се постигнеа ако некој размислуваше за мермерни столбови и тимпанони, наместо за стакло и лим, и всушност таквиот резултат е Ск2014... Ск2014 нити претставува класицизам, нити модернизам, нити било што од дискусииве кои ги започнавме, за да може да го ставиме во тој контекст
нели приметувате бре луѓе дека истото му се прави на градов веќе долги години, без разлика дали тоа ќе бидат објекти со кич белведериња и француски поткровја, или објекти со кич белведериња и француски поткровја, ама облечени во популарно наречен „барок“? токму тоа фрустрира... во името на идеологија пробутана низ чаршиски муабети, ви ги форсираат глупостите против кои наводно се буните... поконтрадикторно од тоа, здравје

и не уфрлуваш паушални коментари и не ти го оспорувам тоа што го кажуваш како факт, само што мене ми личи како да тие факти ги превртуваш во свој контекст... а и премногу тесно размислуваш онаму каде што треба да размислуваш широко, а премногу широко, онаму каде што се е конкретно

а идеи и ставови имам поставено, и тоа конкретно за просторите на кои се форсира Ск2014, нема ваљда на секој нов член на форумов да му ги објаснувам посебно... плус да не го објаснувам фактот дека за проект кој што воопшто не треба да постои, нема што да даваш идеи


Edited by zabegan - 11-Sep-2014 at 03:46

Originally posted by phenomenon Kажи ми maks, ти како архитект, која е идејата да го изградиш Македонскиот Народен Театар и да го скриеш од погледот на минувачите откај ГТЦ со тоа што измеѓу Театарот и ГТЦ ќе ставиш некоја скаламерија во Вардар по углед на белградските сплавови? Истото прашање важи и за другите објекти од левата страна на Вардар, кон кои погледот кон нив е истотака попречуван од овие чергарски галии.

знам дека овој коментар како на phenomenon е чест, ама верувајте, има многу поголема тежина отколку тоа галиите во вардар да се даваат како дискурсен пример во темата

затоа што, реално гледано, доколку на некој му беше толку важен изгледот на обезличениот град, немаше да додава вакви панаѓурски пропратни објекти на неговите „преродбенички“ објекти со културно-урбанистичка тежина... не треба воопшто да се заборави дека истите луѓе кои го креираат новиот лик на Скопје (кој очигледно има толку голема филозофска основа) во своите планови предвидуваат галии, фонтани и врби во Вардар, панорамско тркало во Вардар, во сред центар, вртелешки, коловоз на кејот каде што се наоѓаат главните нивни пешачки мостови, спомен обележје на мајка тереза во форма на нејзиниот скалп... и тоа се работите кои ми текнуваат во моментов само...

затоа и ми смета кога некој толку сериозно го има сфатено Ск2014, како урбанистички и архитектонски феномен... едноставно големата доза на несериозност не дозволува за Ск2014 да се дискутира во контекст на култура, форми и стилови, историја и движења и стремежи во градов
дури и тие наводно незадоволни и архитектонски обесправени граѓани кои не знаат зошто се незадоволни, мислам дека не ги сакаа овие зданија во центарот на нивниот град
Ск2014 е најпрво несериозно, непланско и без никаков концепт на работа... после ќе збориме за стилови


Edited by zabegan - 11-Sep-2014 at 04:09

Originally posted by Lerin Јасно е како ден,повеќето се фанови на опозиционата партија,очигледно нервозни што нивните избраници со години не можат да дојдат до власт,а нема ни да дојдат,уште декада најмалку и сиот тој гнев и лутина го исфрлаат со плукање на СЕ,буквално на се објекти,патишта,паркови се што гради власта.

znaci za da se zacleni nekoj na forumov nikoj ne mu bara partiska knishka tuku e OTVOREN za sekoj sto go interesira sto se gradi vo zemjava. toa sto mnogu objekti se kritikuvani ima pricina, ali neli najlesno e za sekoja kritika da se vozvrati so toa: ete ovie nekoj gi plaka. opsto poznata taktika kaj nas.

sega ke ti postavam nekoi prasanja pa ti razmisli: zosto nikoj(poveketo) ne go kritikuva aerodromot vo skopje? ili patot skopje-veles? zosto nikoj ne ja kritikuva ilindenska, teodosij gologanov, treta brigada, boris trajkovski(i ulicata a i sportskiot kompleks)? ili pa sportskite sali vo aerodrom? ili muzejot na sovremena na kale, koj stotuku bese renoviran bas od vlasta? a za parkovi ne sum cul do sega deka mnozinstvoto se protiv. duri i ministerstvoto za finansii pomina pozitivno na forumov, voglavno. ima i nekolku objekti koisto se ocenuvaat kako uspesni na forumov i nikoj ne go spori toa. ama nekoi ednostavno e nevozmozno da se prifatat.

Edited by xnx - 11-Sep-2014 at 09:47

Јас ќе се надополнам со уште неколку забелешки кои немав време да ги наведам во последниот мој пост.
Барањето на некаква европска традиција во нашето минато налик на „запад“ е како барање на историски факти во делата на Брбара Картланд (иако верувам дека би им се допаднала на нашава „елита“ кога би имала време да чита помеѓу реализацијата на нивните „дела“). Прво,ние сме дел од европската традиција исто како што Османлиската империја е дел од европската традиција му се допаѓало тоа некому или не; второ влијанието на она што се подразбира како „западна“ европска културна традиција е филтритрана преку институциите на  османлиската империја.  Колку и да бил инспириран од глетката некој од нашиве „луѓе од акција“ (значи луѓе кои не мислат премногу - нели „дела не зборови“) ние не сме Белгија и плоштадот во Скопје не е Grote Markt (Бриселскиот, да нема забуна). Се чудам кој правец ќе го фатиме во иднина - дали ќе се наоѓаме некој наш заборавен 19-вековен крал или пак некое наше мало зафрлено Конго.
Кога сме кај 19 век се надевам дека таму не се бара „традицијата на модерната“. Мислам како може Скопје да нема традиција на модерната кога планот за центарот е еден од парадигмите за модерното размислување за градското уредување. во екот на акмето на модерната. Мене не ми текнува на друг град кој (можело да биде) е изграден по чисто модернистички принципи освен Скопје и Бразилија.
Планот на Танге е во најмала рака интересен, но во основа е нереализиран. Срцевината на планот на Танге всушност и не е она што мислам дека се нарекува мал ринг туку потегот од железничка до Вардар. Единствена зграда од таа срцевина на Градскиот ѕид е НБМ која е и проектирана од Танге ако не се лажам, понатаму Градската порта воопшто не е тоа, што го знае секој кој влегува во Скопје од југ бидејќи наместо низ неа во Скопје влегува низ Автокоманда и Бит Пазар што само укажува дека за планот на Танге може да се зборува како концепт иако имало историска шанса да се изгради (и до скоро имаше зошто тој простор горе долу беше нечепнат). Колку и да ми е далечна модерната, сепак иамам обземачка желба да можам да видам како би се развивал Скопје како град кога во целост би се развил по концептот по кој бил замислен.
Понатаму кога се зборува за модерно Скопје мора да се земе во контекст на предземјотресно Скопје. Zabegan спомна нешто за предземјотресно Скопје и неговите планови и би било убаво доколку некој објасни непто повеќе за архитектурата на Скопје од тој период. Јас не знам многу но колку што можев и можам да допрам до инфомации за тој период земјотресот овозможил да се расчистат две три сламови во центарот на градот. Се надевам нема да навредам некого кој е роден и пораснат таму, но денешно Маџир Маало (мислам дека така се вика населбата меѓу железничка и НБМ, ако сум грешка се извинувам) е токму таква населба која требало да биде отсранета со реализацијата на Градскиот Ѕид. Разбирлива е носталгијата по старо Скопје но како што спомна и Zabegan веројатно дел (можеби сега во 2014 и мнозинство) од тие носталгичари го знаат старо Скопје од романтични фотографии и кажувања, меѓутоа прашањето е дали би живееле во такво или модерно Скопје (со сите недостатоци на модерната). Колку што можам да видам на форумов Аеродром се смета за најудобна населба за живеење во Скопје а токму таа е испланирана со модернистичкиот план на пошироко Скопје на Циборовски. Во суштина она што сакам да го кажам е дека планот на Танге: а) мора да се оценува како концепт не како реализиран проект, б) планот на Танге секогаш мора да се оценува и во контекст на предземјотресно Скопје.
Понатаму, гледам дека многу самозадоволно и дури и гордо овие современи „градители“ на Скопје си го припишуваат епитетот барокни. Како што е кажано барокот е игрив, немирен, непостојан, сака неконвенционални форми, закривени линии, скриена симболика наспроти очевидна грандиозоност (што значи во основа е неприкладен за опишување на „нашиве згради“) итн., итн., токму заради тоа што е нескротливо неконвенционален и спротивставен на секаква закоравеност, ред, симетричност и авторитет (што повторно го прави несоодветен за опишување на „нашиве згради“). Во поширока смисла сфатен барокот во ваквата одредница е сиштински дел од сето она што се нарекува уметност (што пак го прави тројно неприкладен за опишување на „нашиве згради“) па така на пример зборуваме за Борхес како за барокен пистаел иако е модернист, или пак за Еко иако е постмодернист (да бидеме смели и да го наречеме така).
За крај затоа што се препознава дека нашава елита слабо чита да цитирам една барокна нескротлива шега која несакајќи се протега и низ двава мои поста а која уште повеќе ја нагласува несоодветноста на епитетот:

“I think of the postmodern attitude as that of a man who loves a very cultivated woman and knows that he cannot say to her "I love you madly", because he knows that she knows (and that she knows he knows) that these words have already been written by Barbara Cartland. Still there is a solution. He can say "As Barbara Cartland would put it, I love you madly". At this point, having avoided false innocence, having said clearly it is no longer possible to talk innocently, he will nevertheless say what he wanted to say to the woman: that he loves her in an age of lost innocence.”

Насетувате дека „age of lost innocence“ има двојно значење во шегава, од друга страна кога ќе помислам на нашиве „градители“ age of innocence веднаш добива четворно

ne bi rekol deka ke kosta mnogu poveke. objektive od sk 2014ta voopsto ne se eftini. a cenata ja diktira mnogu i rabotnata raka, koja kaj nas e 1/10 od taa vo germanija

Originally posted by fichot Originally posted by DejanKLM Originally posted by AndronikDuka   но нејасно ми е зошто кога нашиве предводници се толку современи на некој од нивните тендери не победи нешто налик на ова на пример:http://www.archdaily.com/473177/gehry-chosen-to-design-berlin-s-tallest-tower/ Zosto toj eden objekt ke te kosta kolku celiot SK 2014 proekt Поарно еден Мерцедес, него 20 југовци.

Pa tuka moze i da si vo pravo, samo sto da kazes deka si potrosil 800M EUR na edna zgrada i da kazes deka si go iscistil cel grad i si ja "podobril" patnata infrastruktura za tie isti pari, ova vtoroto ima malce pogolema tezina.

Najgolem problem od sto jas gledam ovde e odrzuvanjeto na novite i starite objekti. Se nadevam deka za 5-6 godini ovie novi objekti i plostadi nema da bidat zapusteni i ostaveni na prirodata.

800 милиони за една зграда? Малку имаш претерано со цифриве. Повеќето (има исклучоци секако) „starchitecture“ објекти не надминуваат 250-300. И тоа по западни стандарди.

Originally posted by DejanKLM Originally posted by xnx ne bi rekol deka ke kosta mnogu poveke. objektive od sk 2014ta voopsto ne se eftini. a cenata ja diktira mnogu i rabotnata raka, koja kaj nas e 1/10 od taa vo germanija Tocno, edinstveno sto zaboravas e deka kaj nas ne postoi znaenje za dizajniranje i gradenje na takvi objekti. Taka da ke treba da si gi platis gospodata Germanci i Englezi po Evropski standardi.

Frank Gehry е еден прилично познат господин којшто живее во едно многу интересна куќа во Санта Mоника ако не се лажам, можеш да провериш за да се увериш дека не се што е современо е големо и скапо.
Ако не си слушнал за него не верувам дека и знаеш што можат а што не можат и нашите архитекти а понатаму зборуваме за проекти кои ако се озбилни имаат проекција на трошковите така да не мора да се прифатат ако се прескапи. (Примерот со салата на New Jersey Nets на пример дизајнирана ако не се лажам од истиотгосподин)


Edited by AndronikDuka - 11-Sep-2014 at 16:31

Originally posted by DejanKLM Znam ubavo koj e Frank Gehry, ali toa vo opsto ne go izvinuva naseto neznaenje/neumeenje za proektiranje i izgradba na takvi objekti. Gledaj samo kako se gradi Filharmonijata i ke ti stane jasno za "umesnosta" na nasite graditeli... Za cigla, lim i gips prvi sme, za sve ostanato .. naucno fantastika...

а зошто тогаш се форсираат наши градители? нема ништо болно во тоа изградбата на еден објект да ја води странска компанија